|  |
Cámaras digitales y fotografía: foro: "[F] Mi primer robado..." | | | | Configuración del foro |  |
| |  | Buscar un mensaje |
|
 | Mensaje con el identificador 504241 |
| Mensajes | Usuario | Per | Res | Fecha |
| [F] Mi primer robado... | litmanen202 |  | 20 | 18/07/2008 |
|  |  |
| Si te hubieras movido | martita2 |  | 1 | 19/07/2008 |
|
|  |  |  |
| Tienes toda la razón | litmanen202 | | 0 | 19/07/2008 |
|
| | |
| No me gusta, la verdad... | flunk | | 3 | 18/07/2008 |
|
| | | |
| Es una pena | litmanen202 | | 2 | 18/07/2008 |
|
| | | | |
| No te preocupe el señor, que se lo pasa | alf2145 |  | 1 | 19/07/2008 |
|
| | | | | Identificador del mensaje: 504329
Número de lecturas: 54
muy bien gracias a su paciente habilidad con las palomas. No creo que cambiara ese momento por un paseo en el barco que tiene atracado en el puerto pero ya no usa.
De pena o envidia el turista ese, la verdad es que estoy de acuerdo con funk. Más que los personajes que estorban, más que la inclinación del horizonte de la foto, más que se ha centrado el encuadre sobre el personaje y no sobre la acción (como femcua te ha destacado en su retoque)...el problema de la foto es la luz, la mala luz.
El personaje que interesa tiene la cara oscura mimetizándose con ese fondo rocoso. Sobre el resto de su figura cae una luz dura y extraña que no ayuda a componer sino a desestructurar su figura. un ejemplo, las piernas; pero es el todo). Ni contraluz, ni lateral, sino cenital sobre una figura encorvada (!!). El efecto no es atractivo, sino muy al contrario: esa luz está desordenando toda la escena...en donde lo más importante cási parece la espalda y gorra del personaje, tan excedidas de intensidad. Eso, lo de la luz no lo soluciona PS, ni aún con el arte de femcua, es parte intrínseca de la calidad de la toma.
Ay, si al menos el color pudiera ayudar. Pero tampoco. El tinte azulado o frio de todos los colores no amortiguan ni reconfiguran los desordenes de luz. No tienen capacidad de atractivo para llamarnos la atencion sobre unos elementos en vez de otros.
Entonces ¿qué nos queda? La anécdota, la curiosidad de lo relatado, el turista dando de comer a las palomas. Una experiencia personal (quizá) pero fotográficamente poco exitosa.
Es mi impresión, una más.
[Responder][Escribir al autor][Nuevo Mensaje][Ver los mensajes de este usuario] |
|
| | | | | |
| Gracias por el tiempo | litmanen202 | | 0 | 19/07/2008 |
|
| | |
| (FOTO EJEMPLO)Hola Litmanen, aqui te envio tu foto | femcua |  | 11 | 18/07/2008 |
|
| | | |
| Tienes razón, pero... | pablonchi | | 7 | 18/07/2008 |
|
| | | | |
| Creo que aquí tienes un ejemplo perfecto | alf2145 | | 1 | 19/07/2008 |
|
| | | | | Identificador del mensaje: 504368
Número de lecturas: 48
Hoy día la foto no acaba en el click (nunca lo ha hecho, pero bueno) sino que continúa y continúa su recorrido por nuestras teclas hasta que acaba siendo (o nos aburrimos de ella).
-Unos piensan mucho la foto y luego se ayudan de lo info (suma de todo: de San PS o Lightroom, de ACR, o Picassa).
-Otros son más intuitivos y luego se ayudan de lo info.
-Otros ya tienen en mente qué harán infográficamente y disparan con premeditación para ese fin.
Ésta última en realidad es la característica del verdadero fotógrafo digital. Porque uno se ayudará de lo info o no. Pero hay que reconocer que no apoyarse implica pérdidas de oportunidades creativas muy notables. No hacerlo dogmáticamente es como querer jugar al fútbol descalzo...se puede, pero agghhh!. Algunas técnicas digitales de fotografía implican necesariamente el retoque posterior; por ejemplo disparar en raw conlleva casi irremediablemente la edición posterior.
De lo que estoy seguro es que ello, usar San PS y demás, no quita nada al proceso creativo. Si acaso lo alarga y le da alas. Porque debe haber creatividad para que lo info pueda actuar. Así, la foto que vemos aquí puede ser mejorada un tanto, pero es poco probable y poco realista (más una casualidad) pensar que a ésta o a cualquiera San PS puede darle el arte que el fotógrafo no ideó desde el principio al disparar.
Por cierto, esa es un tentación muy permiciosa, que hace fracasar el progreso de muchos amantes de la fotografía: pensar que da igual cómo se dispara, que luego llega San PS,,,,y salen chapuzas y más chapuzas, hasta que uno cae en la cuenta que todavía nada ni nadie puede sustuir la inteligencia fotográfica del ojo que mira. Como siempre.[Responder][Escribir al autor][Nuevo Mensaje][Ver los mensajes de este usuario] |
|
| | | | | |
| Totalmente de acuerdo, alf..... | calandrio | | 0 | 19/07/2008 |
|
| | | | | | Identificador del mensaje: 504369
Número de lecturas: 19
además lo has explicado magistralmente.
Como cualquier saber que se precie, el fotográfico, se construye como un edificio, cimentándose y apoyándose en pilares ya existentes, procedentes de la sabiduría de otras generaciones (matemáticas, física, bilogía, etc, etc). A Einstein no se le ocurrió tirar por tierra la geometría de Euclides ni los postulados de Newton, simplemente los llevó a un grado de generalidad más elevado.
A ningún fotógrafo al que se le pueda dar dicho nombre se le va a ocurrir despreciar el 'afotamiento', pensando que la solución o el remedio a los males vendrá después.
La fotografía sigue significando 'dibujar con luz', y esta sólo existe realmente en el momento de la toma, que desde luego, deberá seguir siendo siempre lo más importante.
[Responder][Escribir al autor][Nuevo Mensaje][Ver los mensajes de este usuario] |
|
| | | | |
| Hola Pablonchi, yo siempre sigo la misma premisa .... | femcua | | 0 | 19/07/2008 |
|
| | | | | Identificador del mensaje: 504364
Número de lecturas: 28
primero disparo y despues pienso, puede ser que sea algo malo, pero te aseguro que perdere menos fotos buenas que otros. Tienes que pensar que al cabo de años detirar muchas fotografias, la idea de la foto la tienes en la cabeza y no te hace falta mucho para llevarla a cabo. Lo primero es hacerla, no vayas a perder la ocasion y si despues tienes tiempo para ello, puedes desarrollar y llevar a cabo mas a conciencia tu idea. Probablemente en tu bonita foto, mi primera foto hubiera sido esa. Y despues viendo que tenia la idea ya plasmada entonces hubiera buscado encuadres y mas. Entonces talvez miraria la señora y la taparia con el mismo cuerpo del protagonista o me hubiera desplazado hacia la derecha o incluso hubiera podido sacar a la señora pero integrandola mas en la foto y separandola del cuerpo del hombre.
Pero tampoco me voy a tirar de los pelos (que no tengo) porque este la señora saliendo de la eapalda como un alien, Llego a casa y si puedo y la fotografia me lo pide pues quito a la señora, porque realmente no tiene ninguna relevancia, ni estoy pecando por sacarla.
Es un tema muy complejo, porque al cabo de muchos años echando fotos, nunca te piensas el encuadre, ni la forma en que lo haces todo, simplemente tiras y casi siempre aciertas.
Por lo que mi opinion acerca de lo que preguntas es que son igual de licitas las dos formas de hacer.
Hay veces que tienes la foto metida en tu cabeza y te vas al sitio en que tienes que desarrollarla y hay algo que no puedes eliminar moviendola o cambiandote de sitio para poder llevarla a cabo. Entonces la realizas y despues en casa lo eliminas.
Pero acaso no es algo que hacen los pintores?? Primero esbozan la idea, y despues van añadiendo pinceladas, pero si hay algo que no les gusta pues entonces pintan encima o dejan de pintarlo por el bien del cuadro.
Acaso no es casi lo mismo una foto que un cuadro??
No es simplemente una percepcion de la realidad hecha a nuestro antojo??
Siempre habra fotografias testimoniales en que esto no cuenta, pero realmente el arreglo de ella tampoco es logico puesto que lo unico en lo que te fijas es en el momento, o la situacion y no le das importancia a una señora que este por detras o una farola cortada o incluso un papel en el suelo que sea brillante y nos lleve la vista a él.
No se, no se es muyyyyy complicado esto.
Seguiremos haciendo fotos y todo llegara con la experiencia. Un abrazo Pablonchi.[Responder][Escribir al autor][Nuevo Mensaje][Ver los mensajes de este usuario] |
|
| | | | |
| Creo que Femcua... | gonzabg74 | | 3 | 18/07/2008 |
|
| | | | | |
| A los dos les quiero decir | litmanen202 | | 2 | 18/07/2008 |
|
| | | | | | |
| Como dices... | gonzabg74 | | 1 | 19/07/2008 |
|
| | | | | | | |
| Estaba tan centrado | litmanen202 | | 0 | 19/07/2008 |
|
| | | |
| ¡qué envidia! ¿Cómo consigues... | joseluis212 | | 1 | 18/07/2008 |
|
| | | | |
| Joseluis, uso el tapon de clonar y tambien el pincel... | femcua | | 0 | 19/07/2008 |
|
| | | |
| Gracias por el trabajo | litmanen202 | | 0 | 18/07/2008 |
|
| | |
| Podría | ikusmin | | 1 | 18/07/2008 |
|
| | | |
| Lo sierto es que la señora | litmanen202 | | 0 | 18/07/2008 |
|
| |
| |
 suscripciones  boletines Para suscribirte a los boletines debes registrarte antes. Si ya eres usuario de QUESABESDE.COM, haz clic aquí.  RSS publicidad publicidad |  |
|
Nikon D90
Panasonic FX150
Ricoh R10
Nikon P6000
Panasonic LX3
Kodak V1273
Samsung NV24 HD
Canon EOS 450D
