|  |
Cámaras digitales y fotografía: foro: "Aberraciones y ruido" | | | | Configuración del foro |  |
| |  | Buscar un mensaje |
|
 | Mensaje con el identificador 480698 |
| Mensajes | Usuario | Per | Res | Fecha |
| Aberraciones y ruido | mati_sensac |  | 10 | 03/01/2008 |
|  |  |
| con photoshop | pixelator |  | 0 | 03/01/2008 |
|
|  | | Identificador del mensaje: 480705
Número de lecturas: 127
El ruido se puede eliminar con programas que tratan de distinguirlo (habitualmente mediante análisis de frecuencias) de los detalles válidos de la foto, y difuminarlo sin afectar a dichos detalles; en algunos casos, y creo que por ejemplo mediante técnicas de fractales, el programa puede incluso tratar de reconstruir la forma de los detalles válidos. Por supuesto, los resultados rara vez son perfectos, y normalmente una reducción demasiado agresiva (por culpa del programa o de unos ajustes demasiado altos por parte del usuario) suele conducir a una foto de aspecto difuminado, sin texturas, con sujetos de 'piel de plástico' y, según el programa y los ajustes, incluso un efecto parecido a una acuarela; a menudo, el problema se exacerba porque la imagen, especialmente si es un JPEG y no un RAW, probablemente ya haya sufrido un proceso de reducción de ruido por parte de la programación interna de la cámara (y que, sobre todo en algunas marcas y modelos, ya suele ser de por sí excesivamente agresiva).
Los programas habitualmente considerados mejores son Imagenomic Noiseware, ABSoft Neat Image y PictureCode Noise Ninja (todos ellos disponibles como plug-ins de Photoshop, Noiseware y Neat Image también como programas independientes, y Noiseware incluso con versión gratuita); pero, independientemente del programa, la mejor estrategia de uso suele ser hacerse a la idea de que, salvo casos leves o ideales, es mejor eliminar sólo un poco de ruido y conservar el aspecto natural, no procesado de la foto, antes que intentar eliminarlo por completo y dejar la foto como si hubiese sido hecha a través de un cristal difusor.
Por supuesto, la mejor estrategia posible para evitar el ruido consiste en evitarlo desde el primer momento, procurando emplear la ISO mínima posible al hacer la foto (y, si la cámara lo permite, ajustar su reducción de ruido interna al mínimo, o incluso desactivarla, o tomar la foto en RAW, pues cuanto menos intervenga el relativamente primitivo algoritmo interno de reducción de ruido de la cámara, mejores posibilidades tendrán programas como Noiseware y los otros de hacer un buen trabajo).
En cuanto a las aberraciones cromáticas, las herramientas disponibles están un poco más 'dispersas', pero las hay: una de las más populares es DxO Optics, un paquete que ahora se ha convertido en un conversor RAW completo, con especialización en correcciones ópticas. Adobe Camera Raw también tiene, en sus últimas versiones, herramientas de corrección relativamente eficaces, tanto para las aberraciones cromáticas laterales (los típicos halos rojos/verdes y azules/amarillos a ambos lados de detalles de la foto con fuerte contraste) como las longitudinales (los halos morados, que también suelen aparecer en detalles de alto contraste, pero con un patrón distinto); parte de estas herramientas también están disponibles en Photoshop, pero la versión integrada en Camera Raw siempre ha sido más eficaz, y como este plug-in ahora admite JPEGs, es preferible usarlo, aunque sea para eliminar este problema, que no la versión del filtro presente en Photoshop.
Los efectos secundarios de algunas de estas herramientas es que confundan detalles de color válidos con aberraciones, especialmente las de tipo halo magenta, y eliminen dichos detalles produciendo una ligera pérdida de saturación; aunque es preferible empezar probando con la herramienta automática (DxO Optics, Camera Raw, etc)., algunos halos acaban eliminándose mejor manualmente, empleando la herramienta Tampón de Clonar de Photoshop en modo de fusión 'Color'.
Por supuesto, también en este caso es mejor evitar las aberraciones desde el primer momento. Una óptica de buena calidad siempre será mejor, pero dentro de conformarse con la que tú tengas, estas distorsiones se evitarán procurando no emplear diafragmas muy abiertos (números f/ muy pequeños, por ejemplo el f/2.8 típico de la mayoría de compactas).[Responder][Escribir al autor][Nuevo Mensaje][Ver los mensajes de este usuario] |
|
| | |  |
| Landaree, ¿como se abre un jpg en ACR? | pram |  | 6 | 03/01/2008 |
|
| | | | |
| ACR | josecarlos | | 1 | 03/01/2008 |
|
| | | |  | |
| Ha funcionado. Gracias. s/t | pram | | 0 | 03/01/2008 |
|
| | | | |
| al instalar el ACR te pregunta si quieres que... | juangal |  | 3 | 03/01/2008 |
|
| | | | | |
| Imagino que por defecto | pram | | 2 | 03/01/2008 |
|
| | | | | | |
| Utilizar ACR para jpg | landrino46 | | 1 | 03/01/2008 |
|
| | | | | | | |
| OK. ya tenemos dos "vias"..... s/t | pram | | 0 | 03/01/2008 |
|
| | | |
| Muchas gracias | mati_sensac | | 0 | 03/01/2008 |
|
| |
| |
publicidad publicidad |  |
|
Canon EOS 450D
Pentax K20D
Sony A200
Canon EOS 1000D
Nikon P80
General Electric G2
Ricoh GX200
Fujifilm F100fd
