Identificador del mensaje: 491160 Número de lecturas: 128 Buenas! No, no voy a dar el salto (ojalá, pero mi bolsillo no me lo permite aún) Un amigo me ha pedido consejo y os pido ayuda, que de paso me será útil ara cuando yo quiera comprarmela.
El amigo en cuestión tiene un presupuesto de unos 2300 euros para un cuerpo y un objetivo todoterreno decente. Sus prioridades son: buen rendimiento a altas sensibilidades, enfoque rápido y preciso, y lo típico en plan colores reales, mucho detalle, nitidez,etc.
Por el tema del iso le hablé de la sony a700 que he leido que es muy buena en ese sentido, pero sony no le inspira confianza (el sabrá porque) y he leido que el enfoque no es muy bueno con poca luz. A el le gusta la olympus e3 pero en tema alta iso va bastante floja en comparación con la competencia y eso le hecha para atras. Ademas segun él los objetivos son caros y no encuentra un todo terreno. Ahora estamos mirando la d300 que es muy buena a alta iso (segun las fotos que he visto), 51 puntos de rápido enfoque y tal, pero he leido mucho sobre falta de nitidez en las tomas y gente que prefiere la d200.
Haber si podeis ayudarnos a elegir cuerpo y todoterreno decente en plan 18-200.
Identificador del mensaje: 491181 Número de lecturas: 107 y solo para corroborar comentarte que yo usé la D200 a satisfacción y en estos momentos estoy utilizando la D300 que, entre otras cosas, tiene un sistema aceptable de limpieza del sesnor, y no solo no me parece menos buena sino mejor. Respecto de la nitidez hay otras variables incluso con la misma cámara.
Haqy marcas que prefieren poco tratamiento in camara para dejar al usuarios procesarla y acabarla después -todas las profesionales y ésta Nikon D300 mientras que, por ejemplo Canon con la EOS 40D aplica más nitidez desde el principio pero al precio, posiblemente, de pérdida de algunos detalles.
En ese sentido la D300 es recomendable de todas todas.
Creo que la E3 de Olympus -que me parece en todo menos en el ISO alto muy buena- se sale con un todoterreno que sería en este caso el 12-60mm del presupuesto marcado mientras la citada Nikon con uno de los nuevos y estupendos -lo estoy probando ahora mismo- 16-85mm 3.5-5.6 VR entra en precio y es conjunto muy bueno.Más calidad óptica que el 18-200 y un rango de zoom, en mi opinión, más práctico salvo que sea imperativo un tele largo.
Identificador del mensaje: 491190 Número de lecturas: 67 Grácias por tu ayuda Felix. Veo que todos estais de acuerdo con usar varios objetivos de reducido rango focal en vez de un todoterreno. Supongo que por comodidad se prefiere uno en vez de dos o tres (yo seguramente me haria con un 18-200 y al tiempo compraria otros de más calidad). Creo que va a ir a po una d300 y el 18-200 vr de cabeza. Grácias por vuestra ayuda.
Identificador del mensaje: 491165 Número de lecturas: 89 3 camaras que nombras son buenas, es cierto que la E-3 tiene una desventaja en la sensibilidad, no conozco los precios de sus objetivos pero no deja de ser una buena camara, veo que para tu amigo es dificil la decision dado que en las tres le encuentra deficiencias, pues dudo mucho que la gente prefiera la D200 en vez de la D300, otra cosa es que no les signifique el cambio a la D300, definitivamente la D300 con el 18-200mm creo que se encuentra por el presupuesto de tu amigo, tendrias que buscar lugares y ver el mas barato, la nitidez la consigues a parte de la camara con una buena optica, no esperes encontrar esa nitidez con un 18-200mm, puedes ser con un 60mm micro o un 85mm pero no con un 18-200 en cualquier marca. Aqui hay algunos foreros que tienen la D300, por aqui hay un post justamente de esta camara, puedes recibir ayuda de ellos pero es una de las mejores opciones. Sobre la A700, pues tu amigo tendrá sus razones para desconfiar de esta marca pero está muy lejos de inspirar desconfianza esta camara, tiene buenos resultados a altas sensibilidades, el proceso de la reduccion de ruido es muy diferente al de la D300, reduce mucho el ruido pero si pierde un poco de datalle en comparacion con la D300 que reduce el ruido pero el proceso de reduccion no afecta mucho al detalle de la imagen, es algo mas limpio pero para hacer fotos de tamaño album esto es irrelevante, a menos que quiera hacer ampliaciones con un iso 6400 que lo dudo, espero que esto te de una idea, si sony le inspira desconfianza pues la D300 veo que será su decision final, mira el post que te digo de la D300 y pregunta a los usuarios de esta camara de seguro ellos te ayudaran, pero a lo que a mi respecta la A700 es una buena maquina tambien, rapida y precisa. No me extrañaria que aparezca por aqui con indirectas el que sabemos, saludos.[Responder][Escribir al autor][Nuevo Mensaje][Ver los mensajes de este usuario]
Sobre la falta de nitidez en la D300
mato34
3
03/04/2008
Identificador del mensaje: 491163 Número de lecturas: 121 Todo lo que recuerdo haber leído (pruebas y comentarios de usuarios) comparando la nitidez de la D300 con la de la D200 va en la dirección contraria: la que es suave es la D200, la nitidez de la D300 está a un buen nivel. Aparte de eso, yo que la tengo no le pongo ninguna pega en ese sentido.
Identificador del mensaje: 491164 Número de lecturas: 82 La d300 me parece una de las mejores opciones para lo que buscamos. Preguntas: No se echa en falta la estabilización en el cuerpo o hay objetivos todoterreno estabilizados sin pagar lo mismo que el cuerpo de la cámara¿? Otra duda es el formato dx, que significa¿? No sirven todos los objetivos nikon¿? Y por último, que objetivos usas o cuales recomiendas¿? Lo ideal seria un 18-200 decente ya que hasta dentro de bastante tiempo no podrá comprar nuevos objetivos (quiere un ojo de pez y uno de focal fija, peroe sto ya más adelante). Grácias mato34! Saludos[Responder][Escribir al autor][Nuevo Mensaje][Ver los mensajes de este usuario]
Cuantas cosas...
mato34
1
03/04/2008
Identificador del mensaje: 491171 Número de lecturas: 95 Te cuento que yo la tengo con el Sigma 17-70 y que antes tiraba de una D70s con el Nikon 18-70, en los dos casos sin estabilización. Algunas veces sí me habría venido de perlas la estabilización, pero eso no me ha impedido hacer las fotos y no me ha pesado tanto como para renunciar al resto de la cámara (y tampoco me ha empujado a buscarme otro objetivo estabilizado).
Desde luego es una ayuda muy grande en algunas ocasiones, pero a mí no me parece algo esencial. Otra cosa es que si tu amigo ya anda con esa idea en la cabeza... quizá en esas situaciones lamente no poder tenerla por haber rechazado (en su momento) a ella.
Pero sí existen objetivos estabilizados todoterrenos. Si crees que lo ideal sería un 18-200 no le daría muchas más vueltas que el 18-200 VR de Nikon, aunque también está el nuevo (y parece que muy prometedor) 16-85 VR. Por calidad de cámara yo me iría al 16-85, y si él va a ser muy minucioso buscando esa nitidez que comentabas creo que el 18-200 (cualquiera con ese rango) le parecerá poco algunas veces. Esos dos están entre los 500 y 600 € (un poco más el 18-200).
Lo de DX es la nomenclatura de Nikon para los objetivos que sólo son válidos con sus reflex de tamaño de sensor APS-C (¡uf!), que lo son todas menos la D3 (con sensor de tamaño completo, que le dicen).
Yo creo que cualquiera de las tres le irá igual de bien, aunque no conozco el tema de los objetivos en los otros dos modelos.
Identificador del mensaje: 491187 Número de lecturas: 44 Grácias otra vez mato. A mi la verdad es que el que no tenga estabilizador en el cuerpo me asusta por que tengo un pulso bastante malo pero como es para mi amigo, que elija él. Supongo que cuando me pase a réflex (haber si cae para el verano) iré a por esta d300 aunque la a700 me tira bastante pero vaya, que tengo tiempo para pensarmelo. Grácias por responder, saludos![Responder][Escribir al autor][Nuevo Mensaje][Ver los mensajes de este usuario]
boletín de foto
Recibe cada semana toda la información sobre foto digital o mantente informado vía RSS
cámaras digitales y fotografía 
Canon EOS 1000D
Nikon P80
General Electric G2
Ricoh GX200
Fujifilm F100fd
Panasonic FX500
Nikon D60
Olympus µ 1010
