Identificador del mensaje: 480960 Número de lecturas: 319 de un metodo de enfoque sin aumentar el ruido. Lo he visto por aquí cerca hace poco y no tuve la precaucion de guardarlo. Consistía en usar filtros ( no el filtro paso alto, ese metodo lo conozco y la verdad no aporta mucho más que la máscara de enfoque) y bastantes pasos para enfocar solo los bordes. Agradezco cualquier información.... Help, Pixelator.... Saluddd[Responder][Nuevo Mensaje][Ver los mensajes de este usuario]
Re:
landaree
6
06/01/2008
Identificador del mensaje: 481008 Número de lecturas: 150 El problema, por supuesto, está en que la técnica o plug-in distinga correctamente el ruido de los detalles válidos de la foto, para enfocar sólo estos últimos; y si fuera tan fácil distinguir el ruido de los detalles válidos, los programas de reducción de ruido funcionarían mucho mejor de lo que lo hacen ahora. De hecho, y en cierto sentido, los programas de reducción de ruido son precisamente una de las mejores opciones: bien porque tengan una herramienta propia de realce de nitidez (y los tres “principales”, Noiseware, Neat Image y Noise Ninja, la tienen), o porque los emplees antes de realizar el reenfoque con cualquier otra herramienta, o porque los emplees después de enfocar con dicha otra herramienta, el caso es que son una opción a considerar.
Aparte de eso, todos los métodos esencialmente “cojean” de lo mismo: separar el ruido de los detalles válidos. En la máscara de enfoque típica, es el valor del ajuste ”Umbral”; en el paso alto ni eso, simplemente el filtro aplica un determinado umbral y, si acaso (y según el modo de fusión que emplees), tiende a enfatizar más o menos los puntos más claros o los más oscuros del ruido, de modo que pueda parecer que ataca menos el ruido… pero esencialmente es lo mismo. En cuanto a otros plug-ins, y casi independientemente de si emplean máscara de enfoque o deconvolución, en el fondo no van a ser visiblemente más cuidadosos con el tema del ruido; lo mismo para técnicas de enfoque selectivo, porque… sí, enfoque selectivo, está muy bien, pero… ¿cómo se hace esa selección, exactamente? Porque el problema básicamente va a ser el mismo, distinguir ruido de detalles: si se emplean trucos que realicen selecciones muy moderadas, evidentemente luego el enfoque no aumentará mucho el ruido… pero más que nada porque de hecho no estará enfocando mucho de la foto, ni ruido ni detalles; y si se hace una selección más agresiva, que incluya más detalles, inevitablemente empezará a incluir el ruido entre esos detalles, de modo que éste aumentará al realizarse el paso que suponga enfocar las zonas seleccionadas.
Hay si acaso una tercera vía, un tercer método de enfoque que puede ser un poco más dado a no aumentar el ruido, principalmente porque está pensado no tanto para aumentar el micro-contraste (que es lo que en realidad hacen la máscara de enfoque, paso alto y demás bicherías) como para “afilar” contornos relativamente desenfocados (lo bastante desenfocados como para distinguirse a sí mismos de forma natural del ruido, normalmente más fino). Lo tenéis “explicado” (es un decir) aquí; la foto que ponen al final no me parece el ejemplo idóneo, pues parece más un caso de trepidación que de desenfoque o escasez de nitidez, pero yo lo he probado con fotos desenfocadas o de escasa nitidez, y funciona razonablemente bien; el único problema que tiene este método con el ruido es, no tanto que lo aumente, sino que en fotos muy ruidosas, los contornos a afilar quedan como “rotos”… pero eso se puede corregir.
El problema de este método, y especialmente si en efecto hay que “enderezar” algunos de esos contornos “rotos” por la presencia de ruido en el original, es que puede llegar a ser condenadamente difícil de aplicar… y de explicar, no digamos. En el tutorial que te indico, de hecho, más que explicar cómo aplicar el método, explica la teoría del mismo, y no mucho de su aplicación práctica con las funciones de Photoshop. No obstante, si alguien quiere echarle un vistazo y consigue sacar algo en limpio, pues hala…
Para los que no quieran tanta complicación, o no se aclaren llevando el concepto de ese tutorial a la práctica, os recomiendo probar a procesar la foto con el último Camera Raw de Photoshop, el 4.3.1 (en realidad valdría lo mismo el 4.2, pero bueno, si puedes usar uno, puedes usar el otro), ya que su nuevo método de enfoque parece utilizar de hecho un sistema bastante similar al de ese tutorial, y sin tanta complicación: un ajuste para la cantidad de enfoque (razonablemente amplio para la mayoría de necesidades), otro de radio (también razonablemente amplio), y un par más que pueden tener algún efecto adicional sobre la naturaleza del resultado conseguido (el control Detalles, puesto a niveles altos, viene a aproximar los resultados a los que conseguiría una máscara de enfoque normal, mientras que puesto al mínimo, hace que el enfoque sea más del nuevo tipo, el “afila-contornos”; en cuanto al de Máscara, viene a ser el equivalente del Umbral de la típica máscara de enfoque). Dado que ahora Camera Raw (o Lightroom, si lo preferís) admite tratar JPEGs (y TIFFs, creo, aunque con éstos es un poco puñetero) además de RAWs, podéis usarlo exclusivamente para enfocar, dejando sin tocar todo lo demás, y luego continuar retocando la foto en Photoshop.[Responder][Escribir al autor][Nuevo Mensaje][Ver los mensajes de este usuario]
Landaree, buenos días...
visipu
0
07/01/2008
Identificador del mensaje: 481078 Número de lecturas: 55 estuve mirando la pagina que enlazas y .... con mi pobre inglés (yo soy de la generación que solo estudió francés, y luego es más difícil, mis excusas) y con lo malos que son los traductores automáticos... total, la idea del método le he pillado, pero no así el procedimiento... que además creo que no lo dejan nada claro, no sólo es mi torpeza -demostrada rigurosamente, eso sí- .
Volveré a ello diccionario en mano a ver si saco algo práctico en claro. Si tú tienes una secuencia de actuación ya preparada.... ya sé que es abusar de tu generosidad... no me atrevo ni a pedírtelo.
Buenoooo, que las rebajas te sean propicias (esto lo digo para disimular mi sonrojo virtual). Saludos afectuosos
Identificador del mensaje: 481030 Número de lecturas: 52 permíteme que estudie tu post con calma y haga las pruebas pertinentes. El tema del enfoque no es baladí, si no lo hago bien puedo arruinar todo el trabajo en que estoy o al menos que no quede lo vistoso que seria deseable. Muchas gracias por tu paciencia y sabiduría. Salud[Responder][Nuevo Mensaje][Ver los mensajes de este usuario]
Hola landaree
qfp
1
06/01/2008
Identificador del mensaje: 481014 Número de lecturas: 75 creo que te refieres al estilo de enfoque que usaron en esta foto procesada con lightroom en la prueba de la panasonic L10 de esta misma web, el peligro que le veo al afila-contornos que usan en cameraraw y lightroom, como dices, es que si te pasa un poco las texturas desaparecen y parece una acuarela, seguro que es cuestión de ajustar el filtro según la foto, en el edificio, por ejemplo no se molesta tanto, pero en el árbol la pérdida de detalles es excesiva, creo yo. También habría que ver cómo quedan impresas, que ya se sabe que se 'ven' diferentes. Complejo esto del enfoque digital, ya que, si no seleccionas cuidadosamente lo que quieres resaltar, se aplica igualmente al tema y al fondo y se destruye ese efecto de fondo desenfocado que da esa profundidad ó 'aire' tan apreciado en retratos, por ejemplo. Aunque todo esto sea difícil de distinguir si no es viendo la foto al 100% en pantalla ó en grandes ampliaciones. Un placer leerte, como siempre.
Identificador del mensaje: 481044 Número de lecturas: 47 En realidad, esta técnica de enfoque “afila-contornos” no es que destruya las texturas… ciertamente no lo hace en la versión manual del enlace que ponía, y creo que en realidad tampoco lo hace en Camera Raw y Lightroom (otra cosa es que, como se ha comentado ya algunas veces por ahí, el algoritmo de demosaico de estos conversores RAW no ponga demasiado énfasis en la extracción de detalle, como sí hacen dcraw, ACDSee Pro y como hacía el difunto Pixmantec RawShooter, y a consecuencia de esto la foto salga menos ruidosa pero también menos detallada… no obstante, esto sólo lo hace en RAW, así que con los JPEG no debería haber problema). Lo que pasa es que este tipo de enfoque sólo actúa sobre los contornos, dejándolos tan nítidos que, por comparación, el resto de la foto parece que incluso haya perdido detalle, y por tanto parezca la “acuarela” que tú comentas. Pero no es así, desde luego.
Es más, una sofisticación adicional que he llegado a experimentar, consiste en aplicar esta técnica para enfocar los contornos, y una máscara de enfoque convencional para el resto de la imagen, poniendo buen cuidado en que no se superpongan ambos. El resultado puede llegar a ser impresionante… aunque, desde luego, bastante jodío de aplicar, un poco como algunos tutoriales de enfoque que he visto que ocupan varias páginas, y suponen lo menos cincuenta pasos definidos.[Responder][Escribir al autor][Nuevo Mensaje][Ver los mensajes de este usuario]
Existe una tecnica con photoshop...
christianvinces
2
06/01/2008
Identificador del mensaje: 481001 Número de lecturas: 81 Y es haciendo primero un desenfoque suavizado muy leve a la imagen que se quiere mejorar.
Luego de aplicar ese desenfoque, se usa la mascara de enfoque hasta que logras el efecto deseado.
Segun vi, las imagenes tienen un aspecto muy natural con ese metodo. y probablemente sea la forma de hacerlo profesionalmente.
Identificador del mensaje: 481076 Número de lecturas: 28 lo que decías. Y efectivamente, SÍ mejora a la mascara de enfoque convencional, pero a mi me queda mejor con un desenfoque gaussiano muy suave (con el enfoque suavizado me queda peor). (Si mi admirado Gauss levantara la cabeza...).
Incluso creo que el método de enfoque que tiene el CS2 dentro de los filtros de enfoque, que se llama Smart Sharpen, funciona de esa manera porque incluso tiene un control para el tipo de desenfoque.
Otro metodo de enfoque nada despreciable es enfocar bordes, es muy sutil y no añade apenas artefactos ni destruye las texturas, pero el efecto se nota muy poco.
Usaré el que tú propones -hasta que encuentre otro mejor, claro- , probaré el que dice Landaree cuando lo entienda, jejeje.
Tambien miré la pagina de Hugo sobre los RAW (muchas gracias por tu enlace), impresionante su trabajo, llega a la conclusión de que es mejor enfocar al revelar el RAW que con el Photoshop , porque el enfoque con el RAW no añade halos , así que tomo buena nota y voy a hacer mis pruebas personales a ver cuánto se puede mejorar.
Ufff, a ver si aprendo algo después de molestaros tanto.
Identificador del mensaje: 481033 Número de lecturas: 30 lo probaré, aunque no le veo mucho sentido desenfocar para enfocar después, pero bueno, quizás al desenfocar levemente se ocultan los artefactos y el ruido, que así no aparezcan después, pero sería a costa de perder detalles... Lo probaré. Gracias y salud[Responder][Nuevo Mensaje][Ver los mensajes de este usuario]
Identificador del mensaje: 480962 Número de lecturas: 114 es el enfoque del canal de luminosidad en modo de color LAB en PS. Deja intacto el ruido de color y aumenta las texturas. Si antes has aplicado un filtrado antiruido suave quedan bastante limpias y naturales.
Identificador del mensaje: 480967 Número de lecturas: 47 a veces lo uso como dices, pero yo veo poca mejora respecto al enfoque normal sobre todo si la foto está limpia. Feliz noche de reyes.[Responder][Nuevo Mensaje][Ver los mensajes de este usuario]
Ahí va otro...
qfp
5
06/01/2008
Identificador del mensaje: 480991 Número de lecturas: 56 photokit sharpener pro, son acciones de PS bastante complejas basadas en filtros de 'hallar bordes', selecciones, etc, etc. también de 'pago', como el que comenta pixelator.
Identificador del mensaje: 480994 Número de lecturas: 21 tienen buena pinta,los estudiaré a ver si merece la pena pagarlos si no encuentro algo similar, algun tutorial.... gratuito. Felices reyes.[Responder][Nuevo Mensaje][Ver los mensajes de este usuario]
tambien hay un metodo
pixelator
3
06/01/2008
Identificador del mensaje: 480993 Número de lecturas: 56 para aumentar el contraste local que incrementa algo el enfoque. Consiste en usar en la mascara de enfoque valores altos de radio, entre 30-40 y valores bajos en cantidad, entre 15-20 .[Responder][Escribir al autor][Nuevo Mensaje][Ver los mensajes de este usuario]
Identificador del mensaje: 481020 Número de lecturas: 43 Las fotos vistas en el monitor no tienen el mismo aspecto que pasadas a papel. Una foto ligeramente sobrenfocada en el monitor puede salir perfecta en papel. Un saludo[Responder][Escribir al autor][Nuevo Mensaje][Ver los mensajes de este usuario]
Sí, deberé hacer pruebas
visipu
0
06/01/2008
Identificador del mensaje: 481029 Número de lecturas: 20 de recortes enfocados variando los parámetros antes de lanzarme a ampliar. Rayos, cuando positivaba en papel, con una lupa de enfoque lo resolvía en un pispas. Gracias, Pixelator Salud[Responder][Nuevo Mensaje][Ver los mensajes de este usuario]
boletín de foto
Recibe cada semana toda la información sobre foto digital o mantente informado vía RSS
Canon EOS 1000D
Nikon P80
General Electric G2
Ricoh GX200
Fujifilm F100fd
Panasonic FX500
Nikon D60
Olympus µ 1010
