Vincent Vantilcke castiga a la primera revista de fotografía.
'Cuando Vincent Vantilcke, director de marketing CCI Canon, leyó un artículo que le disgustó, llega a ejercer una presión directa cortándole la publicidad. Esta es la aventura desgraciada que acaba de vivir Chasseur d´Images, primer magazine de la imagen en Europa.
Los hechos: poco antes del verano, Canon lanza una réflex Pro, la EOS 1D Mark III. El aparato es presentado en el número 292 de Chasseur correspondiente al mes de Abril (3 páginas), después es objeto, en el número siguiente, de un dossier completo y un banco de pruebas (20 páginas) que termina por otorgarle 5 estrellas.
Durante el verano, un rumor se extiende: la 1D Mark III presentaría problemas de autofocus. Apoyadas por los ensayos de Rob Galbraith, esas informaciones hacen caer las ventas. Nosotros contactamos con Canon para conocer su posición; nuestros interlocutores son categóricos: 'no hay ningún problema, la cámara no se ha retirado de la venta, son los usuarios quienes no saben manejar el AF... de hecho Canon va a organizar cursos de formación, decid eso bien claro a vuestros lectores'. Nosotros lo publicamos..
Tras este artículo, algunas decenas de usuarios nos contactan; ellos han constado ese problema que Canon niega. Algunos incluso han hecho reparar su aparato (hasta 3 veces) u obtenido un cambio. En el extranjero, las informaciones circulan sobre la retirada de los cuerpos. Del lado de Canon, todavía el mismo refrán: 'Es falso'.
De hecho, exigimos un respuesta escrita que se nos promete, mediando un contrato inverosímil en su término tras el cual se nos envía el comunicado que todo el mundo conoce ya, confirmando la retirada de los cuerpos en las tiendas, ¡pero no de aquellos que ya han sido vendidos! Sorprendidos, nosotros reflejamos la información en Photim (la página web).
12 horas después de su aparición, cae el primer golpe: la agencia de publicidad nos explica, perpleja, que ¡la publicidad del próximo número ha sido anulada!
De hecho, lo sabemos ahora, esa decisión fue tomada por Vincent Vantilcke en persona, y no por Canon Europa como nosotros pensamos en el primer momento. Es aún más incomprensible que este responsable disponía, en el número que él sanciona, de una entrevista en la cual tuvo toda la libertad para explicarse, asi como señalar un eventual desacuerdo con nuestros artículos.
En lugar de ello, el prefirió respuestas lenitivas (calmantes) (Chasseur nº 300, pág 16) seguidas de un increible golpe de bastón: ¡los anuncios previstos para Chasseur han sido transferidos a otra revista! En 30 años de existencia, es la primera vez que nosotros sufrimos una medida así.
Algunas semanas antes, Canon no había comprendido que por deontología, nosotros rehusamos la invitación a un viaje principesco a Kenia. Paralelamente, Canon rehúsa dar ninguna información seria de carácter técnico sobre la naturaleza exacta de la avería de la 1D Mark III y oculta tanto a los periodistas como a sus clientes la descripción precisa de la forma en que los talleres reparan los cuerpos que Vincent Vantilcke califica él mismo de 'defectuosos' en un correo a los vendedores.
Vincent Vantilcke es más reactivo para sancionar a la prensa que hace las preguntas correctas que para resolver los problemas de los clientes que han comprado una réflex de 4000 euros y a los que les gustaría saber qué golpe de magia permite al SAT volver a un aparato a estar 'dentro de las normas', sin ninguna otra precisión. Su mensaje es claro y ¡los periodistas saben de hoy en adelante lo que les espera si escriben cosas que le disgusten! (a D. Vincent).
Es evidente que, dispuestos a no lesionar el interés de nuestros lectores, esta desventura no cambia nada nuestra política de redacción: continuaremos anunciando y testando lealmente, como lo hemos hecho siempre, los productos de esta marca..'
Saludos, por cierto algunos (mismamente esta página) deberían aprender el significado de deontología cuando se refiere a un revista de fotografía: renunciar a un viaje principesco a Kenia, obviamente gastos pagos por parte de Canon... a cambio de renunciar ¿a qué?... [Responder][Escribir al autor][Nuevo Mensaje][Ver los mensajes de este usuario]
Esta "noticia" que nos estas ofreciendo
elcervatillo
0
21/12/2007
Identificador del mensaje: 479598 Número de lecturas: 172 ¿tiene la misma credibilidad que la de que la Agencia Magnum iba a comprar nosecuantas A-700? ¿es de la misma fuente? ¿o salió de algún 'cerebro' de minoltaspain? ¡patético lo tuyo¡ [Responder][Escribir al autor][Nuevo Mensaje][Ver los mensajes de este usuario]
Por alusiones (mismamente)
quesabesde
9
21/12/2007
Identificador del mensaje: 479564 Número de lecturas: 213 No entraremos a valorar los comunicados de ciertas revistas ni las relaciones que mantienen con determinadas marcas.
Nuestro trabajo es defender la probada independencia de QUESABESDE.COM, lidiar con las posibles presiones que cualquier compañía pretenda ejercer sobre la línea editorial de este medio y, sobre todo, distinguir claramente qué es información, qué es opinión y qué es publicidad. Algo que, a día de hoy, poquísimo medios pueden decir.
Por alusiones, respecto al “viaje principesco a Kenia”, QUESABESDE.COM ha asistido a lo largo de este 2007 a más de una docena de eventos internacionales, incluidas las principales ferias del sector –es el único medio en España que ofrece semejante cobertura- y las presentaciones de muchas nuevas cámaras digitales, organizadas lógicamente por la correspondiente marca.
Asistimos a un seminario en Kenia, invitados por Canon, efectivamente. Tan cierto como que apenas unos meses antes contamos en directo desde Tokio el lanzamiento de la Nikon D3 –invitados por Nikon, claro está, y acompañados por Chasseurs d’Image, por cierto- o poco después la Olympus E-3 en Estambul.
En todos y cada uno de estos viajes que algunos medios califican de “principescos”, QUESABESDE.COM ha ofrecido siempre una cobertura veraz sobre los nuevos productos, y siempre que ha sido posible, se ha adelantado al resto publicando el primer artículo de toma de contacto con ese producto.
Y la mejor prueba de todo ello es la amplia cobertura que este medio ha dado a los problemas de la EOS-1D Mark III. Para empezar, a diferencia de otros medios que han publicado pruebas sin mencionar el citado fallo de enfoque, QUESABESDE.COM ha decidido aplazarla hasta disponer de una unidad reparada.
No sólo se expuso en su momento la versión oficial de Canon, sino que, precisamente, desde Kenya fuimos de los primeros en confirmar oficialmente –la información es una cosa, los rumores otra- que Canon reconocía los problemas de la EOS-1D Mark III y hablaba de su paso por el servicio técnico.
Desde entonces, hemos ido informando puntualmente del avance del proceso (un total de cinco noticias a lo largo de los dos últimos meses), y también se ha dedicado –al margen de las noticias- un artículo de opinión al tema criticando la actuación de Canon.
Y las repercusiones que todo ello pueda tener o no sobre las campañas publicitarias de Canon en este medio nos las reservamos para nuestro departamento comercial (que dicho sea de paso, de vez en cuando también recibe notificaciones para anular esta o esa otra campaña publicitaria).
Aunque sea evidente por nuestra trayectoria a lo largo de estos seis años, a la vista de los dispares comentarios vertidos estos últimos días, nos vemos obligados a recordar que el contenido de QUESABESDE.COM jamás ha estado ni estará supeditado a ningún tipo de presión publicitaria. Y eso, que algunos se obstinan en ignorar, no suele gustar a todos.
Identificador del mensaje: 479581 Número de lecturas: 148 Por lo que concedo a los probadores de QSD el supuesto de independencia de criterio. Pero ser invitado y ser prudente en los juicios no es incompatible. Y eso no es ver ningún plumero. Por otro lado he leído. o así me lo ha parecido, comentarios de probadores habituales en QSD con matices irónicos sobre algunas marcas. No parecían mantener una actitud objetiva sobre una marca concreta que da lo mismo cua fuera.
O, por lo menos, así lo vi yo.
No hay 'plumero en casi todo' pero en esta vida sí que hay 'plumero' y si no asómate al mundo inmobiliario por poner un ejemplo ajeno a lo que hablamos ahora.
Identificador del mensaje: 479616 Número de lecturas: 101 No me refiero a las preferencias personales que pueda tener el que prueba la cámara, que pueden notarse o no en ciertos comentarios o frases. Posiblemente intervengan mucho más las preferencias personales del lector... (va por los marquistas).
Me refiero a la mínima que la marca A invita o colabora con el medio que sea, sale alguien de la marca B diciendo eso de '¡que se os ve el plumero!'. Y cuando es la marca B la que lo hace sale alguien de la marca A diciendo eso de '¡que se os ve el plumero!'.
Veanse los casos del viaje a Tokio por Nikon, a África por Canon, o a Turquía y los publirreportajes (que a mí no me gustaba que se publicitaran en el foro pese a anunciarse como tales) por Oly.
Más que nada es divertido... como de hecho suelen serlo todos los hooligans cuando salen en defensa de su marca.
Identificador del mensaje: 479619 Número de lecturas: 93 Es humano, es normal y, casi, es hasta deseable. Y si un profesional tiene preferencias por más que para él una cámara no debiera ser más que un instrumento de trabajo, para un aficionada que las más de las veces ha hecho un esfuerzo muy considerable en la compra de un equipo pues acaba por considerar su elección como la única posible y la única verdadera y defenderá esa opción contra todo y contra todos como una opción personal en la que ha incluido todas sus facultades.
Cualquier discusión sobre algo es divertida y entretenida siempre que las personas se respeten unas a otras que no siempre es el caso. Un foro no es sino una muestra de la sociedad y por lo tanto se repiten pautas de la misma con el agravante del enmascaramiento de identidades.
Pero un profesional aunque tenga sus predilecciones personales no debiera consentir que influyeran en la valoración del artículo que hace. Así creo que ocurre en este foro de forma general y si hay alguna excepción, que pienso que sí, no basta para dominar la totalidad.
Que no. Que sigues en las mismas cegueras voluntarias.
voltio
1
22/12/2007
Identificador del mensaje: 479628 Número de lecturas: 85 Que 'enmascarar' identidades en internet o en un foro virtual no es ningún agravante per se. Puesto que hay razones muy diversas para hacerlo, como puedan ser las que tu estés teniendo y que todos conocemos, para difuminar la tuya.
Y te lo voy a repetir por enésima vez. En un foro virtual no cuentan las personas, cuentan las opiniones. Que pueden ser emitidas por personas, corporaciones....o robots. Confío en tener que volvértelo a repetir bastante pronto. Por lo que se ve.[Responder][Escribir al autor][Nuevo Mensaje][Ver los mensajes de este usuario]
Identificador del mensaje: 479561 Número de lecturas: 140 Por que la revista francesa es un a verdadera referencia en el mundo de la prensa especializada en fotografía, se lee en todo el mundo y es conocida por ser extremadamente dura en sus juicios. Las cinco estrellas de una prueba son garantía segura de venta.
Réponse Photo es otra revista francesa de interés y bastante ecuánime mientras en el mundo anglosajón Popular Photography es eminentemente laudatoria y la inglesa Amateur Photographer por cierto más que centenaria tiene gente, en mi opinión, muy capaz y hace unas pruebas verdaderamente ecuánimes. Acaba detectar en su número del pasado 15 de diciembre un problema de banding en la recién aparecida Nikon D3.
cámaras digitales y fotografía 
Canon EOS 1000D
Nikon P80
General Electric G2
Ricoh GX200
Fujifilm F100fd
Panasonic FX500
Nikon D60
Olympus µ 1010
