Identificador del mensaje: 488422 Número de lecturas: 468 Hola Amigos:
Tengo una duda importante para mí. Quiero ascender a la reflex digital y estoy decidiendo si me subo al barco de Canon o Sony. O sea, ¿compro la 450D o la A300? Apenas existe una diferencia de 100 euros, A300 más barata.
La gran diferencia que veo entre las dos cámaras es el estabilizador. Porque considero imprescindible para el uso habitual. Aumenta la diferencia economica (dependiendo del objetivo, en otros 100 euros en cada).
Merece la pena la calidad fotográfica de la Canon por ese dinero?
Definitivamente:
Seguirá Canon por su senda de ópticas estabilizadas o cederá a la demanda que le exige que incorpore el estabilizador en el cuerpo?
¿Por qué la gente compra la EOS más cara con una calidad muy semejante? Es que la prensa hace milagros?
Identificador del mensaje: 488501 Número de lecturas: 468 Gracias a los dos, de verdad.
Volviendo a la pregunda, ¿históricamente el estabilizador ha estado siempre ahí?
Yo soy aficionado y siempre lo seré, por eso quiero un equipo lo más atemporal posible que tenga una calidad suficiente a día de hoy y para algunos años. Mi intención es comprar un buen cuerpo con dos buenas lentes y a disfrutar aprendiendo fotografía.
Sé que no me voy a equivocar ya que la difencia es mínima en precio y prestaciones. Quizás la 450D con un mayor visor sea la elegida.
Pero tengo una duda final, la velocidad del enfoque depende si es en Live View o por el visor ¿no?. ¿también depende del objetivo?
La velocidad de enfoque es muy importante para mí. Por tanto, ¿cuál de las dos cámaras (o marca) es más rápida enfocando en cada caso?
Gracias
PD. Una de las cosas que más molesta de Sony es su rapidez dejando obsoleto a sus propios clientes, 'obligándoles' gastar más y más. ¿No sería mejor hacer menos tipos cámaras más caras y con mayor prestación y no sacar modelos 'cada dos por tres'. Así los aficionados tomarían las cámaras como una inversión y por tanto estarían dispuestos a dedicar más dinero sin preocuparse de que se quedara obsoleta en 6 meses[Responder][Escribir al autor][Nuevo Mensaje][Ver los mensajes de este usuario]
hoy en dia
abel_v1
21
10/03/2008
Identificador del mensaje: 488536 Número de lecturas: 308 hay mucha gente incluso mas pilas que a penas sale una nueva camara a sustituir a otra pues espera unas semanas y se compra la que está sustituida porque su costo o precio ha bajado mucho porque ha salido una sustituta y no por eso está comprando una camara obsoleta sino de su excelencia como haya sido hace 2 meses atras antes de que la sustituyan, ese cliente se fue satisfecho con la compra de la camara sustituta porque le costó menos que el nuevo modelo, claro está si es que no hay grandes diferencias entre las dos, porque hoy en dia en muchos modelos solo hay escasas diferencias y ya por eso sacan un modelo nuevo, espero que lo que te he dicho te sirva para no pensar que una camara se queda OBSOLETA porque llegó su reemplazo, CLARO ESTA que si una camara es mala o no es muy buena y si llega una con grandes mejoras en muchos sentidos pues ahi si habria que pensarlo, ejemplo, no creo que un usuario de la nikon D40X se tenga que pasar a un D60, los cambios no son meritorios, en cambio de una 400D siendo buena a una 450D si que hay al menos un cambio importantisimo y es la medicion puntual, aparte de otros, otro ejemplo, la sony A100 es buena pero si salió la A700 es otro mundo, como comparar el infierno con la tierra, pero si un usuario tiene la sony A100 no creo que sea meritorio pasarce a la A200, es cierto que han mejorado algunas cosas que por obligacion tenian que mejorar pero para eso pasarce a la A700, saludos.[Responder][Escribir al autor][Nuevo Mensaje][Ver los mensajes de este usuario]
Consumismo
tecnias
20
11/03/2008
Identificador del mensaje: 488538 Número de lecturas: 206 Gracias Abel.
Tus palabras me tranquilizan. Mi problema es la ignorancia de este mundillo y la inseguridad que tengo ya que es la primera vez que voy a compar una reflex.
En general, estamos sometidos a la tiranía del consumismo y caemos en las redes de las multinacionales.
La verdad es que tienes razón, si la cámara hace buenas fotos ahora, lo seguirá haciendo aunque saquen un nuevo modelo. Creo que mi desconocimiento me hace ser extremista considerando obsoleto lo que sigue reuniendo las prestaciones por la cuales se compró.
Con respecto a Sony, es que estoy algo descolocado cuando hace un mes me compro la DSC-H3 y dos días después me entero que van a sacar la H10. Ya te digo, cuesta recibir esta noticia que hace 'vieja' una cámara que tiene un mes. Ya sé, ya sé, la H3 sigue siendo la misma que quise en su día.
Finalmente, te ruego que me digas cuál comprarías tú: 450D o A300 y por qué? O mejor dicho (y más importante) Canon o Sony? Porque ambas sería la puerta de entrada a un mundo sin retorno, para siempre con Canon o con Sony.
Identificador del mensaje: 488546 Número de lecturas: 222 La H3 salió hace ya tiempo atras, mas o menos en agosto de 2007, yaha pasado un buen tiempo para este tipo de camaras que salen en esa frecuencia, pero a muchos nos ha pasado que compras algo y al dia siguiente te enteras de que salió su reemplazo pues realmente por un momento es molesto pero despues tienes que pensar que si no tiene buenas mejoras pues simplemente es otro modelo mas, ejemplo, como te decia antes, entre la sony a100 y la nueva a200 no hay practicamente diferencia mas que un par, por ende no amerita pasarce de la a100 a la a200 por mas nueva que sea, ni tampoco de una nikon D40X a una D60, talvez sino hubiese salido la D40X y solo estubiese la D40 pues de esta ultima a la D60 si hubiese sido significativo el cambio, lastimosamente asi es este mundo y no solo en la fotografia sino en cualquier otros productos, ahora los vehiculos se están actualizando cada 3 años con su evolucion cuando antes pasaba una decada para que esto suceda y todo esto va a seguir empeorando a tal punto de que hoy compras por ejemplo en este caso una camara que salio hace 3 dias y en 1 mes sale la nueva, lastimosamente asi será cada vez mas, pero sino seguimos viendo de esa forma las cosas nunca vamos a comprar algo porque estamos esperando a lo ultimo y lo ultimo nunca dura en tiempo de nuevo, por eso te digo que muchos usuarios pilas no solo en camaras sino en cualquier otro producto y no soy uno de ellos por si acaso a penas sale un nuevo producto y si no hay mucha diferencia con el anterior pues se esperan un mes y a comprar el anterior a un mucho mejor precio bajo, sorry por extenderme.
Respecto a que camara compraria yo pues, yo tengo la A700 sony asi que seguiria comprando sony pero si no tuviese como fue hace un tiempo atras y estuve en las mismas que tu mas o menos elegiría la A300, esto es mi postura personal para que nadie se me vaya a lanzar al coello, bueno, la A300 porque: porque a parte de ser alguito mas economica, tiene el liveview mas rapido en el mercado actual y no hay otra que lo tenga, porque funciona con un segundo sensor que hace que sigamos usando el autofoco nativo de la camara, mientras que los liveview por contraste o de espejo son mas lentos porque usan el mismo sensor o algo asi, por ese lado tendré mayor velocidad en enfocar al usar el liveview. Sin liveview o sea a base del visor optico las dos camaras son buenas y no solo estas dos sino muchas mas, lastimosamente algo que no me gusta mucho es que el flash de las 3 nuevas alphas de sony son muy pequeños o poco elevados cosa que puede entorpecer con algun objetivo ancho pero en mi caso eso no es problema porque yo uso flash externo, es mucho mejor cosa que el flash de la camara me da igual que lo tenga o no, aparte un buen liveview no se lo puede explotar bien si su pantalla no gira y la 450D no gira cosa que está a medias, me gusta los 3.5fps de la canon pero con 3fps para aficion es mas que suficiente, tiene variedad de opticas a disposicion de la marca sony, carl zeiss, tamron, sigma, tokina, muchos dicen que no tiene un buen surtido de objetivos pues puede que tengan la razon si lo comparamos con canon o nikon pero acaso los fotografos llevan 50 objetivos en su habitar, no lo creo, tiene buenas opticas y asi tambien malas como en TODA MARCA, pero para eso hay que saber elegir guiandose de las pruebas, test o reviews como quieras llamarlo, en fin yo preferiria la A300, para comprarme la 450D prefiero la 40D que no hay mucho dinero de por medio mas que $250 o 300 de diferencia, tengo la Sony A700 pero si no la tuviese me iria por la A300 no por la A350 porque la rafaga baja y esos 14mp no me son utiles al menos a mi.
Con respecto a tu ultimo parrafo te digo que no digas por siempre sin retorno en una marca sea canon o nikon, porque muchos aficionados y profesionales se han cambiado de marca en marca por cuestiones que talvez no les tienen contentos y necesitan algo mas y buscan otra marca y han tenido que vender todo su equipo fotografico, por eso nunca digas de esta agua no beberé, quien quita que en un futuro canon, nikon y sony se vayan a la porra y arriba esté que se yo pentax o panasonic y nuestras marcas no esten haciendo buenos productos, nos tendriamos que mudar a otra marca, pero hoy en dia en algunas marcas puedes reposar pero yo prefiero si no es sony nikon y de ahi canon, aunque me gusta la olympus E-3, pero me he quedado con sony, saludos.[Responder][Escribir al autor][Nuevo Mensaje][Ver los mensajes de este usuario]
Sony es joven
tecnias
18
11/03/2008
Identificador del mensaje: 488586 Número de lecturas: 202 por eso aún no tiene tantos 'defensores' como Canon o Nikon. Sin embargo creo que ha puesto mucho en juego metiendo tres-cuatro reflex en unos 6 meses. Esto multiplicará su presencia en el mundo de la fotografía.
Tienes razón con las ventajas, que otros llaman gadgets, pero en cuestión de óptica no sé si están a la par...
Claro que compensa la A300: estabilizador, LCD movible, mejor enfoque, y además 100 euros más barata.¿Dónde está el truco?
O quizás el truco está en Canon creando la duda en gente como yo? La óptica lo compensa todo...?
Identificador del mensaje: 488625 Número de lecturas: 184 por lo menos de reflex pero sí que creo que es el gran 'tapado' del mundo de la fotografía digital. La próxima reflex de 21 megapíxeles y las previsibles ópticas que esté desarrollando Carl Zeiss -se habla ya de un 16-35mm f2.8- pueden lanzar a la firma al mundo profesional que si no es el más rentable si es el 'escaparate' que prestigia a todos los productos y propicia las ventas de base.
No he puesto, aún, la mano encima de una 700 pero tengo entendido que es una gran cámara y de la próxima ¿900? se pueden esperar grandes cosas. Quien toma la vía Sony está, en mi opinión, lejos de equivocarse.
Identificador del mensaje: 488635 Número de lecturas: 147 Y, a pesar de que no me gustan sus modos de 'marca de electrónica', no dudo de que no pueda conseguir llegar muy lejos.
Pero me refería a lo de los usuarios de Sony, que basta ver la ristra de mensajes de aquí abajo...
Identificador del mensaje: 488719 Número de lecturas: 98 Cuando entré aquí creo recordar que era la guerra Nikon-Canon la que montaban más follón (hace mucho y yo estaba muy verde, así que a lo mejor esa impresión es falsa).
Después vino una época en la los Olympicos eran los que más ruido hacían.
Identificador del mensaje: 488721 Número de lecturas: 79 Incluso llegado el momento dices que tienes una Canon y que te va bien y ya se lo toman como un insulto hacia la marca de sus amores... A mi no me paga ni Canon ni nadie, es más, el que paga soy yo... pero no se puede ni decir que Canon tiene cosas buenas... (y otras malas)
Identificador del mensaje: 488701 Número de lecturas: 82 pués no era tan simple. Aparte que tenia muchísima mas cultura que el que ideó eso. La noche te confunde. El tonto útil no escribia nada, por lo tanto no lo 'podia leer' nadie. El tonto útil era el que trabajaba para la causa sin pedir ni mediar compensación alguna. ¿Lo vas....cogieeeendo? [Responder][Escribir al autor][Nuevo Mensaje][Ver los mensajes de este usuario]
Identificador del mensaje: 488643 Número de lecturas: 81 en todas las marcas y, en cierta manera, tiene su lógica pues están defendiendo una opción que tomaron y, por lo tanto, su capacidad de acierto. Cuando esa opción va algo contracorriente también es natural que sea defendida con ardor como bien dices de los usuarios de Sony.
Identificador del mensaje: 488611 Número de lecturas: 165 Ya lo dije en otra ocasión en este Foro, creo que Sony ha cogido el toros por los cuernos y está en la vanguardia.
Se está viendo que no todo es la fama (Nikon y Canon), ni la calidad ultraprofesional con objetivos al alcance de unos pocos.
Veo que Sony quiere hacer la vida más cómoda al fotografo recién incorporado al mundo de las reflex.
Muchos de los entendidos (incluido vosotros) decís que la calidad del 90% de las fotos con reflex son buenas y muy parecidas (hechas por unas o por otras) para el aficionado, y a años luz de las compactas.
¿Realmente un aficionado debería considerar si el incremento en la calidad que da la A700 respecto a la A300, o la 40D respecto a la 450D le merece la pena pagando más del 50%?
Y siguiendo por ahí, si la supuesta mejor ''calidad óptica'' de la 450D respecto a la A300 merece la pena sacrificando enfoque, LCD movible, estabilizador y más de 100 euros.
Este debate es algo más que la elección de una cámara, es dar constancia de la revolución que ha empezado Sony: mejores prestaciones, igual calidad óptica y mejor precio a los aficionados.
Identificador del mensaje: 488617 Número de lecturas: 109 va a suceder de que si uno tiene una cosa el otro terminará copiando y asi sucesivamente, esto ha sucedido diempre, si sony tiene pantall giratoria, talvez canon o nikon en algun momento la pondran, si canon tiene pantalla de 3' y 3.5fps en una camara de iniciacion como la 450D sony u otra marca en su momento terminaran compiando, asi se mueve el mundo, sino fuese asi hasta ahora solo olympus tuviese liveview y limpieza del sensor, saludos.[Responder][Escribir al autor][Nuevo Mensaje][Ver los mensajes de este usuario]
Mencionas
abel_v1
0
11/03/2008
Identificador del mensaje: 488594 Número de lecturas: 96 sobre los gadgets, la pantallita movible, etc hace años atras los usuarios de canon o nikon como hacian pedazos a olympus por poner un liveview en sus camaras, o limpieza de sensor, se reian, la menospresiaban, la criticaban y ahora mira a todas las marcas, sino tienen liveivew dicen que es mala como lo dicen de la A700, si no tiene limpieza del sensor critican, el responsable no recuerdo como se llama de canon cuando le hicieron una entrevista de la 40D en donde el dijo, 'La limpieza del sensor es fundamental e indispensable', puedes creer eso, cuando ellos mismos criticaban a olympus, ahora resulta ser que es indispensable, asi como el liveview, porque si una camara no lo tiene es fuertemente criticada como te digo que dicen de la A700 de sony, o critican fuertemente a la profesional de nikon la magnifica D3 por no tener la limpieza del sensor que si tiene la D300, mira en que mundo vivimos, para que te des cuenta de lo que tu mismo dices en este ultimo parrafo sobre lo del truco está en canon creando la duda en gente como tu, saludos.[Responder][Escribir al autor][Nuevo Mensaje][Ver los mensajes de este usuario]
Amortizacion del sensor, alli esta el truco...
alexramos
0
11/03/2008
Identificador del mensaje: 488593 Número de lecturas: 163 Sony tiene tiene un marketing y publicidad que muchas otras marcas desearian, ademas no solo disenan camaras sino otros muchos productos que comparten componentes por lo que para ellos son mas economicos.
Fjate en esto: El sensor CCD APS-C de 10MPx de la a300 (que es la que te gusta) y la a200, estuvo previamente en la a100 de la misma Sony y esta lo comercializo a otras marcas que lo incluyeron en las D40x, D80 y D200 de Nikon, K100D de Pentax, G-1S y G-1L de Samsung y actualente esta el mismo sensor en la D60 de Nikon y la K200D de Pentax, por lo que el sensor ha tenido una gran comercializacion que para el propio fabricante (Sony) ya esta superado el costo de diseno y construccion.
Ademas, la a200, a300 y a350 comparten el mismo diseno, algo que disminuye los costos de produccion y divide entre las 3 los gastos de produccion, motivo por el cual se ven los precios que esta actualmente.
Sony ha lanzado en menos de 6 meses o que muchas marcas no lanzan en 1 ano, por lo que la capacidad industrial y productiva de Sony no es solo la a100.
Otro dato, en el momento que aparece la a200, la cual Sony llama sustituta de la a100, han pasado mas de 1 ano y medio (18 meses), por lo que al menos aqui paso un tiempo considerable y no solo meses.
Identificador del mensaje: 488592 Número de lecturas: 97 lo que dices de que sony es joven en lo que ha reflex se refiere, porque tiene poco tiempo pero tiene la experiencia de su electronica y la experiencia de konica minolta con la cual se hizo, juntando esto genera productos de buena calidad, mira lo está demostrando con lo que tiene, puede que la a100 haya tenido problemas de ruido y de un autofoco mas lento que sus competidoras pero aun asi muchos piensan de que es mejor que una canon 400D, mira la A700, buena camara en el rango de la D300, 40D y E-3, se dice que está encima de la 40D pero algo debajo de la D300, está demostrando calidad a nivel fotografico sino que mucha gente dice cosas sin argumento como 'pero sony no tiene experiencia mejor que se dediquen a hacer televisores', me parece un desconocimiento por parte de estas personas, mitsubishi muchos la conocemos como marca de carros pero quien diria que fabrican retroescabadoras, canon es fotografia y aun asi hace impresoras, etc, etc, etc, se desprestigia a una marca por el hecho de ser nueva, asi es siempre el novato tiene que pagar, es como en el colegio, al novato se lo molesta, se lo ve raro, hasta que coge confianza no es verdad!!!!, saludos.[Responder][Escribir al autor][Nuevo Mensaje][Ver los mensajes de este usuario]
puede
abel_v1
0
11/03/2008
Identificador del mensaje: 488591 Número de lecturas: 88 que en la variedad de opticas con buena calidad de canon sea verdad, tiene un arsenal extenso, algunas no tan buenas y otras muchas si, sony como sony tiene algunas opticas, de las cuales algunas normalitas y otras de buena calidad o excelente como algunos fijos, tiene los Carl Zeiss sony de excelente calidad, claro muy caros asi como sus respectivos en canon, cada vez está sacando opticas mejores, algunas caras porque son profesionales y está por sacar algunas opticas algo mas accesibles al bolsillo en este año para los mortales como nosotros jijijjij, como digo si vas a tener 50 opticas pues es justificable lo amplio de canon en opticas pero si vas a tener una o dos y conforme pasa el tiempo vas adquiriendo conocimiento compraras otras y cada vez habran mas opticas sony y de buena calidad, muchos fotografos de canon y nikon teniendo sus opticas optan por comprar sigma o tamron porque hay opticas de estas marcas que son tan buenas como las suyas y mucho mas economicas, un ejemplo el tamron 17-50mm f2.8, muy comprado y buscado por muchos fotografos incluso profesionales, o el sigma 18-50mm f2.8 o el 50-150mm f2.8 o el 70-20mm f2.8, etc optan por estos porque son mas economicos y con una calidad muy buena y mira que canon y nikon tienen muchas opticas y aun asi se opta por otras marcas, lo mismo sucede en sony, se opta por otras marcas si no hay o son muy caras en sony, las opticas son un papel muy importante en una camara pero si la camara no tiene un buen procesado de la imagen, rapido o con poco ruido de nada sirve tener la mejor optica, mira te pongo un ejemplo que vi hace poco, algunos usuario han comprado la sony a200 y se han gastado mucho dinero en una optica sony CZ 24-70mm f2.8 que tiene un costo mas o menos de $1750, casi 2.5 veces mas que la misma camara, ahi hay un ejemplo, la A200 es una camara de iniciacion y aun asi optan por comprar una camara no tan cara e invertir en opticas, si quieres en un par de años avanzar mas pues te compras una camara mejor y listo tendras tus opticas, alguien me dijo hace tiempo esta frase y tienen razon, 'Es mejor invertir en opticas que pueden ser para toda la vida a una camara carisima que en 4 años la han sustituido 5 mas', lo de toda la vida es una exageracion porque nada dura toda la vida pero es un ejemplo para dar a entender lo de las opticas, tienen razon, puedes comprarte todas las camaras que quieras y simplemente montarlas con una excelente optica que compraste una vez y no tienes necesidad de venderla para adquirir otra a menos que se busque una focal diferente, yo tengo la A700 + el sony 16-80 CZ, mas el todoterreno 18-250mm sony + el sony CZ 135mm de calidad por excelencia, de aqui en 5 o 10 años podré cambiar a otras camaras pero tengo estas opticas en las que inverti en calidad una sola vez, claro el todoterreno no se compara con los otros pero te sirve para viajes en los que quieres ir con poco peso, espero haberte ayudado con estas palabras saludos.[Responder][Escribir al autor][Nuevo Mensaje][Ver los mensajes de este usuario]
ojo
abel_v1
0
10/03/2008
Identificador del mensaje: 488534 Número de lecturas: 135 que lo que dices en el parrafo de que quieres un equipo que sea lo mas atemporal posible y que su calidad sea duficiente a dia de hoy y para algunos años pues, no te confundas, porque el hecho de que compres hoy una buena camara no significa que porque de aqui a 6 meses sale la sustituta la que tu tienes dejará de tener buena calidad, no es asi, simplemente hoy en dia por el marketing la gente gasta y gasta y gasta y sus equipos por eso no les duran en su poder mas de 6 o 7 meses.
Si compras una camara buena hoy depues de 3 años seguirá proporcionandote imagenes buenas asi sea que hayan salido dos sustitutas de tu camara, ahora si tu la vez obsoleta porque hay 2 mas arriba de esta pues ese es problema de cada uno, pero si compras cualquiera de las dos o la que te comenta el otro compañero la nikon D80 o D200 te daran buenos resultados hoy y despues de 2 o 3 o que se yo de años.
Ahora en tu ultimo parrafo con PD: dices que sony molesta porque deja obsoleto a los productos de los clientes en poco tiempo, pues ahi te equivocas y se respalda lo que te digo mas arriba. No se quedan obsoletos los productos porque sale uno nuevo, ni el anterior tendrá peor calidad porque salio otro, mira nikon, sacó la D40, en los siguientes 4 meses sacó la D40X, no ha pasado ni un año y ya sacó la D60, eso no te parece lo mismo que dices con sony????, sony acabó de sacar 3 camaras reflex de gama baja con diferencias para que el cliente decida por costos y caracteristicas, la una no obsoleta a la otra ni viceversa, todas las marcas sacan compactas cada año pero como si fuera fabrica de salchichas y no solo sony. Asi que sacate esa idea de la cabeza de que porque hoy compras una camara y mañana sale la sustituta de esa camara va a dejar de ser obsoleta, que quieras dejarla obsoleta es una cosa, que lo sea es algo muy diferente y que no pasa, si compras la 450D en un año mas o menos estará la sustituta y no te ha durado ni siquiera los dos años que mencionas en tu parrafo del inicio, asi es hoy en dia el marketing, sacan otra nueva camara con alguna nueva novedad y listo, recuerda si compras cualqueira de las dos pasaran 2 o 3 o etc de años y no quedará obsoleta, te seguirá dando buenos resultados, saludos.[Responder][Escribir al autor][Nuevo Mensaje][Ver los mensajes de este usuario]
Identificador del mensaje: 488509 Número de lecturas: 118 por ejemplo la canon 450D frente a la sony A100 ahi si el enfoque de la canon es mucho mas rapido pero en el caso que estamos tocando ya te comenté, saludos.[Responder][Escribir al autor][Nuevo Mensaje][Ver los mensajes de este usuario]
a ver
abel_v1
0
10/03/2008
Identificador del mensaje: 488507 Número de lecturas: 112 pues respecto al enfoque, la a200 es rapida y de ahi sera mas dependiendo del objetivo, lo mismo en canon, hablando cuando se usa el visor reflex, pero cuando usas el liveview ahi si la sony se lleva de largo a las demas marcas, el liveview de la sony A300 y A350 es muy rapido dado que usa un segundo sensor y por ende usa la velocidad nativa de la maquina, cosa que el resto de marcas no hacen porque estan usando el mismo sensor para enfocar y eso reduce mucho la velocidad, quien diga lo contrario está equivocado, pero usando el visor reflex las dos van por ahi, porque he hecho pruebas de camaras como la canon 400D y sony A200 o nikon D40X y todas van por ahi, pero en liveview sony va mas adelante, saludos.[Responder][Escribir al autor][Nuevo Mensaje][Ver los mensajes de este usuario]
Elegir marca
poole
0
10/03/2008
Identificador del mensaje: 488438 Número de lecturas: 209 es elegir línea de accesorios. Cuando eliges un cuerpo réflex te casas con la marca, ya que todo lo que compres servirá sólo para esa marca... flashes, objetivos...
Canon tiene una línea de accesorios muy completa, seguramente junto a Nikon la que más, permite crecer hasta niveles profesionales...tanto en lentes como en cuerpos...
Y luego está la calidad de imagen. El CMOS da unas imágenes particulares (a mi me parecen menos digitales), que soportan muy bien los ISOS altos, hasta ahora imbatibles de Canon, aunque ya se le acerca Nikon o incluso supera en algunos modelos. Piensa que el ISO alto se puede cambiar por velocidad y eso significa depender menos del estabilizador, que por otra parte sólo funciona con sujetos estáticos (salvo barridos, y depende del estabilizador)...
Mucha gente elige la cámara por los 'gadgets' pero se olvidan de que en fotografía lo que importa es la imagen...
Identificador del mensaje: 488428 Número de lecturas: 181 son buenas camaras.
Pues siempre he dicho que canon está en primer lugar porque asi lo ha demostrado durante muchos años pero mucha influencia tiene su nombre tambien por el tiempo que tiene por eso tu ultimo parrafo, por ejemplo estuve leyendo un articulo de la primera posicion de canon frente al resto durante 2007, la anterior 400D es buena pero hay mejores en su gama y aun asi en el articulo dicen que la gente la compra mucho porqué, pues por nombre, saben que canon es buena y no ven a su alrededor, simplemente van y compran eso es todo, cuando hay otras posibilidades sean peores o mejores pero hay.
La A300 es buena y mas aun con un liveview muy rapido en el actual mercado para los que usan dicha funcion, la canon es algo mas veloz en rafaga 3.5fps frente a la a300 con 3fps.
Creo que canon al igual que nikon seguiran con la estabilizacion en los objetivos a diferencia de los demas, los dos tipos de estabilizadores son buenos te haran ganar entre 3 pasos algunos dicen que hasta 4, tambien depende del pulso creo yo, de ahi depende de la eleccion que quieras dar, saludos.[Responder][Escribir al autor][Nuevo Mensaje][Ver los mensajes de este usuario]
boletín de foto
Recibe cada semana toda la información sobre foto digital o mantente informado vía RSS
Canon EOS 1000D
Nikon P80
General Electric G2