|  |
Cámaras digitales y fotografía: foro: "Compacta de presupuesto alrededor de 300€" | | | | Configuración del foro |  |
| |  | Buscar un mensaje |
|
 | Mensaje con el identificador 482597 |
| Mensajes | Usuario | Per | Res | Fecha |
| Compacta de presupuesto alrededor de 300€ | idala |  | 6 | 20/01/2008 |
|  | | Identificador del mensaje: 482639
Número de lecturas: 270
Si buscas lo suficiente, Idala, encontrarás opiniones negativas de literalmente todas las cámaras del mercado: siempre hay gente insatisfecha, en unos casos con razón, y en otros sin ella. Mi sugerencia al respecto es que bases tu decisión en hechos, que sirven lo mismo para todo el mundo, y no sólo en opiniones, que normalmente sólo sirven para el autor de la opinión y, si acaso, para los aficionados a las encuestas de opinión; pero una encuesta de opinión, o para el caso recabar todas las opiniones que encuentres sobre determinada cámara, e incluso intentando centrarse en las opiniones que parezcan justas, no tiene porqué servirte a ti de nada, porque lo importante no es que la cámara le guste a la mayoría, sino que te guste a ti. “Sobre gustos no hay nada escrito” no es sólo un refrán bonito, sino una verdad como un templo, y que se aplica perfectamente a la elección de una cámara de fotos.
Lo más práctico, pues, es que empieces definiendo tus gustos, lo que tú necesitas o te atrae más, para así poder centrarte en las cámaras que cumplan esos requisitos, e independientemente de lo que piensen de ellas otras personas que, a lo mejor, en realidad no querían esos requisitos, sino otros, y han comprado sin informarse bien.
Dices que has pensado en las Canon IXUS y en la Panasonic FX55; bien está, pues con eso nos centramos en las llamadas a veces “bolsilleras”, y descartamos tanto las compactas grandes y pesadas, como las ultra-compactas que, para conseguir esos tamaños mínimos, tienen que sacrificar demasiado la calidad de la óptica y del sensor; también descartamos todas las cámaras por encima de 300 euros. Es un buen comienzo.
Ahora hay que ir precisando más, dentro de las que cumplen esas condiciones, hasta dar con la cámara ideal para ti. La Panasonic FX55 es un modelo concreto, y de él se podría deducir que buscas prestaciones como las que tenga esta cámara en particular: angular máximo de 28 mm. (para captar, desde un mismo punto, escenas algo más amplias de lo normal), pantalla de 3 pulgadas, uso de tarjetas SD (el formato más conveniente, en general, por su relación prestaciones/precio), estabilizador de imagen.
¿Te interesan en efecto dichas prestaciones, y prefieres centrarte en cámaras que tengan las mismas, o alguna de ellas no la consideras particularmente importante? A partir de ahí, se podrá ir acercándose a tu cámara ideal, un poco como en el juego del Cluedo: descartando unas opciones, quedándose con otras ;-)
Échale otro vistazo a los listados de compra de QueSabesDe, con el filtro para mostrar sólo las de menos de 300 € (y no olvides que ésos son precios de tienda on-line, en tienda física suelen costar algo más caras); ve quedándote con las prestaciones que más te atraigan (zoom óptico, tamaño, precio, pantalla, etc.). Hazte a la idea (y esto tómalo más como una guía que como una regla fija, aunque esté próximo a serlo) que normalmente todas las cámaras ofrecen un distinto equilibrio entre zoom óptico, tamaño, rendimiento ISO (“calidad en interiores”, aunque éste sea un término peligrosamente ambiguo) y calidad óptica, de modo que si por ejemplo quieres una que es bastante pequeña y tiene bastante zoom, probablemente no tendrá ni mucho rendimiento ISO ni mucha calidad óptica.[Responder][Escribir al autor][Nuevo Mensaje][Ver los mensajes de este usuario] |
|
| |  |  |
| Gracias!! | idala | | 4 | 21/01/2008 |
|
| | | | | Identificador del mensaje: 482725
Número de lecturas: 139
“Mójate y dime cual me recomendarías si tuvieras que comprar una para lo que yo la quiero ;)”
Es que en realidad no has dicho para qué la quieres, pillastra xD
Sólo has dicho que la quieres para viajes y llevártela contigo, pero eso es obvio, es simplemente otra forma de decir que la quieres pequeña; y sólo con ese criterio y el del presupuesto, que ya sabíamos, seguimos estando esencialmente igual: sin datos para concretar más.
Yo no me “mojo” nunca, va contra mis principios: si hay datos o criterios, de ellos se puede deducir de forma lógica qué cámara elegir, o por lo menos ir aproximándose a ella. Si no los hay, entonces sólo queda recurrir a la adivinación o a la suerte, y yo no creo en ninguna de las dos cosas ;-)[Responder][Escribir al autor][Nuevo Mensaje][Ver los mensajes de este usuario] |
|
| | | | | |
| Entre dos ya | idala | | 2 | 22/01/2008 |
|
| | | | | | | Identificador del mensaje: 482805
Número de lecturas: 160
Mmmf, así no vamos a llegar a ninguna parte; quizá inconscientemente, pero el caso es que me estás diciendo todo el rato el mismo criterio que ya teníamos establecido: que la quieres pequeña.
No obstante, y como ya has delimitado por ti misma la lista de opciones a sólo dos cámaras, lo haremos así: yo te comento las ventajas y defectos de cada una, y en función de qué conjunto de ventajas te atraen más a ti (y qué conjunto de desventajas te importan menos a ti), creo que ya podrás decidir por ti misma.
La Panasonic FX55 tiene un angular algo mayor, lo que significa que, desde un mismo punto, podrás abarcar una escena algo más amplia. Para que te puedas hacer una idea de cuánto más amplia, compara esta foto con ésta, o bien ésta con ésta; en ambos casos, la primera está hecha con el mayor angular de la Panasonic, y la segunda con el angular más estrecho de la Canon: podrás comprobar que la Panasonic captura una escena algo más amplia (por supuesto, y a cambio, captura cada objeto individual de la escena con un pelín menos de detalle).
Otro detalle a favor de la Panasonic es clásico en esta marca, y más visible en contraste con las Canon IXUS: la calidad óptica. Si observas con detenimiento las fotos que te he puesto de ejemplo (u otras de los análisis a los que estas fotos pertenecen, en la web DCResource, o incluso en otros análisis de estas cámaras), verás que en las esquinas la Canon pierde un poquillo de nitidez, y en los contornos de alto contraste de luz (objetos oscuros contra fondo brillante, típicamente) puedes notar un pelín de aberraciones cromáticas, o sea halos de color verde/rojizo (que, desde luego, no estaban en la escena).
Los últimos detalles a favor de la Panasonic son ya más de manejo de la cámara que de posibilidades fotográficas: tiene una pantalla más grande -aunque no de más resolución-, y mejores modos de ráfaga (disparo múltiple), pues además de un modo de ráfaga ilimitada un poco más rápida que la de la Canon, tiene otro modo de ráfaga (éste limitado a unas pocas fotos) bastante más rápido.
Por contra, la Canon cuenta principalmente a su favor con un mayor teleobjetivo (es decir, capacidad para “acercar” escenas lejanas), no sólo porque prescinda del angular extra de la Panasonic, sino porque de hecho tiene algo más de zoom óptico (4x, en lugar de 3.6x); también ofrece un mejor modo macro, es decir, que puede enfocar a objetos más cercanos al objetivo, y por tanto resolver detalles más pequeños de éstos; por fin, los ajustes de imagen de la Canon son bastante más variados: contraste, saturación, nitidez, ajuste individual de la intensidad de los tres colores principales (rojo, verde y azul), y algún otro ajuste y efecto adicionales que tampoco tienen su equivalente en la Panasonic.
En cuanto a rendimiento ISO (calidad de imagen, especialmente a las sensibilidades ISO altas que necesitarás cuando la luz ambiental escasee, no puedas usar el flash o un trípode, y el estabilizador de imagen no pueda prevenir el riesgo de que la foto salga movida -y cuando el sujeto a fotografiar sea móvil, ciertamente no podrá-), en principio están por el estilo, puesto que emplean sensores del mismo tamaño y resolución, y la única diferencia relevante se debe a cómo procesa internamente la imagen cada una de ellas. A sensibilidades altas, la verdad es que creo que la Canon hace un mejor trabajo, pues aunque deja un poco más visible el ruido, “aprovecha” bastante mejor la imagen, manteniendo más la nitidez y los detalles de color: la Panasonic, como es tradicional, machaca ambos alegremente, especialmente el color.
A sensibilidades ISO bajas, curiosamente es la Canon la más agresiva de las dos, mostrando mucho más claramente los halos blancos y negros de realce electrónico de la nitidez. Esto no es necesariamente malo, simplemente la Panasonic produce imágenes más aptas para que seas tú quien las “pulas” mediante retoque Photoshop o lo que sea (si te atrae esa posibilidad), mientras que la Canon deja las imágenes con más... “punch”, digamos: más aparentemente nítidas, siempre que uno no mire los detalles muy de cerca y se pregunte de dónde narices salen esos bordes blancos y negros que rodean a algunos contornos; de todos modos, esto es cuestión de gustos, y como la Canon sí que tiene un ajuste para mayor o menor nitidez, puedes controlar ese problema.[Responder][Escribir al autor][Nuevo Mensaje][Ver los mensajes de este usuario] |
|
| | | | | | |  |
| Muuuuuuuuuuuuuuuuchas gracias, decidida! | idala | | 0 | 25/01/2008 |
|
| |
| |
publicidad publicidad |  |
|
Canon EOS 450D
Pentax K20D
Sony A200
Canon EOS 1000D
Nikon P80
General Electric G2
Ricoh GX200
Fujifilm F100fd
