Identificador del mensaje: 479760 Número de lecturas: 467 Saludos a todos
Antes de nada felicitar a maqueros y familias adjuntas por estas fiestas y un próspero año nuevo 2008.
Después de introducirme en el mundo de la fotografía, tengo una necesidad... UNA NUEVA CAMARA!!
Ahora mismo tengo una Panasonic Lumix FZ8 y la verdad que saca unas pedazo de fotos acojonantes, pero me estoy dando cuenta que para la fotografía que me gusta hacer (macro) y determinadas otras tomas, veo la necesidad de subir a las reflex.
Ahora bien, como todo en este mundo hay detractores y partidarios de una u otra marca, en principio me he estancado en dos marcas NIKON y CANON, y en estas dos marcas, hay cuatro cámaras de similares carácterísticas.
Me gustaría la opinión de más gente al respecto. Las cámaras en cuestión son NIKON D80 y CANON EOS 400D y en otro segmento más elevado (creo) NIKON D200 o CANON D40. He recibido opiniones con respecto a la calidad de la cámara y con respecto a los objetivos que puedes utilizar.
Bueno, resumiendo, necesitaría más opinionnes para poder realizar una compra adecuada.
Identificador del mensaje: 479806 Número de lecturas: 380 que tengo una 30D. Pero la mejor cámara de todas las que dices con mucha diferencia es la D200. La 40D excepto en construcción y en ráfagas es similar a la D80, las Nikon están construidas para FOTOGRAFOS, son muy ergonómicas y tienen unos accesos directos muy intuitivos y fáciles de manejar, y el color para mi, es superior al que ofrece Canon. Me dirás ¿y como te compraste una 30D?, pués muy facil, porque 'el grupo' con el que suelo salir tienen todos Canon, y facilita el intercambio de objetivos. Si no tienes compromisos de ópticas, compra la que mejor se adapte a tu mano, que acertarás. A mi no me sirve el argumento que te dió alguien, de que las Canon son superior a las Nikon ¡y un huevo¡, ¿hablando de qué modelos? ¿en general? ¿comparada cual con cual?¡vamos hombre¡. Vuelvo a insistir, la D200 (sobre todo ahora que se puede conseguir a unos precios magníficos) muy superior a todas las demás.
Identificador del mensaje: 479811 Número de lecturas: 256 La D200 tiene un color más vistoso, aunque menos natural que la 20/30/40D, eso va a gustos, pero el procesado de JPEG de la D200 es pa echarse a llorar.
La D200 también tiene mejor ergonomía y disposición de la botonadura, pero...
Pero tu 30D es muy superior en CALIDAD FOTOGRÁFICA (ojo), a la D200.
Si me hablas de la D300 entonces sí, te doy la razón, la D300 ha mejorado mucho su procesamiento de JPEGs, aunque en tema de ruido no es mejor que la 40D, por mucho bombo y platillo que se le esté dando.
Además tiene algo de banding, lo que pasa es que siendo las dos D300 y 40D muy buenas cámaras, la Canon no tiene tanto 'atractivo físico' ni algunas de las llamativas funciones de la D300.
Identificador del mensaje: 479852 Número de lecturas: 184 no vaya a ser que te creas en posesión de la verdad absoluta. Yo no he hablado de jpg´s ni de raws, porque teniendo photoshop es muy facil corregir cualquier modificación. Gracias por el ánimo, pero no me creo lo que dices de la calidad fotográfica. Tampoco me creo lo del banding, jamás lo he visto. ¿Entonces que nos queda?pués la construcción y la ergonomia, ¿y quien arrasa ahí? ¿eh?. MANTENGO, la D200 es muy, pero muy, superior a todas las demás que se nombran en este post. Lo lamento, por los MARKISTAS. [Responder][Escribir al autor][Nuevo Mensaje][Ver los mensajes de este usuario]
Mira, sanxuyan, cervatillo o como te llames
landscape
5
25/12/2007
Identificador del mensaje: 479853 Número de lecturas: 167 Tengo la impresión de que el que habla creyéndose en posesión de la verdad eres tu.
Pero a mi, como comprenderás, me la suda, así que alla tú y allá el que te haga caso, porque no sabes de lo que hablas.
Léete mi última frase y luego habla.
Todos mis equipos son NIKON, y todo el mundo en este foro lo sabe, pero tu no te enteras.
Puedo usar (y uso con frecuencia) cámaras Canon porque en mi agencia hay de todo, y no me duelen prendas en reconocer en qué es mejor cada modelo.
Porque yo hablo de MODELOS, no de MARCAS. ¿Lo coges?.
Cuando andes a diario con estas cámaras nos lo cuentas, mientras tanto sería mejor que dejaras de hablar de oídas, enterao.
Identificador del mensaje: 479893 Número de lecturas: 125 no me metán en sus trifurcas. se lo pido de por favor.
que uno bastante tiene con intentar aprender a deponer las trajetas CF de mis antiguas Cul-pix en la D40, que antiavia no hay podio... que no le cabe conyoooo.
estoy intentando con una lima del 15 pero no puedos...
Identificador del mensaje: 479855 Número de lecturas: 144 ¡por sanxuan¡, ¡cualquiera no te la dá¡, al menos hasta que te diagnostiquen. Yo no ando a diario con estas cámaras porque no soy el botones de ninguna 'agencia'. Yo solo ando con la mia, y de vez en cuando con otra cuando me la dejan, pero no soy ciego y entiendo un poco ¿sabes?. [Responder][Escribir al autor][Nuevo Mensaje][Ver los mensajes de este usuario]
Pues si no eres ciego eres tonto (con perdón).
landscape
1
25/12/2007
Identificador del mensaje: 479870 Número de lecturas: 143 Lo digo sin ánimo de ofender pero es que no te entiendo, macho.
Si estás convencido de que la D200 (cámara que he manejado habitualmente durante un año y medio) es increiblemente mejor que la 30D y tu vas y te compras la Canon porque todos los amiguitos de tu pandilla llevan Canon es porque o eres tonto o porque no tienes personalidad.
Cuando una cámara hace un mal procesado de JPEG no hay PS que lo arregle, a no ser que dispares en RAW, que no es el modo más usado por aficionados y fotoperiodistas. Pero tu de ésto ni sabes ni quieres saber.
Y si a tí el procesado de la D200 te gusta más pues nada, tú mismo. Pide a los reyes que te regalen un perro y un bastón blanco.
Ah, en otro post le indicas a uno que se tome no se qué medicación y a mí que me diagnostiquen no se qué... Por lo visto no te gusta que se opine diferente... Ya, eso me suena.
El afectado siempre cree que los demás están mal, y además es el último en darse cuenta de su problema.
Identificador del mensaje: 479787 Número de lecturas: 286
yo después de mirar y pulsar muchas opiniones como foto casanova, arpi nivell 10 jordi bas etc. me he decantado por la canon eos 40d pero con un objetivo 17-55 f.2.8 todos me han dicho que es mejor canon que nikon.
Identificador del mensaje: 479830 Número de lecturas: 137 Pasado un punto, y siempre y cuando uno no las quiera para asuntos muy muy precisos -como fotografiar cierto tipo de moho invisible o el sexo de los angeles de charlie III-, ya empiezan a parecerse todas bastante digo yo... al menos para los que tenemos una prosumer de gama 'alta' pero que se nos queda más corta que la picha de los Curris (veanse los Fraguel...). Qué mas da si el color es más o menos natural, o hay un pixel más o menos o chiquilicuatradas de esas... el que empieza a tener que ser bueno es el AFOTOGRAFO, y con camarones de ese calibre, nikon o canon, pienso que cuenta mas el encuadre, la ocasión, la originalidad, los huevos -o variante femenina-, lo lejos que uno pueda ir...los primeros premios concursiles se los dan con frecuencia a gente que se ha ido a la chimbamba, ¿os fijasteis? o incluso a gente que no pasó de Alcorcón, pero a su foto le puso 'New York City:hombre sentado'... con todo borroso para que no se note que es un paisano de su pueblo y que lo del fondo no es la estatua de la estatua de la libertad, sino la suegra del sujeto, que se ha enterado de que le ha puesto los cuernos a la hija y va a darle con la antorcha, osea, el rodillo.
Canon EOS 1000D
Nikon P80
General Electric G2
Ricoh GX200
Fujifilm F100fd
Panasonic FX500
Nikon D60
Olympus µ 1010
