|  |
Cámaras digitales y fotografía: foro: "Cuestion de incultura..." | | | | Configuración del foro |  |
| |  | Buscar un mensaje |
|
 | Mensaje con el identificador 485040 |
| Mensajes | Usuario | Per | Res | Fecha |
| Cuestion de incultura... | hvid2 |  | 38 | 08/02/2008 |
|  | Identificador del mensaje: 485040
Número de lecturas: 354
Muchas veces se ha leido en este foro sobre el retoque.
¿Retoque si, o Retoque no?
Parece un orgullo poner entre parentesis al lado de una foto (tal cual ha salido de la camara).
Siempre que enseñas fotos a alguien se escucha la recurrente frase: Jo que fotos, pero ¿estan retocadas o no? y tras esta pregunta se esconde el misterio.
Si respondes: no, no estan retocadas se escucha un general, Jo pues vaya fotos.
Si por el contrario respondes: si, si estan retocadas, entonces lo que se escucha es un solitario, Ah claro. e inmediatamente decrece el interes por las fotos.
¿AH, CLARO? ¿CLARO, QUE? Dan ganas de responder: ¿Como que claro? ¿Acaso tu eres capaz de hacerlo? o ¿Acaso crees que es cuestion de apretar un boton y la foto sale sola?
No lo respondes pero esta claro que quien responde asi no sabe acerlo y verdaderamente cree que es cuestion de dar a un boton.
Yo hago 3D y cuando enseñas una animacion echa en 3D SIEMPRE se escucha, Ah bueno pero esta echo con el ordenador, ¿Y, QUE? ¿Sabes por algun casual la cantidad de Horas, dias, Meses o incluso Años de trabajo que hay detras de una animacion en 3D?
Pero eso si Siempre que alguien en su primer año de clases de dibujo muestra su caballito saltando el rio que enseñan a pintar a todo el mundo en su primer año de dibujo, a todo el mundo se le cae la baba.
¿Que pasa? ¿Acaso tiene mas merito el caballito saltando el rio que una animacion en 3D? ¿Porque? Porque esta echo a mano.
Mayoritariamente se le da mas merito a lo que esta ''echo a mano'' que a aquello en lo que interviene un ordenador. y eso es unicamenente explicable por medio de la incultura. solo alguien que no tenga los conocimiento para saber que hay detras del trabajo delante de un ordenador menosprecia el trabajo echo con un ordenador.
Para poder hacer una Animacion decente en 3D hay que saber bastante de Dibujo, Escultura, Fotografia, Tratamiento de imagen, Iluminacion, Fisica, Matematicas, Programacion, etc...
Para poder pintar al caballito saltando el rio solo hace falta un lapiz, una goma, un block y unas ligeras nociones de dibujo.
¿entonces que tiene mas merito? Claro como el 3D lo ''hace el ordenador''
Esto era un ejemplo. a fin de cuentas lo que interesa aqui es,
¿Retoque si, o Retoque no?
Si tienes una foto pesima, con retoque sera mala.
Si tu foto es mala, con retoque sera acptable.
Si es aceptable, sera buena.
Si es buena, sera magnifica.
Y si es magnifica, entonces y solo entonces tu tras el retoque seras Fotografo.
Retocar la foto es terminarla. ninguna foto tiene menos merito por estar retocada. si no que estara terminada. pensar que retocar una foto es quitarla valor, es dar muestra de tu amplio desconocimiento del tema.
quien retoca sus fotos y obtiene buenos resultados es alguien que sabe y domina todos los procesos que se implican en la fotografia, por el contrario quien solo aprieta un boton, tiene un amplio desconocimiento de lo que esla fotografia.
Muchas veces he oido, es que me da pereza retocar las fotos, es que no quiero retocar las fotos, es que quiero buenos resultados sin tener que retocar las fotos, etc... pues si piensas asi siento decirte que no te gusta la fotografia. podrias haberte ahorrado tu dinero y haberte comprado un boligrafo de boton en lugar de una camara porque a ti lo que te gusta y tu mayor afan es apretar un boton, no la fotografia.
La verdadera pregunta es ¿Fotos terminadas, o Fotos a medias?
Ninguna camara por si sola consigue hacer las fotos de Ansel Adams. ni las de ningun otro fotografo digno de admiracion. todas esas fotos se retocan antes durante y despues de apretar el botoncito.
El merito no es cuestion de saber es cuestion de trabajo.
Las fotos no son buenas por saber apretar el boton si no por haber sido trabajadas antes durante y despues de apretar el boton con los conocimiento necesarios para cada paso.
Saludos.
PD.: Siento el tocho ;p[Responder][Escribir al autor][Nuevo Mensaje][Ver los mensajes de este usuario] |
|
|  |  |
| Pongamé usted una E-500 un ordenador el programa | bolico | | 0 | 09/02/2008 |
|
| | |
| Manipulacion y Retoque | perseo2 |  | 0 | 09/02/2008 |
|
| | | Identificador del mensaje: 485219
Número de lecturas: 57
Yo creo que si el fotógrafo quiere conseguir la máxima calidad de una foto, la puede manipular y la puede retocar, pero para conseguir esa máxima calidad. Y luego si quieres vas y lo cuentas, o no. En primer lugar decir que el fundamento de la fotografía no es la 'caja de zapatos con un agujero' pues la cámara oscura ha existido siempre. ( Yo me imagino a los hombres de las cavernas, cuando cerrada la entrada un día de sol, por alguna rendija se filtrasen las imágenes del esterior en la pared.) Eso seguramente lo habrá observado más de uno: ver las imágenes del esterior, filtradas por la rendija de una ventana, en la pared. El invento fue conseguir que esas imágenes quedasen grabadas en un soporte, y entonces empezaron todas las 'manipulaciones' para que ese grabado fuese lo mas parecido a la realidad, ahora el que quiera sacralizar ese soporte, allá él. Porque ese soporte ya te lo dan 'manipulado' para distinguirse unos de otros (la gama de colores, la textura) Por lo tanto si uno quiere dar su 'toque' personal ¿porqué no?. luego está la complejidad de la cámara, una maravilla de la técnica, que atinar a manejarla bien es un valor que no hay que desdeñar, pero no por eso es que sea intocable, el revelado tiene su valor y su trabajo, desde el negativo, en el que apenas se ve nada, al digital que te lo da ya casi hecho. Para los amantes de la foto pura les recomiendo una polaroid.[Responder][Escribir al autor][Nuevo Mensaje][Ver los mensajes de este usuario] |
|
| | |
| antes y después | gofer | | 0 | 09/02/2008 |
|
| | |
| Estoy contigo | subwoofer31 |  | 0 | 08/02/2008 |
|
| | | Identificador del mensaje: 485108
Número de lecturas: 69
Soy fotógrafo cobrando o profesional si suena mejor, sin desmérito por los que lo hacen por hobby, y os aseguro que los clientes exigen en muchas ocasiones retoques, es más, si tienes fama de retocar bien las fotos, trabajas más y más caro, por tanto considero el retoque parte del trabajo de un fotógrafo.
Hace 40 años mi padre ya retocaba los negativos y las fotos en papel.
Los fotógrafos de galeria del 1900, cogían el carboncito y también retocaban las fotos.
No es algo nuevo, peró quizás se ha puesto al alcance de todo el mundo, gracias a los ordenadores y el digital.
Si pongo filtros en la óptica estoy retocando antes de hacer la toma.
Como expongo en RAW, retoco la imagen antes de pasarla a JPEG.
Cuando paso a papel, ajusto parámetros de brillo y contraste según el tipo de faena, o uso papel lustre o brillo, entonces también estoy de alguna manera retocando la imagen.
Bien no sigo para no cansar más, tengo muy claro que la fotografía tiene manipulación o retoque desde antes de hacerla hasta el final y no la he pasado por Photoshop. Saludos.[Responder][Escribir al autor][Nuevo Mensaje][Ver los mensajes de este usuario] |
|
| |  | |
| Tu reputación por los suelos... tsk! tsk! (s/t) | mato34 |  | 0 | 08/02/2008 |
|
| | |
| Tema muy debatido y polemico, sin duda. | pedra | | 0 | 08/02/2008 |
|
| |  |
| pero que es una fotografía... | orion250 | | 3 | 08/02/2008 |
|
| | | |
| Otra definición | Quim7 |  | 0 | 09/02/2008 |
|
| | | |
| pregunta: | bto000 | | 1 | 08/02/2008 |
|
| | | | |
| no s/t. | orion250 | | 0 | 08/02/2008 |
|
| | |
| Discrepo, la fotografía consiste | gorienlaniebla | | 26 | 08/02/2008 |
|
| | | Identificador del mensaje: 485042
Número de lecturas: 158
en algo tan simple como darle al botón... Y lo importante de la fotografía viene ANTES de darle al botón no DESPUES... Es ANTES cuando se mide la luz, se enfoca, se compone, etc, no DESPUES... Luego se da al botón y ya está la foto... Lo que viene DESPUES es otra cosa: Laboratorio o Retoque, me da igual, pero otra cosa... Ni mejor, ni peor, pero otra cosa distinta...
Dices: 'Si tienes una foto pesima, con retoque sera mala.
Si tu foto es mala, con retoque sera acptable.
Si es aceptable, sera buena.
Si es buena, sera magnifica.
Y si es magnifica, entonces y solo entonces tu tras el retoque seras Fotografo'.
Pues yo creo que NO... Si la foto es magnífica es cuando serás fotógrafo y no necesitarás retoque... Y yo sí creo que las fotos son buenas por haber sabido apretar bien el botón... Y que lo del RETOQUE es UNA OPCIÖN que uno escoge o no, pero no una OBLIGACIÖN... En fotografía SOLO hay una actividad OBLIGATORIA: DARLE AL BOTÖN... Todo lo demás son OPCIONES a disposición del fotógrafo... No actividades OBLIGATORIAS... A mí me parece muy bien que tú retoques tus fotos y que escojas esa opción.. Ahora, ¿Puedes entender y respetar que haya quien escoja otras OPCIONES?... ¿Porqué supones que quien no retoca es que no sabe?¿Puedes pensar que es que NO QUIERE?... (Además es posible que no sepa, o que NO QUIERA SABER)... Para mí el acceder al retoque es una OPCIÖN más, como usar filtros, o flash... Hay fotógrafos que jamás usan flash, porque no les gusta.... ¿Son por ello ignorantes?... Es otra OPCIÖN... Saludos muy cordiales.
Pd.- Me ha salido otro tocho.
[Responder][Escribir al autor][Nuevo Mensaje][Ver los mensajes de este usuario] |
|
| | | |
| Que es retocar... | escobargp | | 0 | 09/02/2008 |
|
| | | | Identificador del mensaje: 485206
Número de lecturas: 34
Bueno, creo que estamos mezclando ideas...
Al hacer una foto digital, hay una serie de parametros /temperatura de color, etc/ que son establecidos automaticamente por la camara. Asi que por mucho que te hayas planteado encuadres, exposicion, etc., si despues de darle al boton no haces nada mas, no eres un fotografo, eres medio fotografo. Los ajustes de temperatura de color, tonos, saturacion etc. son esenciales para una buena fotografia, igual que una buena parrilla es esencial para disfrutar de un buen chuleton. Y hay que hacerlos en el ordenador /o en el laboratorio/.
Hacer ajustes tonales=editar la foto
Anadir estrellitas al cielo, quitar ojos rojos=retocar la foto.
Lo que pasa es que la gente asocia retoque con manipulacion, que tampoco es lo mismo.
Y alla quien quiera fotos crudas!
Saludos
[Responder][Escribir al autor][Nuevo Mensaje][Ver los mensajes de este usuario] |
|
| | | |
| siempre hay retoque | jose62 | | 0 | 09/02/2008 |
|
| | | |
| Discrepo de la discrepancia (:D) | aradxi | | 5 | 09/02/2008 |
|
| | | | Identificador del mensaje: 485176
Número de lecturas: 42
Es eterna esta discusión, y creo que resultara difícil convencer a unos y otros de que lo correcto es una cosa u otra.
Cuando eres bueno haciendo fotos y no tanto retocándolas con el ordenador, resulta fácil criticar a quien sí lo hace alegando que el merito de una foto esta en la realización de la misma únicamente y no en su procesado posterior. Igualmente, resulta sencillo defender la postura contraria cuando se logran resultados impresionantes, por medio del Photoshop, sin lograr antes sacar una 'buena' foto.
Al margen de esta reflexión, creo que no hay nada malo en retocar una foto, personalmente, me gustaría hacerlo (mas de lo que lo hago) y no puedo por falta de conocimientos, pero claro, es mas fácil criticar, que si eso no es natural... que si no tiene merito... que si tal o que si cual.
Efectivamente, retocar (y hacer lo bien) requiere, al menos, conocimientos y técnicas similares a las necesarias para realizar una foto sin retocarla.
¿Por que esperar a las 8 de la noche para lograr un tono de cielo que deseamos si podemos hacer la foto a las 6 y establecer los tonos que nos gustan después en el ordenador? ¿Por que esperar a que se largue un coche de una determinada calle para hacer la foto si le podemos eliminar después? ¿Para que esperar que a mi hijo se le cure una herida de la frente para hacerle un buen retrato si lo puedo solucionar después?, podría seguir así mucho mas y las fotos resultantes del retoque serían tan buenas como las originales (bueno no, serían mucho mas buenas) y desde luego no quita nada de merito hacer ese retoque, a contrario, se lo añade.
Bueno, es mi opinión.
Saludos.[Responder][Escribir al autor][Nuevo Mensaje][Ver los mensajes de este usuario] |
|
| | | | |
| Creo que olvidais lo esencial. | abejorro | | 2 | 09/02/2008 |
|
| | | | | Identificador del mensaje: 485199
Número de lecturas: 59
Lo importante es saber ver la foto, transmitir en ella lo que se quiere transmitir.
Dar un paseo por tu barrio, que tienes muy visto, y traer fotos hechas incluso con móvil que interesen, gusten y asombren a la gente, eso sí tiene mérito.
Lo esencial es la base. El resto, cada cual es libre se mejorar el producto como lo considere, bien sea con filtros en la lente o en el Photoshop.
Y ese ojímetro, ese saber ver la foto, para mí es lo que vale. Y eso no se aprende con tutoriales ni en foros.
Y para mí, eso es saber fotografíar. Y se practica incluso sin cámara.
En mi opinión.
[Responder][Escribir al autor][Nuevo Mensaje][Ver los mensajes de este usuario] |
|
| | | | | |
| Xactamente, se puede decir más alto | gorienlaniebla | | 0 | 09/02/2008 |
|
| | | | | |
| no podría estar más deacuerdo. s/t | bto000 | | 0 | 09/02/2008 |
|
| | | | |
| Digo mas... | clamar | | 1 | 09/02/2008 |
|
| | | |
| si señor | marcsv | | 0 | 08/02/2008 |
|
| | | |
| Si te paras al apretar el botón, nada existe aún. | buzo | | 0 | 08/02/2008 |
|
| | | |
| Pero que dices | 12x-zoom | | 4 | 08/02/2008 |
|
| | | | |
| Tienes razón. | lauri_ta | | 2 | 09/02/2008 |
|
| | | | | |
| Pues prueba | gorienlaniebla | | 0 | 09/02/2008 |
|
| | | | | |
| Si que tienes cámaras... st | 12x-zoom | | 0 | 09/02/2008 |
|
| | | | |
| Pues no, no es que lo diga yo | gorienlaniebla | | 0 | 08/02/2008 |
|
| | | |
| Claro... | hvid2 | | 8 | 08/02/2008 |
|
| | | | |
| yo creo que lo que se menosprecia... | clamar | | 7 | 08/02/2008 |
|
| | | | | Identificador del mensaje: 485061
Número de lecturas: 58
cuando una fotografia esta retocada no es la fotografia en si, si no la imagen que reproduce, cuando vemos una modelo guapisima o un paisaje paradisiaco, puede que pierdan impacto al saber que no es fiel reflejo de la realidad, como pierde merito una modelo ''creada'' en un quirofano, eso si, sin que la reputacion del cirujano se vea afectada lo mas minimo.
No creo que nadie ponga en duda la dificultad del retoque y en todo caso seria por desconocimiento, no incultura. En este campo esta claro quien llego primero y el photoshop es un recurso mas, casi necesario en el mundo de hoy, saturado de imagenes que necesita seguir impactando para ''atraer''.
Cualquier niño de 6 años ha visto hoy en dia documentales grabados con tecnologias increibles, yo la primera vez que abri una revista del national geographic tarde mucho mas en conseguir cerrar la boca que la revista, pero a mis hijos para impactarlos no llega un aguila en pleno vuelo, sino que tienes que añadir un cielo increible y con un contraste perfecto, etc ...
En fin, son cosas que nos traen los nuevos tiempos, ni buenas ni malas, simplemente distintas. A mi me gusta la fotografia y no mucho el retoque, pero si he conseguido captar la mirada que quiero, no desecho la foto porque me haya equivocado con el balance de blancos... al final es decision de cada uno hasta donde queremos retocar: mucho, poco o nada, siendo a mi entender todo perfectamente valido.
salu2[Responder][Escribir al autor][Nuevo Mensaje][Ver los mensajes de este usuario] |
|
| | | | | |
| Jeje... | hvid2 | | 1 | 08/02/2008 |
|
| | | | | | |
| es posible que se menosprecie... | clamar | | 0 | 08/02/2008 |
|
| | | | | |
| Verás, por poner un ejemplo tonto | gorienlaniebla | | 4 | 08/02/2008 |
|
| | | | | | Identificador del mensaje: 485080
Número de lecturas: 51
uno puede ver unan foto de una modelo guapíiisima y decir: ¡¡¡Joé que foto!!... Si te dicen que está retocada y te enseñan a la modelo original: gorda, con granos en la cara, bigotillo (perdón chicas por el ejemplo)... Piensas: ¡¡¡Qué buen usuario de PS!!!!,pero la foto seguirá siendo mala... Y te digo que esto es una tontería... Porque yo creo que el debate que surge de lo expuesto HVID2, no es lo de la incultura o NO SABER-- que tambien---, sino, fundamentalmente, que las herramientas que tiene a su disposición el fotógrafo NO son de OBLIGADO USO, sino que son OPCIONES que el fotógrafo tiene para escoger... Uno puede querer o no, usar el PS, igual que hay quien prefiere seguir usando el carrete y el laboratorio, y todo ello es aceptable... Yo no uso el PS mucho porque lo voy a prendiendo poquillo a poquillo, y no se me ocurre despreciar a quien lo usa bien (me dan envidia)... Ni se me ocurre despreciar a quien NO QUIERE usarlo... LO que NO ES UNA OPCIÓN es el darle al botón para hacer la foto ese es el único acto OBLIGATORIO para el fotógrafo... ( Y tener baterías o pilas de repuesto por si acaso)...
Saludos[Responder][Escribir al autor][Nuevo Mensaje][Ver los mensajes de este usuario] |
|
| | | | | | |
| de acuerdo en casi todo... | clamar | | 3 | 09/02/2008 |
|
| | | | | | | |
| Sí pero estás jugando con dos opciones | pedra | | 2 | 09/02/2008 |
|
| | | | | | | | |
| depende con que fin "reinterpretes" esa imagen... | clamar | | 1 | 09/02/2008 |
|
| | | | | | | | | |
| Pues, opino, que se habria de mencionar siempre. | pedra | | 0 | 09/02/2008 |
|
| | | |
| opinión | classic | | 1 | 08/02/2008 |
|
| | | | Identificador del mensaje: 485043
Número de lecturas: 74
Pues creo que los dos tenéis razón. Estoy totalmente de acuerdo con gori en que la fotografía comienza a realizarse en nuestro cerebro: ya antes de disparar tenemos la foto que queremos hacer en nuestra cabeza. Con arreglo a esa idea componemos la imagen, medimos la luz, la velocidad de obturación, tomamos conciencia de las grandes luces, de las sombras, etc. Entonces, ¡clack! apretamos el botoncito y ya está. Hemos hecho la foto. Si los hados nos han sido propicios obtenemos la foto que imaginábamos sin más. Esto es lo ideal ¡qué duda cabe! Pero a veces hemos reventado las luces o las sombras no tienen detalle, o hemos calculado mal el balance de blancos, etc etc. En ese caso no hay más remedio que modificar ciertos parámetros para obtener el mejor resultado posible. Yo creo que, en la actualidad y al margen de las imágenes capturadas en un estudio fotográfico, la mayoría de las fotos que vemos en libros o exposiciones han sido más o menos modificadas digitalmente. Y creo que eso no debe desmerecer el resultado final.
Un saludo[Responder][Escribir al autor][Nuevo Mensaje][Ver los mensajes de este usuario] |
|
| | | | |
| La obra de arte | landrino46 | | 0 | 08/02/2008 |
|
| |
| |
publicidad |
|
