Identificador del mensaje: 495393 Número de lecturas: 221 Una pregunta me ronda en la cabeza hace mucho, y diferentes personas (de opiniones muy fiables en todos los casos), me han dado diferentes respuestas: Con una cámara de resolución máx. 12 Mp, y para hacer fotos para ver en la pantalla ó ampliar a un máximo de 20x25, ¿Hay alguna diferencia entre tirar a la máx. resolución (esto es 12 Mp), ó bajar la resolución a 7 Mp, para ahorrar memoria en la tarjeta? Gracias anticipadas,[Responder][Escribir al autor][Nuevo Mensaje][Ver los mensajes de este usuario]
respuesta
ikusmin
1
07/05/2008
Identificador del mensaje: 495487 Número de lecturas: 112 Para imprimir y ver fotos 20x25 de buena calidad, te bastan 3megas en calidad fina, yo tenía la pana fz3 de 3 megas y las hacía en A4 perfectas, cierto que tenían ruido, pero eso es culpa del sensor enano que tenía, nada que no se arregle con el noiseware.[Responder][Escribir al autor][Nuevo Mensaje][Ver los mensajes de este usuario]
Identificador del mensaje: 495494 Número de lecturas: 83 de algún ilustre viejo forero demostraba que utilizar esas opciones de recorte obliga a la cámara a resamplear la foto internamente con la consiguiente pérdida de calidad. Era mejor en caso de querer ahorrar tarjeta subir la compresión jpg, que afectaba menos a la imagen. Así pues, una cámara de menos mp, a igual tamaño de sensor, tendrá menos ruido y por tanto más calidad... Pero al precio de la memoria, que está muy barata, no merece la pena reducir la calidad, siempre al máximo es la única manera de garantizar la calidad óptima, y ya se reducirá posteriormente en fotochop...
Identificador del mensaje: 495641 Número de lecturas: 27 Eso era exactamente a lo que me refería. Al resamplear, porque la cámara no reconoce su resolución 'nativa', estamos metiendo mierdilla, y por tanto bajando la calidad?[Responder][Escribir al autor][Nuevo Mensaje][Ver los mensajes de este usuario]
GRACIAS, ...
raimundoda
0
08/05/2008
Identificador del mensaje: 495639 Número de lecturas: 19 Ya, ya, pero el asunto es irte de vacatas con la cámara, (en mi caso Galicia la semana pasada), y darte cuenta que al ritmo que estás disparando, vas a agotar la tarjeta antes de terminar la vacas. Por eso, reduje a 7Mp la resolución, con lo que aumentó mucho la cantidad de fotos restantes. Y entonces, me surgió la duda.[Responder][Escribir al autor][Nuevo Mensaje][Ver los mensajes de este usuario]
Respuesta:
landaree
5
06/05/2008
Identificador del mensaje: 495406 Número de lecturas: 158 En principio, nada impediría que una cámara de 12 megapíxeles tuviese tan mala calidad como para no ofrecer ni un ápice de calidad por encima de una de 7 megapíxeles más normalita.
En la práctica, sin embargo, todas las cámaras del mercado actual con sensor de 12 megapíxeles, tienen éste de un tamaño más grande que las de 7 u 8 megapíxeles, y esa diferencia es suficiente para dar a la cámara de 12 megapíxeles una ventaja de calidad más o menos visible incluso tomando fotos a resolución reducida de 7 megapíxeles.
Así pues, digamos que el orden sería el siguiente de más a menos calidad:
- Cámara de 12 megapíxeles, tomando fotos a resolución completa. - Cámara de 12 megapíxeles, tomando fotos a resolución reducida de 7 megapíxeles. - Cámara de 7 megapíxeles, tomando fotos a resolución completa.[Responder][Escribir al autor][Nuevo Mensaje][Ver los mensajes de este usuario]
para landare
clorexv
1
06/05/2008
Identificador del mensaje: 495431 Número de lecturas: 120 una pregunta que me turba bastante.
comparando reflex por no poner un ejemplo mas sangrante.
una reflex como la canon eos d30 de 3 mpx. tirando a su maxima resolucion. y compararla con por ejemplo una 10d pero en formato de 3mpx en calidad fina.... segun lo que te he entendido la 10d seria mejor?.........
Identificador del mensaje: 495424 Número de lecturas: 105 Hay camaras como la Canon A720, que considero que a su resolucion completa de 8 mp puede dar tanta o mas calidad que una cámara de 12 mp remuestreados a 8 mp. Saludos[Responder][Escribir al autor][Nuevo Mensaje][Ver los mensajes de este usuario]
Pues en teoría....
garedagmad
0
06/05/2008
Identificador del mensaje: 495427 Número de lecturas: 88 En teoría, por un lado más resolución es más resolución.
Pero por el otro, como la superficie de cada pixel es menor, si no hay una diferencia sustancial de tecnología, cada pixel individual será peor, lo cual no quiere decir que el resultado global de la foto tenga peor apariencia, sólo si la superficie sensible total, sumando todos los píxeles es claramente inferior. Esoe mayor ruido sólo se notará ssi ampliamos hasta el máximo, pero claro, es que uno puede y el otro no puede ampliar tanto...
Y aquí hay un 'tercer lado': como el ruido es aleatorio, el disponer de un muestreado de la imagen más fino, permite, en global, sobre la imagen total, promediar localmente, y compensar, en parte, ese ruido.
Así que sí habría una ventaja en obtener una imagen de menos MP a partir de otra de más: reducción de ruido, aún cuando cada pixel de la de mayor resolución fuera ligeramente más ruidoso. Pero claro, aquí dependes del algoritmo de interpolación de la cámara.
Lo que sí podríamos decir, es que se puden obtener mejores imágenes de 8MP, sobre el PC, a partir de las imágenes de 12MP que de las nativas de 8MP.
Nikon P80
General Electric G2
Ricoh GX200
Fujifilm F100fd
Panasonic FX500
Nikon D60
Olympus µ 1010
Ricoh R8
