Identificador del mensaje: 487305 Número de lecturas: 240 Ya se que no puede haber una camara perfecta para todo el mundo, pero si creo que puede ser un buen ejercicio soñar con la camara que para cada uno de nosotros le parezca ser la camara perfecta.
Este ejercicio nos puede ir bien a todos, aficionados, profesionales, fabricantes, a estos últimos les puede servir de aviso de por donde van las necesidades actuales del mercado.
Es una propuesta que os hago a fin de poder plasmar lo que siempre criticamos, yo el primero, cuando sale una nueva camara, ... que si falta esto, que si podrian haber conseguido no se que, etc. etc.
Si estais interesado en diseñar vuestra camara 'perfecta', aqui va mi primera sugerencia:
OPTICA Zoom distancia focal: 24-200 mm ( analogico ) Abertura o luminosidad: f2,0-3,0
No pretendo nada, simplemente compartir ideas y opiniones, espero vuestros comentarios.
Identificador del mensaje: 487307 Número de lecturas: 220 A la hora de “diseñarla”, siempre habrá que tener en cuenta lo que es técnicamente posible, y también lo que entraría en el terreno de lo absurdo (especialmente si obviáramos lo técnicamente posible, alguien acabaría por decir “¡que me haga el café!”).
Por ir añadiendo cosas, yo diría:
- Que debería tener formatos RAW y DNG; en caso de que ambas cosas fuesen demasiada redundancia, quizá mejor el DNG. Desde luego, que el RAW fuese RAW.
- Por descontado, modos de exposición con prioridad A y S, modo manual M (con todo el alcance real del hardware, nada de recortarlo a rangos inferiores), enfoque automático, macro, enfoque manual (con ampliación del punto central de la pantalla, y quizá incluso que se pudiese mover este punto).
- Balance de blancos automático de eficacia decente, varios preajustes, un par de memorias para balance de blancos manual basado en medición de objeto neutro de la escena, y quizá incluso balance de blancos en escala ºK
- Bracketing de exposición (evidentemente, en los modos P, A o S), y de enfoque. Tendría que ser un brácketing de al menos 3 fotos, aunque por pedir, si fueran 3 ó 5, mejor xD
- Modos de disparo programado: nada demasiado virguero, con que tuviese retardo a los 2 ó 10 segundos, más un modo como el de la Canon G9 (programar hasta 10 disparos espaciados en hasta 1 minuto o así), sería suficiente para casi todos.
- Control remoto inalámbrico, para aquellos para los que ni lo anterior fuese suficiente xD
- Anillos de enfoque y zoom (este último, completamente mecánico).
- Sensor de 2/3 (asumo que estamos hablando de una compacta)... no entremos en el terreno de los APS-C, porque entonces las focales que has dicho se pueden ir al peo, a menos que la cámara sea enorme (lo que decía al principio, de cosas factibles técnicamente).
- Resolución de entre 9 y 12 megapíxeles.
- Ajustes útiles (es decir, que supongan una diferencia real, y que vayan de un buen mínimo a un buen máximo) para los típicos ajustes de procesado interno: nitidez, contraste, saturación y reducción de ruido.
- Ajustes adicionales tipo rango dinámico (como en muchas nuevas cámaras), colores individuales (como en las Canon, que permiten individualizar rojo, verde y azul, y además tono de piel -o sea, amarillo/naranja-) no estoy seguro de que sean tan necesarios.
- Algunos modos de escena. Personalmente no los uso nunca, pero bueno, no hacen daño xD
- Pantalla de 3 pulgadas, desplegable, y con al menos 230.000 píxeles. Modo de alto contraste (y de ángulo alto, para el caso de que no se pueda desplegar en ciertos ángulos).
- Visor electrónico de buena resolución.
- Velocidad de ráfaga aceptable (al menos 3 fps. a resolución completa, aunque dependería un poco de la resolución) e infinita (hasta que se acabe la tarjeta). Posibilidad de hacer ráfaga en RAW y/o con flash, aunque ello implique disminución de los fps.
- Capacidades de vídeo decentes: mínimo 848 x 480 a 30 fps, a ser posible en estéreo como con la Canon S5 IS, y desde luego que se pudiese emplear el zoom óptico durante el vídeo (aunque esto se da por sentado, si hablamos de una cámara con zoom de anillo mecánico). Duración ilimitada hasta fin de capacidad de tarjeta -o hasta el límite teórico del tamaño de archivo, para el formato que se le dé a la tarjeta-, códec DivX o Xvid o H.263 o alguno similar. Estabilizador funcional durante la grabación.
- Estabilizador óptico de buena eficacia, digamos, de 3 pasos EV para arriba. Modo de estabilizador contínuo o de foto, más estabilización vertical (para barridos).
- Sistema de estabilización adicional tipo el BSS de Nikon (si es necesario, licenciándoselo a Nikon), que toma una serie de fotos y luego automáticamente se queda con la más nítida. De ser posible, que se pudiese elegir el número de disparos a realizar esta función, digamos que entre 4 y 20.
- Óptica de buena calidad, centrada sobre todo en la nitidez de centro a esquina (pues las malas en este sentido son las más difíciles de corregir en post-proceso... la aberración cromática y la distorsión de curvatura siempre es más fácil de tratar).
- Tarjetas SD / SDHC.
- Batería de buena duración, aunque sea algo grande.
Identificador del mensaje: 487340 Número de lecturas: 158 -sensor aps-c de megafotodiodazos y 8 mpx, va que chuta. -raw, claro, que nos evite todas esas gaitas de procesado interno. al carajo el jpg en la cámara. nada de modular nitidez, contraste, saturación, reducción de ruido y leches en vinagre: raw y ya, y nada más. nada más en la cámara, ni un solo modo de escena, y el rango dinámico extendido a tope, siempre, por defecto. -P,A,S y M, of course. (aunque me sobran uno o dos). -ráfaga infinita de 3fps? venga, ahí trago. -que enfoque rapidito, con anillos en el zoom y a través de un visor electrónico -por fin- útil. - la pantalla de pulgada y media, con toda la resolución que se pueda, llega bien. - 24-90mm f:2'8. -ni video ni leches. - y el estabilizador, si cabe. si no cabe no pasa nada, que tenemos unos fotodiodos del copón pa hacer fotos a 1600 sin que tosa nadie. -zapata pa flash, y conexión sincro, que os olvidáis.
yo creo que pesaría menos de medio kilo, no sería más grande que la G9 (la napia si) y costaría menos de 500 euros. y creo que lleva unos años pudiendo hacerse.
le pones una estética retro pa enamorar y petas el mercao
Identificador del mensaje: 487351 Número de lecturas: 90 “sensor aps-c de megafotodiodazos y 8 mpx, va que chuta.”
¿Y por qué no full frame, ya puestos? ;-)
“raw, claro, ... y el rango dinámico extendido a tope, siempre, por defecto.”
¿Y para qué extendido a tope? Si la cámara sólo tuviese RAW (Dios no lo quiera... si lo interesante es poder elegir cada uno lo que prefiera/necesite), el rango dinámico sería como los demás ajustes de saturación, nitidez, etc... inútil (o, mejor dicho, no aplicable).
“la pantalla de pulgada y media, con toda la resolución que se pueda, llega bien.”
Joer, qué rácano xD Al menos échale 2.5 pulgadas ;-)
“ni video ni leches.”
Me lo voy a pasar bomba leyendo los comentarios cuando salga la primera réflex con grabación de vídeo... y me da que poco queda ya xD
“y el estabilizador, si cabe. si no cabe no pasa nada, que tenemos unos fotodiodos del copón pa hacer fotos a 1600 sin que tosa nadie.”
Sí que pasa, sí, que con lo que se está extendiendo, y puesto que hablamos de una lente que seguramente sería grandecilla, poco les costaba ponerlo. Que no duplica el tamaño de los objetivos, hombre ;-)
Y además, el buen rendimiento ISO no invalida la utilidad del estabilizador, como sin duda sabes. ¿Para qué emplear ISO 1600, pudiendo usar ISO 200 si la escena es inmóvil?
“zapata pa flash, y conexión sincro, que os olvidáis.”
Sólo por eso, admito flagelarme, quenefesto se me había olvidado :(
(Y ya puestos, que lleve flash integrado, que nunca viene mal para un apuro -por supuesto, bien desplegable y con una potencia aceptable para el mencionado apuro-).
Identificador del mensaje: 487359 Número de lecturas: 54 cuando digo rango dinámico siempre extendido a tope, por defecto, vengo a decir que eso ya ni se toca.
y full frame molaba de cojones, pero va a dejar de hacer falta, ¿no?
al fin y al cabo los 35mm no dejan de ser una convención que fraguó. no son un canon impuesto por leyes físicas.
o sea que no estará de más el full frame, pero pronto sensores más pequeños lograrán los mismos resultados.
esto hace que también podamos prescindir del aps-c, pero eso queda más lejos.
En cuanto a la pantalla, a mi me da igual que ocupen con ella todo el respaldo, siempre y cuando no sea la culpable de un aumento de tamaño del aparato.
Video: que siiiiiiiiiiiiiii, que yaaaaaaaaaaaaaa, que vienen por ahí las réflex que graben vídeo eso provocará que se extienda la posibilidad de obtener videos de calidad con equipos accesibles y eso revolucionará la industria cinematográfica.
algunos dirán que el video mató a la estrella de la foto, que se cargó la fotografía.
los más listos dirán que la fotografía se enriqueció, superando su mayor limitación.
y el que quiera una imagen estática, la extraerá de un fotograma de estupenda calidad, del vídeo.
una sesión de fotos será una sesión de video de la que se extraerán fotos.
esto, supongo, harán que mueran los flashes y venza la luz continua.
ya se verá.
si yo no quiero decir que no al futuro, digo que, cuantas más cosas se ahorren pa darme mi sencilla cámara perfecta, mejor.
por lo mismo lo del estabilizador, que nunca usé.
que es muy útil,si, y ayuda, y no conviene rechazar las ayudas, pero no me tiro por un barranco si descubro que mi sencilla cámara perfecta no lo trae.
Identificador del mensaje: 487343 Número de lecturas: 128 Cabía en un bolsillo y pesaba 250 gramos. Pero repetir 'aquello' sería la ruina de seis multinacionales.
Identificador del mensaje: 487316 Número de lecturas: 103 la que monta la Pana DMLC10, que está muy bien tenerla, porque es muy útil en determinadas tomas, y a los que usamos habitualmente el visor nos viene muy bien para plegarla y protegerla contra arañazos o rotura. Saluditos.[Responder][Escribir al autor][Nuevo Mensaje][Ver los mensajes de este usuario]
Hacía tiempo
qfp
1
26/02/2008
Identificador del mensaje: 487312 Número de lecturas: 106 que no te extendías de esta manera, jajaja. Me parece que no te has dejado nada, lo suscribo y me apuntas a la lista de espera para cuando salga... seguro que algún departamento de I+D la tiene en proyecto para el 2025 ó así, jajaja.
Identificador del mensaje: 487315 Número de lecturas: 108 ... léete lo que le he escrito a Xarly, sobre el precio.
M'he emocionao porque ciertamente todas ésas son cosas que a mí me gustaría tener... pero incluso ésas, la mayoría de las cuales no condicionarían realmente ningún otro componente de la cámara, como no fuese el precio o quizá el consumo energético, otros las considerarían inútiles, y por tanto ya no sería la cámara perfecta.
Identificador del mensaje: 487314 Número de lecturas: 103 ... y teniendo en cuenta lo que valen algunas de las del mercado que más se han aproximado a todo ello, yo diría que ésta por menos de 1000 euros no saldría, sencillamente.
Con lo cual, para muchos ya no sería la “cámara perfecta” sencillamente porque sería demasiado cara como para que ellos se la pudieran/quisieran comprar.
Con lo cual, de hecho, se demuestra la futilidad práctica de hablar de la “cámara perfecta”, la “mejor cámara” o como se le quiera llamar.
Y no he mencionado el tema del rango de focales, pero esencialmente estaríamos en las mismas: para alguien que sólo necesitara un zoom 3x ó 4x y sin angular, ésta ya tampoco sería la cámara perfecta, porque para alcanzar ese 28 - 200 mm., y manteniéndonos dentro de los límites de la realidad, así como de ese sensor 2/3”, tendría que sacrificar una calidad y/o luminosidad que esta persona interesada en una 35 mm. con zoom 3-4x consideraría inaceptable.[Responder][Escribir al autor][Nuevo Mensaje][Ver los mensajes de este usuario]
boletín de foto
Recibe cada semana toda la información sobre foto digital o mantente informado vía RSS
Nikon P80
General Electric G2
Ricoh GX200
Fujifilm F100fd
Panasonic FX500
Nikon D60
Olympus µ 1010
Ricoh R8
