Identificador del mensaje: 483434 Número de lecturas: 107
continúo con problemas de enfoque con la 40d yo ya no sé si es que yo con el 17-55 quiero hacer cosas imposibles, ahora antes de nada voy a ponerle otro objetivo y a ver si me ayudais : voy detrás del 70-200 pequeño estabilizado, pero a parte y por precio sería prioritario me compraría el 100 mm. macro, Y aquí es donde me viene la duda : teniendo idea del 70-200 me hace falta el 100 o me cubre el otro. el 100 mm. es muy limitado o para sacar fotos por ciudad me va bien ?. no sé como veis estoy hecha un lio.
Identificador del mensaje: 483465 Número de lecturas: 59 Acabas de descubrir la pólvora, cienes y cienes de veces les he advertido a los que empiezan que no se compren reflex deslumbrados por el espejito y sus relativamente precios asequibles si no están dispuestos a gastarse unas cuatro dos veces mas en cada objetivo que se compren que en el cuerpo de la cámara.
Identificador del mensaje: 483472 Número de lecturas: 49 pero con eso no sé que me quieres decir. porque si lo dices por el invertir en objetivos , eso ya lo sé que es lo que vale. yo vengo de olympus y me gasté un paston en ellos, pero la pregunta es si vale la pena el 100 aparte del 70-200[Responder][Escribir al autor][Nuevo Mensaje][Ver los mensajes de este usuario]
El zoom del kit es bueno.
felixlmaturana
0
28/01/2008
Identificador del mensaje: 483442 Número de lecturas: 74 Ese pequeño 18-55 da mucho de sí y si como piensas lo complementeas con el telezoom 55-200 VR que vale poco más de 200 € tienes un conjunto muy interesante.
¿El macro? Es imprescindible si quieres hacer foto de proximidad pero no en caso contrario pues para retrato como capta cada detalle pues algunas personas, sobre todo de edad, salen muy 'verdaderas' y se pueden enfadar.
Canon EOS 450D
Pentax K20D
Sony A200
Canon EOS 1000D
Nikon P80
General Electric G2
Ricoh GX200
Fujifilm F100fd
