El sensor de la Fujifilm s100FS: las cosas en su sitio
franciscorramos
11
30/04/2008
Identificador del mensaje: 494801 Número de lecturas: 197 Pido disculpas si alguien lo había dicho ya, pero hay tantos hilos sobre esta cámara, y tan largos, que yo no he sabido encontrar este teme. Veo que se habla con mucha frecuencia del 'gran sensor' de la s100. Pero que nadie se confunda: el sensor que incorporan la mayoría de las bridges tiene unas medidas que rondan aproximadamente los 5 x 7 mm (algunos un poco más, otros un poco menos). Por su parte, el sensor de la s100 tiene 6,6 x 8,8 mm. Es, pues, un poco más grande, pero desde luego no como para tirar cohetes. Si lo comparamos con el sensor de una réflex, que ronda los 16 x 24 mm (también en algunos casos un poco más y en otros un poco menos), veremos que sigue habiendo una gran diferencia. No todo es cuestión de número de megapíxeles. Que cada cuál se compre la cámara que quiera (yo mismo tengo una bridge); pero las cosas claras. [Responder][Escribir al autor][Nuevo Mensaje][Ver los mensajes de este usuario]
pues a mi el tamaño
clorexv
10
30/04/2008
Identificador del mensaje: 494804 Número de lecturas: 162 del sensor no me dice mucho, lo que si me dice es como hace las fotos y si estan son buenas para que preocuparse sobre su tamaño.
De todas maneras y hablando de compactas, este sensor comparado con los que miden 5x7 es un 65% mas grande, y yo creo que si comparamos uno con otro que lo dobla, y que mete menos pixeles que otras, pues creo que hay un grandisima diferencia.
Si loas bridges tuvieran un sensor del tamaño de una 40d y le pusieran por ejemplo un objetivo todo terreno 28-300 estabilizado, habria que imaginarse un pedazo de pepino como el 28-300 estabilizado de canon.... no seria comodo de llevar, asi que trabajar al limite entre sensores y un buen zoom, creo que es un buen trabajo. un saludo[Responder][Escribir al autor][Nuevo Mensaje][Ver los mensajes de este usuario]
Estoy de acuerdo
franciscorramos
9
30/04/2008
Identificador del mensaje: 494818 Número de lecturas: 110 Y evidentemente toda bridge comporta una solución de compromiso. Pero dicen los expertos (por ejemplo, aquí) que el tamaño del sensor repercute de manera directa en la calidad de la imagen. De modo que nadie debería esperar que una bridge le vaya a dar la misma calidad de imagen que una réflex. En realidad, dado que muchas veces los análisis y comparativas no son todo lo claros que deberían, esta ha sido mi intención al abrir este hilo: ayudar a que todo el que decida comprar una bridge (como yo mismo hice) lo haga con conocimiento de causa y sabiendo cuáles son sus ventajas y desventajas. [Responder][Escribir al autor][Nuevo Mensaje][Ver los mensajes de este usuario]
Pues precisamente, parece increible que con
pedra
8
30/04/2008
Identificador del mensaje: 494821 Número de lecturas: 119 sensores tan pequeños, compactas y bridges consigan tan buenas imágenes. Según ésto, cabría suponer que los sensores de las reflex aún tienen un largo recorrido.
Identificador del mensaje: 494823 Número de lecturas: 123 Creo que la clave del asunto está en la reducción de ruido: en las compactas, y a medida que aumentas la ISO, el algoritmo de reducción de ruido va subiendo su fuerza con mucha más rapidez que en las réflex, de modo que pasa más o menos como en esa comparativa de la S100FS con la réflex Olympus en DPReview: hasta cierta ISO, al menos, parece que se mantienen casi a la par. Pero a ISOs altas, esencialmente da lo mismo lo que haga la compacta en cuestión, aunque sea la S100FS: si reduce poco el ruido para preservar detalles, la imagen saldrá ruidosísima, y si lo reduce mucho, sale hecha una acuarela.[Responder][Escribir al autor][Nuevo Mensaje][Ver los mensajes de este usuario]
Cierto
franciscorramos
6
30/04/2008
Identificador del mensaje: 494837 Número de lecturas: 82 Y también parece que, a mayor sensor, mayor rango dinámico, aunque técnicamente no sé a qué es debido... Aquí hay otra opinión interesante en favor de los sensores grandes. Incluso en el campo de las réflex, y por los rumores que he oído, es posible que la tendencia en un futuro a medio plazo vaya a ser la de ir incorporando cada vez más a las cámaras no profesionales los sensores 'full frame' (sensores de 24 x 36 mm, el mismo tamaño que el negativo tradicional), que actualmente sólo incorporan algunas cámaras profesionales. Pero demos tiempo al tiempo...[Responder][Escribir al autor][Nuevo Mensaje][Ver los mensajes de este usuario]
Respuesta/duda:
landaree
5
30/04/2008
Identificador del mensaje: 494843 Número de lecturas: 70 “... Y también parece que, a mayor sensor, mayor rango dinámico, aunque técnicamente no sé a qué es debido...”
Yo tampoco lo sé, y también me gustaría que alguien nos lo aclarase. Sé -o creo saber- que es porque, siendo el sensor más grande, cada uno de los fotodiodos (o sea, píxeles, aunque la relación entre uno y otro no es exacta) es en principio a su vez más grande, por lo menos si hablamos de sensores con más o menos la misma resolución.
Pero supongo que eso es obvio; a lo que ya no llego, es a saber por qué un fotodiodo más grande tiene más rango dinámico, es decir, capacidad para captar más fielmente un mayor rango de luminosidades.
Identificador del mensaje: 494850 Número de lecturas: 61 Supongo que un fotodiodo mas grande , al tener mayor superficie, es mas sensible pudiendo captar mejor los detalles de las sombras y tambien captar mas fotones sin saturarse como sucede en los pequeños fotodiodos de las compactas, por lo que tienden a quemar las luces altas.[Responder][Escribir al autor][Nuevo Mensaje][Ver los mensajes de este usuario]
Otra suposición más
visipu
1
30/04/2008
Identificador del mensaje: 494860 Número de lecturas: 61 con las películas ocurría algo similar: a menos sensibilidad daban mayor contraste, y de hecho el patrón de gama tonal (rango dinámico) en películas byn fue durante mucho tiempo la TRI X de 400 ASA. Pero éstas de mayor sensibilidad daban más grano... por eso mismo, por tener los cristales fotorreceptores de haluros de plata más grandes que los de las películas de ASA 50 por ejemplo (de grano finísmo, pero muy contrastadas). Esos cristales más grandes captaban mejor la poca luz proveniente de las sombras, aumentando así enseguida el rango dinámico. Salud para todos [Responder][Nuevo Mensaje][Ver los mensajes de este usuario]
no sé donde
qfp
0
30/04/2008
Identificador del mensaje: 494894 Número de lecturas: 47 leí que tenía que ver con la capacidad de los fotoreceptores grandes de dar mejor señal/ruido al ser capaces de captar más luz que los pequeños, entonces las sombras son más limpias y se gana gama dinámica por ahí. Fíjate que los superccd de Fuji imitan a la película color que tiene cristales de diferentes tamaños para mejorar en ese aspecto manteniendo el grano controlado.
cámaras digitales y fotografía 
Canon EOS 1000D
Nikon P80
General Electric G2
Ricoh GX200
Fujifilm F100fd
Panasonic FX500
Nikon D60
Olympus µ 1010
