|  | 
Cámaras digitales y fotografía: foro: "Es mejor la Canon A650 o la Fujufilm F50fd" |  |  | | Configuración del foro |  |
|  |  | Buscar un mensaje |
|
 | Mensaje con el identificador 477794 |
| Mensajes | Usuario | Per | Res | Fecha |
| ¿Es mejor la Canon A650 o la Fujufilm F50fd? | asole |  | 12 | 05/12/2007 |
 |  |  | 
| Me he confundido en el precio de la canon. | asole |  | 11 | 05/12/2007 |
|
 |  |  |  | 
| Entre Canon y Fuji | pedra |  | 10 | 05/12/2007 |
|
 |  |  |  |  | 
| Gracias, de momento no acabo de decidirme, a ver si... | asole |  | 9 | 06/12/2007 |
|
 |  |  |  |  |  |  | 
| Gracias a todos, me decido por la F50fd pero... | asole |  | 4 | 06/12/2007 |
|
 |  |  |  |  |  |  |  |  Identificador del mensaje: 477931 Número de lecturas: 88
 Bueno, Asole, hay una cosa que está clara: no puedes estar comparando las fotos que tú sacas con las de Imaging Resource, por la sencilla razón de que no tienes a mano el mismo sujeto o escena a fotografiar y en las mismas condiciones. Si quieres hacer una comparación objetiva, busca la cámara que tienes ahora mismo en la base de datos de Imaging Resource, a ver si está analizada, y si es así, localiza la muestra equivalente para esa cámara. Entonces podrás determinar realmente cuál consigue un mejor detalle.
Por otro lado, y respecto al “tamaño increíble” que te esperabas... hace poco hubo en este foro una pregunta sobre un tema similar, aumento de megapixelaje frente a aumento de resolución aparente. Se explicó en ese hilo que el megapixelaje es el resultado de multiplicar los píxeles de ancho por los de alto, y que por lo tanto conseguir un determinado tanto por cien de aumento de resolución aparente, requeriría un aumento al cuadrado de la resolución... por ejemplo, para aumentar en un 200% la resolución horizontal y vertical de tu cámara de 7 megapíxeles, se requeriría una de casi 30 megapíxeles, no de 12... vamos, lo menos una Hasselblad de ésas de varias decenas de miles de euros ;-)[Responder] [Escribir al autor] [Nuevo Mensaje] [Ver los mensajes de este usuario] |
|
 |  |  |  |  |  |  |  |  | 
| Opinad cual de las dos fotos es mejor. | asole |  | 2 | 06/12/2007 |
|
 |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  | 
| Gracias. | asole |  | 0 | 13/12/2007 |
|
 |  |  |  |  |  |  | 
| Si Landaree nos puede dar su opinión. | pedra |  | 1 | 06/12/2007 |
|
 |  |  |  |  |  |  |  |  Identificador del mensaje: 477906 Número de lecturas: 107
 Pues, a raíz de esas muestras de Imaging Resource, la verdad es que diría que la Fujifilm F50fd tiene un pelín-pelín-pelín más de calidad, especialmente a ISOs altas; la diferencia es bastante escasa, en algunos sentidos casi hay que mirar con lupa, pero si la prioridad única para elegir cámara fuese la calidad, me quedaría con la Fuji.
Habrá sin embargo que esperarse a que alguna otra web (a ser posible DCResource, DPReview, DigitalCameraInfo o CameraLabs) tenga analizadas ambas, porque no sería la primera vez que las muestras de una sola web no terminan de contar toda la historia (o que, para el caso, Imaging Resource haya cometido algún error menos durante la captura de muestras).[Responder] [Escribir al autor] [Nuevo Mensaje] [Ver los mensajes de este usuario] |
|
 |  |  |  |  |  | 
| Ayer salió el análisis de la F50fd en dpreview | pedra |  | 0 | 06/12/2007 |
|
| |
|  |
publicidad publicidad |  |
|