|  |
Cámaras digitales y fotografía: foro: "He probado muchas camaras y los problemas que me dan otras marcas Olympus me los resuelve" | | | | Configuración del foro |  |
| |  | Buscar un mensaje |
|
 | Mensaje con el identificador 476286 |
| Mensajes | Usuario | Per | Res | Fecha |
| Publirreportaje: "He probado muchas cámaras, y los problemas que me dan otras marcas Olympus me los resuelve" | publicidad |  | 14 | 21/11/2007 |
|  | Identificador del mensaje: 476286
Número de lecturas: 223
Profesional multidisciplinar, José Latova ha alternado la fotografía de patrimonio y los trabajos de arquitectura e interiorismo con otros encargos más puntuales a lo largo de su amplia carrera. Veterano de la imagen digital, se confiesa impactado por la primera Olympus OM1 que se cruzó en su camino. Años más tarde adoptó la E-1 como una de sus herramientas de trabajo, y ahora está dispuesto a hacer lo propio con la E-3. Las ópticas, la resistencia del cuerpo y la limpieza del sensor son, para él, motivos más que suficientes.
Redacción.- ¿Has permanecido siempre fiel a una misma marca?
He usado todo lo que he necesitado en cada momento y para cada trabajo. Cuando hay que usar una placa de 13 x 18, se utiliza, lo mismo que el medio formato o ahora las cámaras digitales. Hay determinadas imágenes que sólo se pueden resolver con determinados formatos u ópticas.
He trabajado con Sinar, con Hasselblad… y en 35 milímetros empezamos con Minolta y luego con Leica R. Después nos pasamos a Canon, y fue ahí cuando volvimos a descubrir Olympus.
¿Ya habías trabajado con cámaras de la marca?
Siempre cuento la misma anécdota sobre la primera Olympus que vi. Fue una OM1 en plena batalla en los Altos del Golán. Llegó un francés con una cámara pequeña colgada del cuello y todos quedamos impactados por lo bien que se veía, lo poco que pesaba y el poco ruido que hacía.
Aquel modelo se me quedó grabado. Cuando empezamos a trabajar con soportes digitales -escaneando originales hace más de 20 años, cuando nadie hablaba de fotografía digital- pasamos por varias marcas y modelos y estuvimos un tiempo con el formato completo que ofrecía la 1Ds de Canon.
Después cayó la E-1 en mis manos. Me pareció una cámara estupenda que nos resolvió miles de problemas.
¿Y qué tenía aquella cámara (o ahora la E-3) que otros modelos no tengan?
He probado muchas cámaras y lo sigo haciendo. Otras marcas me dan unos problemas que Olympus me resuelve.
La cámara es una herramienta que tiene que facilitarnos el trabajo. Y las réflex de Olympus, desde la E-1 hasta esta E-3, me solucionan una gran parte de mis tareas. Seguiré haciendo lo que he hecho siempre: seleccionar el equipo dependiendo del trabajo que tenga que hacer en cada momento.
El tema de la suciedad del sensor es un buen ejemplo. No soportaría tener que perder el 40% del tiempo de posproducción limpiando las imágenes y retocando manchas. Este sistema me permite trabajar directamente y acortar tiempos. Y es que con el salto a digital hemos ganado muchas cosas, pero laboralmente hemos perdido.
Nuestras tarifas se mantienen, pero ahora tenemos que dedicar mucho más tiempo a retocar las imágenes, y el coste y amortización de las cámaras ha cambiado mucho. Así que esta función es de gran ayuda.
¿Justificaría este argumento por sí solo apostar por el sistema Cuatro Tercios?
El tema de la limpieza es sólo una de las prestaciones fundamentales de estas cámaras. Las ópticas serían otra de las razones de peso.
Los objetivos Zuiko son buenos en general, y algunos modelos son sencillamente excepcionales. Están bien construidos y ajustados, el vidrio y sus componentes son de calidad... y dan una calidad óptica excelente. Alguno es incluso comparable al Biogon de Hasselblad.
En los primeros años, marcas como Zeiss o Rodestock construyeron ópticas especiales para [el formato] digital, y todos coincidimos en que era muy necesario. Pero, de repente, aquello se olvidó, y se instauró la idea de que todo valía y que se podían aprovechar los objetivos. Olympus, sin embargo, diseño unas ópticas pensadas para trabajar en digital.
Olympus remarca el tema de la resistencia del cuerpo. ¿Crees que este aspecto es crucial para una réflex de gama profesional?
Durante 15 años me ocupé del gabinete de fotografía del Ministerio de Cultura [de España], y desde el principio me dediqué a lo que conocemos como fotografía de patrimonio.
Consiste en la fotografía de recursos patrimoniales, arqueológicos, monumentales... e implica una gran variedad de temas y escenarios. Tan pronto estás trabajando en una excavación arqueológica, como estás con unas vidrieras en una catedral o reproduciendo grabados de la Biblioteca Nacional.
Esto conlleva tener que trabajar a veces en condiciones muy adversas. Los inventarios nacionales de arte rupestre, por ejemplo, te obligan a estar metido en cuevas. Tengo dos cuerpos de la E-1 que ya tienen unos cuantos años, muchas horas de trabajo y han resistido perfectamente.
El otro día estuve en un túnel de las obras del tren de alta velocidad, arrastrándome por el barro, y luego, al salir, sólo tuve que limpiarla con un trapo húmedo. Que el cuerpo sea tan robusto como el de la E-1 o el de la E-3 es muy importante.
¿Y qué destacarías de la nueva E-3 respecto a la E-1?
Llevo varios días con la E-3, y la verdad es que estoy encantado con ella. Pese a que -todo hay que decirlo- igual me gustaba más la asimetría de la cámara anterior, con la bayoneta menos centrada. Detalles al margen, aporta novedades muy interesantes, como la pantalla totalmente móvil.
También me gusta mucho, aunque no he tenido tiempo para probarlo a fondo, el estabilizador de imagen. Veo que es una cámara que está muy equilibrada en lo que se refiere a ruido, pero me ha sorprendido gratamente lo que los fotógrafos definimos como 'acutancia'. Ofrece resultados fotográficos en cuanto a definición, contraste, niveles...
El visor y el enfoque también han mejorado mucho. Incluso algún detalle que al principio no me gustaba mucho, como el flash integrado en el cuerpo, creo que ya empiezo a entender su utilidad.
¿El Live View pasa ya a un papel secundario?
No, al contrario. Lo que ocurre es que me he acostumbrado tanto con la E-330, que ya lo concibo como algo normal.
A veces tengo que montar la cámara en posiciones muy complicadas, tanto para fotografía arqueológica como industrial. El otro día, sin ir más lejos, tenía que fotografiar un dispositivo en el hueco de un ascensor. Ahí el Live View y la pantalla móvil te salvan. Y lo mismo ocurre con buena parte del trabajo de reproducción que hacemos sobre banco óptico vertical. Es perfecto.
Y no hay que olvidar el precio del conjunto. Muchos vivimos de la fotografía, así que es básico tener en cuenta la relación calidad-precio de la herramienta que utilizamos. Dentro del segmento profesional, tanto la E-1 en su momento como ahora la E-3 optimizan este criterio.
¿Y 10 megapíxeles serán suficientes?
Aunque, en teoría, esto podría plantearse como un problema, la verdad es que es bastante absurdo. Tengo libros publicados con la E-1 en el que aparecen fotografías a página completa y doble página. La verdad es que no necesito más de 10 megapíxeles para mi trabajo.
Dicen que lo mejor es enemigo de lo bueno. Hay que tener en cuenta el tema del tiempo y espacio que se requiere para mover y guardar todo ese volumen de información. Más en trabajos como el nuestro, en el que no se saca una foto al día, sino que lo habitual es tener que documentar algo con centenares de imágenes.
Lo que ocurre es que muchas veces se matan moscas a cañonazos. Entiendo que, para ciertas producciones, hace falta un respaldo. Pero para el 95% restante… ¿para qué más de 10 megapíxeles?
Esta entrevista forma parte de una campaña publicitaria de Olympus.
Ver noticia[Responder][Escribir al autor][Nuevo Mensaje][Ver los mensajes de este usuario] |
|
|  |  |
| Todo BIEN pero ... | vog |  | 0 | 22/11/2007 |
|
| | |
| Odelot | odelot |  | 0 | 22/11/2007 |
|
| |  |
| No me parece correcto... (para Quesabesde) | hvid2 | | 9 | 22/11/2007 |
|
| | | |
| RE: | quesabesde | | 3 | 22/11/2007 |
|
| | | | Identificador del mensaje: 476418
Número de lecturas: 337
Perfectamente legítima tu opinión, hvid2.
Aun así, estaría bien que ponderaras un poco más el empleo de palabras como 'coacción' o 'imparcialidad' cuando, en el fondo, te estás refiriendo a la aparición en QUESABESDE.COM de un espacio publicitario que aparece indicado como tal.
La cosa es muy sencilla: Olympus contrata temporalmente un espacio en QUESABESDE.COM y -evidentemente- paga por ello; QUESABESDE.COM hace efectiva esa publicidad, señalando explícitamente que se trata de un espacio publicitario y que, por tanto, no forma parte del contenido editorial del medio.
Y lo que diga Olympus en ese espacio es cosa de Olympus, no de QUESABESDE.COM. (Tu afirmación 'veo correcto que os guste más esa marca' es absolutamente gratuita, y podemos asegurarte que no la comparten quienes nos acusan de pronikonistas, ni tampoco quienes sostienen que somos procanonistas, ni mucho menos aquellos que están convencidos de que somos antiolympicos.)
Así se financia este medio: con el dinero que ingresa de este tipo de colaboraciones. Ello permite que los usuarios puedan consultar las noticias, análisis, artículos, vídeos, entrevistas, coberturas de ferias y demás piezas periodísticas que se elaboran periódicamente sin tener que pagar ni un solo euro.
Y así funcionan, aproximadamente, el 100% de los medios gratuitos del mundo (a excepción de aquéllos que reciben subvenciones públicas).
Actualmente también hay activas en QUESABESDE.COM campañas de Canon, Panasonic y Sony, y las ha habido muy recientemente de Nikon, Phase One, Nokia, HP y muchas otras.
Y en principio, ninguna de estas campañas, como la que ahora despliega Olympus, ha supuesto un acto de 'coacción' ni de 'imparcialidad' para nuestros lectores, que saben distinguir perfectamente entre publicidad -sobre todo cuando ésta aparece indicada como tal- y contenido editorial.
Saludos,
Marcel Lario
QUESABESDE.COM[Responder][Escribir al autor][Nuevo Mensaje][Ver los mensajes de este usuario] |
|
| | |  | |
| Entiendo... | hvid2 | | 2 | 22/11/2007 |
|
| | | | | Identificador del mensaje: 476482
Número de lecturas: 213
Perfectamente lo que quieres exponer Marcel, incluso contradiciendo las ........ que ha dicho alguno tambien lo entendia antes de postear mi opinion.
como ya he dicho antes me parece muy correcto que pongais publicidad en cualquier parte de la pagina. es el lugar y el estilo lo que no me gusta.
Cierto es que comienza el post con la palabra publireportaje. pero no menos cierto es que se le da un tono de noticia, que ya puestos a manipular se podria titular 'LOS PROFESIONALES USAN OLYMPUS' se le da un tono de noticia, o entrevista cuando no es mas que un anuncio.
bajo mi juicio una cosa es poner un banner o un enlace. o un articulo en cualquier seccion de la pagina. o incluso aceptaria uno de los tan molestos pop up, todos ellos como bien dices necesarios para manterner un espacio como este. y otra cosa muy distinta es la de enmascarar un anuncio en forma de noticia.
quien no este familiarizado con este foro, o entorno. facilmente mal interpretara esta forma de publicidad con una opinion desinteresada y real. de ahy el uso de los terminos que anteriormente cite.
como es logico no es el echo de incluir publicidad la cual se que es necesaria. si no la forma de publicar esa publicidad la que no veo correcta.
Como ya he dicho yo entiendo un foro como un lugar de opiniones de conversacion acepto que este este rodeado de publicidad pero no que las opiniones escritas esten subencionadas.
Si en lugar de este tipo de post/opinion/publicidad colocarais un enlace externo al foro en el que claramente se anuncie lo que se va a ver me pareceria correcto. pero asi no.
tambien, antes de que nadie diga nada, se muy bien en que mundo vivo, y conozco muy bien el Marketing. entiendo que se quiere conseguir con esto, y se muy bien la diferencia para vosotros de poner esto o poner un simple banner.
simplemente es que no me parece correcto. simplemente es una opinion.
unicamente he visto algo asi en los foros que tienen algunas tiendas. cosa que es bastante logica. en el resto de foros de internet nunca he visto un post de publicidad como estos.
y este espacio no es una tienda. es en cierto modo una comunidad de fotografos. que por lo menos en las intervenciones/opiniones tendria que ser imparcial, o eso pienso yo.
Por lo menos se agradece que lo reconozcais y comenteis tan abiertamente.
saludos.[Responder][Escribir al autor][Nuevo Mensaje][Ver los mensajes de este usuario] |
|
| | | | | |
| Me parece fantástico | martingallego | | 0 | 26/11/2007 |
|
| | | | | |
| Amén ...(que quiere decir que apoyo tu moción) st | urco |  | 0 | 22/11/2007 |
|
| | | |
| Supongo... | gonzabg74 |  | 1 | 22/11/2007 |
|
| | | | |
| De acuerdo | las | | 0 | 22/11/2007 |
|
| | |
| Vaya con la publi de quesabesde :) | shekar | | 1 | 21/11/2007 |
|
| | | |
| Ya van 2... | alexramos | | 0 | 22/11/2007 |
|
| |
| |
publicidad publicidad |  |
|
cámaras digitales y fotografía 
Canon EOS 450D
Pentax K20D
Sony A200
Canon EOS 1000D
Nikon P80
General Electric G2
Ricoh GX200
Fujifilm F100fd
