|  |
Cámaras digitales y fotografía: foro: "Macrofotografia dermatologica" | | | | Configuración del foro |  |
| |  | Buscar un mensaje |
|
 | Mensaje con el identificador 491656 |
| Mensajes | Usuario | Per | Res | Fecha |
| Macrofotografía dermatológica | franciscov |  | 13 | 07/04/2008 |
|  | Identificador del mensaje: 491656
Número de lecturas: 157
Estimados foreros,
soy nuevo en este foro y tengo una cuestión técnica que necesito resolver. Os agradecería muchísimo cualquier tipo de ayuda y/o sugerencia.
Os pongo en situación. Para un proyecto de investigación que estamos desarrollando, necesitamos hacer fotografías de un tipo de patología de la piel denominada úlcera por presión. Son fotos que deben hacerse en el domicilio de los pacientes, en condiciones de iluminación muy variable, a una distancia de entre 30-40 cm.
Hemos adquirido un buen equipo (creo) de macrofotografía, consistente en una cámara Canon 40D, objetivo Canon F2.8 Macro USM y Flash anular Sigma EM-140. Este es el equipo que nos han recomendado en el lugar donde nos hemos asesorado. Sin embargo, ningún miembro del equipo de investigación tiene conocimientos avanzados de fotografía.
La cuestión es, ¿cuál es la configuración de parámetros más recomendable para este tipo de fotografías para conseguir buenos enfoques, buena y homogénea iluminación? Son heridas que pueden tener incluso algunos milímetros de profundidad. No podemos usar trípode porque hay que tomar las fotos con cierta rapidez (y a veces con difícil acceso) para no injerir demasiado en el tratamiento y cuidado del paciente.
¿Serían adecuados los modos automáticos de la cámara (macro, automático, etc.)? ¿Es, en cambio, más conveniente ajustar manualmente ciertos parámetros como la apertura o la velocidad de obturación, profundidad de campo, la potencia del flash, etc.? Para nosotros es muy importante conseguir condiciones de iluminación que varíen lo mínimo posible entre una toma y otra, dado que necesitamos hacer seguimiento de las lesiones durante semanas.
Os agradezco mucho vuestra ayuda.
Un saludo.
Francisco V.[Responder][Escribir al autor][Nuevo Mensaje][Ver los mensajes de este usuario] |
|
|  |  |
| Macrofotografía dermatológica | fra_n |  | 0 | 07/04/2008 |
|
| |  |
| Igual los expertos del foro me crucifican pero... | llibi | | 1 | 07/04/2008 |
|
| |  | |
| Gracias por tus consejos, llibi | franciscov | | 0 | 07/04/2008 |
|
| | |
| haber si con la ayuda de Elma y esto.. | _pipo_ | | 3 | 07/04/2008 |
|
| | | Identificador del mensaje: 491683
Número de lecturas: 64
tienes un estupendo equipo para hacer macro-fotografia médica, eso lo primero.
Lo mejor para trabajar las tomas es en modo AV ( prioridad a la avertura del diafragma) y en macro-fotografía se tiende a cerrar bastante. Asi que para empezar sin complicarte mucho, con trabajar entre f-5.6 a f-8 a f-11 con ese estupendo flash anular SIGMA que clava muy bien el destello del sistema e-ttl II de Canon, no tienes que tener demasiados problemas para sacar una estupenda calidad de imagen, siempre que elijar:
-punto de enfoque central ( el del centro de los 9 que tienes en tu visor).
-enfocas con AF automático si tienes mucha luz de ambiente encendida donde fotografies ( te lo ha dicho Elma ya..) si no, empleas el enfoque a manual.
- Elije la medición ponderado al centro a ser posible.
-Trabajas con ISO-100/200 a ser posible, si no el 400 por necesidad solo.( tampoco tendrás problemas con el ruido con la 40D).
- el horquillar la potencia del flash a -1/3 a 2/3 EV nunca será un mal para un tipo de toma tan delicada y clara por el tono de la piel en si, así de inicio es mejor ya ajustarlo a menos, ya que luego verás que luego ajustas mejor en Photoshop un poco esos niveles a tu agrado.( malo si las sobre-expones).
Tienes otros ajustes mucho más avanzados siempre para seguir practicando he ir mejorando tu experiencia en tomas Macro-fotograficas como son, que después de ver como te quedan tus fotografias y ojear el histograma tan estupendo que tiene la 40D, horquillarle la exposición un poquito a ese -1/3 a 2/3 EV ( ya se verá en la gráfica) si fuese en sí necesario por el comentado histograma, y lo ajustas con la rulina trasera grande ese horquillado EV un poquito para dejarlas ya las tomas mucho más perfectas.
Y poco más para que empieces a hacer tus pruebas de esas tomas de macro-fotografía médica...
No te lio más, que esto es muy largo y empezando con ilusión, con ese estupendo equipo y algunos pequeños principios y la ayuda de los compañeros/as y empieza a hacerte macros de la palma de la mano, es un estupendo banco de pruebas para los que sois entendidos en los detalles de la piel y lo que quereis tener ese profundo detalle de máxima nitidez-definición de esas tomas para valorarlas después...
Perdona el tocho, ánimo y adelante con el tema Macros.
Saludos.
pipo.
[Responder][Escribir al autor][Nuevo Mensaje][Ver los mensajes de este usuario] |
|
| | | |
| Sólo una pregunta por ahora... | franciscov | | 1 | 07/04/2008 |
|
| | | | |
| tienes dos opciones para no trepidar a pulso... | _pipo_ | | 0 | 07/04/2008 |
|
| | | | | Identificador del mensaje: 491753
Número de lecturas: 46
la máquina que has elegido tiene un modo en las funciones personalizadas cFn que hace que el flash sincronice en modo auto o a velocidad de 1/250seg. en modo AV siempre con esa velocidad en cualquier diafragma que elijas.
No vamos a usar ni monopie que vale unos 50€( ya habrá tiempo de comprarlo y gastar ese dinero si hace falta) ni trípode ya que la persona que sufra las úlceras en zonas sacras, porque serán siempre mejor fotografiada desde arriba y necesitarás montar un buen follón con un buen trípode, aparte de una rótula guia corredera de alargo además de ser un tripode potente como los Gitzo o Manfrotto que cuestan un riñon u ojo de la cara, NO.
Tu pon esa velocidad de flash de 1/250seg en los modos cFn para hacer ahora pruebas, puedes darle más potencia con los horquillados de + EV de potencia controlada en e-TTLII al flash Sigma 140 anular en su pantalla trasera, como a un paso arriba o abajo en la exposición ( histograma te informará) de como quedo de equilibrada la toma.( no estoy sobre el terreno para poder ayudarte más preciso, me entiendes..no)
Así, que empleando ISO-200 a 400 y el flash sincronizado a esa velocidad, que lo ajustarásasí entrando en MENU- te vas hasta Ajustes personalizados cFn n-XX y poner en vez de flash dispara Auto, ponerlo que dispare a 1/250 seg modo AV que puedes cerrar seguro a un diafragma de f-8 que ya es muy bueno en profundidad de campo en detalle y definición bordes y esquinas y haz pruebas...creeme.
PD. tu haz pruebas que en esa distancia tan corta de 35cm a 29cm hasta esa espalda que tienes que fotografiar, tienes que tener luz suficiente con las 14 guias de potencia que da ese flash anular SIGMA ya que el flash llega a trabajar muy bien en modo AV con esos 1/250seg. con diafragmas intermedios.
* para disparar las tomas desde la misma distancia en cm a pulso, puedes cogerte una cinta métrica ( metro industrial retráctil) lo cortas el fleje a unos 40 a 35cm y lo coges a la base donde esta la rosca para el trípode con un poquito de cinta americana, esparadrapo trasparente etc..así por debajo tendrás una guia para recordar desde donde disparastes la primera toma (foto).
Y si después quieres también hacer lo que te comenta he indica muy bien el compañero llibi sería ideal el conjunto...mira de estudiártelo y anotártelo bien todo después de hacer tus propias prácticas y veas que el sistema casero de medición milimétrica funciona y no es ninguna chapuza tipo engendro para llegar de asustar a nadie...( una vez estés en posición de distancia, enseguida lo retiras flecxado hacia atrás..ok). se que me entiendes, verdad.
Tienen que salirte con buena calidad ya con diafragmas de f-6.3 -f-7.1 a f-8, las óptica macro son muy buenas en nitidez y ese Canon lo es...y con eso puedes jugar trabajando a pulso..luego puede que consigas cerrar algo más a f-9 o f-11 con práctica y mejorando ya más tu técnica..( pero a pulso es mucho pedir más de ese f-8 antes de trepidar..).
Animo que disparar en digital y hacer pruebas y repetir es gratis, así que manos a la obra.
un abrazo.( perdona el super-tochón)
pipo.
[Responder][Escribir al autor][Nuevo Mensaje][Ver los mensajes de este usuario] |
|
| | | |
| Te agredezco enormemente... | franciscov | | 0 | 07/04/2008 |
|
| | | | Identificador del mensaje: 491699
Número de lecturas: 25
tu respuesta, pipo, que te has tomado la molestia de escribir con toda claridad y detalle. Por supuesto, junto con los consejos de los demás foreros/as, voy a probar todo lo que me estás aconsejando para tener una buena batería de ensayos y poder optimizar en la medida de lo posible la calidad de las fotografías. Me alegra saber que parece que no nos hemos equivocado en la adquisición del equipo, porque ha supuesto una buena tajada del presupuesto con el que contamos para nuestro proyecto de investigación...
Respecto a lo de la exposición, es lo quizás más me preocupa porque es muy importante regular la cantidad de luz que llega a la úlcera, con objeto de no distorsionar los colores y conseguir colores similares entre diferentes tomas (normalmente separadas una semana, para ver la evolución de la úlcera), como ya he mencionado. Así que trabajaré también con ese horquillado de la exposición, como me recomiendas.
¡Muchísimas gracias por tus sugerencias, pipo! Ya contaré en el foro mis avances en cuanto comience con las pruebas, que será mañana o pasado...[Responder][Escribir al autor][Nuevo Mensaje][Ver los mensajes de este usuario] |
|
| | |
| Fotografia Medica | alexramos | | 2 | 07/04/2008 |
|
| | | |
| Tu experiencia seguro que puede.... | franciscov | | 1 | 07/04/2008 |
|
| | | | Identificador del mensaje: 491702
Número de lecturas: 24
servirme de gran utilidad, Alex. Te agradezco enormemente tu ofrecimiento de ayuda. Te escribiré al correo que me has pasado para que, si tienes tiempo, me detalles algunas cuestiones, como lo que comentas sobre la importancia del color de piel, posición, etc. De entrada, ¿todo ese protocolo de fotografía lo tienes documentado en algún informe, artículo, etc.? Si es así, te agradecería enormemente que me lo facilitaras, si es posible y no te supone ningún inconveniente. Si no, no hay problema, por supuesto, ya me comentarás por correo o en este foro lo que puedas.
Muchas gracias, de nuevo, Alex.[Responder][Escribir al autor][Nuevo Mensaje][Ver los mensajes de este usuario] |
|
| | | | |
| Algunos tips... | alexramos | | 0 | 08/04/2008 |
|
| | | | | Identificador del mensaje: 491777
Número de lecturas: 24
Hoy martes estare conectado al MSN de Hotmail, cualquier cosa agregame a tus contactos y con gusto de ayudare.
El color de piel es un punto importante, los sistemas de AF de las reflex trabajan por el contraste de fases y las personas con piel blanca crean dificultad a la hora de trabajar con el enfoque automatico, ya que en ocasiones el enfoque tinde a cazar el foco adelante y atras. Pero en el caso de haber una lesion de piel como una ulcera por presion o Escara no habria tanta dificultad ya que el AF se clavaria sobre esta, pero te aconsejo que trabajes con un Macro de forma manual.
Tambien las personas de piel blanca hacen que la exposicion tienda a subexponer, por eso lo ideal de trabajar en Manual la camara.
Las personas negras o morenas crean la dificultad de la perdida de reflexion de la luz del flash, por lo que en ocasiones abrir un poco mas el diafragma o aumentar la potencia del flash es ideal para tener una imagen bien expuesta.
Nosotros trabajamos de la siguiente manera...
Usabamos una Sony Alpha 100 + Sony AF 100mm f/2.8 Macro, un lente con una nitidez excelente.
El lente sin parasol y la camara en enfoque manual asi como el ajuste de los parametros. Usando un Twin flash de NG12 cada uno, bajabamos su potencia a la mitad cada uno, colocabamos la velocidad de apertura en 1/160 a 1/200 con el estabilizador activado para disminuir al maximo la trepidacion, ISO 200 o 400 y cerrabamos el diafragma hasta f/8 o f/13.
Haciendo algunos tiros de prueba ajustabamos la potencia del flash, el valor ISO (el mas bajo posible para una imagen lo mas limpia que se pueda lograr) y la apertura.
Una camara con LiveView puede ser una muy buena opcion, asi como una mayor resolucion.
Trabajabamos con la a100 a 10Mpx, en ocasiones en las intervenciones con el macro 100mm no podiamos acercarnos mucho en vista del trabajo de los cirujanos por lo que haciamos crop a 50% o mas obteniendo imagenes de 5 y 3Mpx. Claramente para imagenes web es suficiente pero para presentaciones en posters o anuncios son imagenes pequeñas.
Actualmente me han comentado que quieren cambiar el equipo y la Sony a350 se presenta como la mejor candidata junto al Macro 100. Su LiveView, pantalla basculante y 14Mpx son los mejores atractivos para este tipo de fotografia.[Responder][Escribir al autor][Nuevo Mensaje][Ver los mensajes de este usuario] |
|
| | |
| Fotografía dermatológica | elma | | 2 | 07/04/2008 |
|
| | | Identificador del mensaje: 491660
Número de lecturas: 65
Hola Francisco, solo soy una aficionada a la fotografía, sobretodo macrofotografía de naturaleza, pero hago bastantes fotos dermatológicas por cuestión laboral.
Tengo una cámara réflex con un objetivo macro muy bueno que utilizo en el quirófano y otra compacta, que también tiene un buen macro que utilizo en la consulta por comodidad e impresionar menos al paciente. Ambas son de la marca Nikon, tenía objetivos antiguos, y estoy satisfecha con ellas, aunque por lo que se lee por ahí, parece que todos prefieren las Canon. No tengo flash anular, prefiero la luz natural y tampoco puedo utilizar un trípode en esos casos.
Como no soy una experta en la fotografía, lo único que puedo comentarte de mi experiencia es que obtengo muchos mejores resultados en modo manual en ambos casos que con las prioridades S o A. Nunca he utilizado el modo automático (a ver si pruebo algún día para comparar) Lo que empecé haciendo es pruebas con compañeros, tanto en la consulta como en el quirófano, porque considero que la luz es imprescindible, así como obtener suficiente profundidad de campo. Puedes empezar por elegir una velocidad que consideres necesaria para que las fotos no salgan movidas a pulso y variar el diafragma y el ISO para lograr la profundidad de campo necesaria en cada caso.
Una vez que hayas obtenido los parámetros óptimos para los resultados que te gustan, los memorizas y los puedes repetir indefinidamente.
Ya ves que no puedo darte grandes consejos, seguro que te los darán mejores otros expertos fotógrafos que participan en este foro. Lo que te recomiendo, si no tienes mucha experiencia en fotografía es que hagas muchas fotos hasta que te hagas con la cámara. En el campo de los “seres vivos”, las fotos perdidas no suelen volver a ponerse “a tiro”.
Si vas a fotografiar úlceras muy superficiales no tendrás problemas con la profundidad de campo. Las Canon son mucho más luminosas que las Nikon y permiten aumentar la sensibilidad sin que aparezca mucho “grano” y por tanto, cerrar el diafragma.
En quirófano utilizo la luz de las lámparas, que te aseguro son suficientes. En la consulta, si no puedo acercar el enfermo a la ventana, gradúo la intensidad del flash y
seguro que con el anular obtendrás mejores resultados, pero con eso no tengo ninguna experiencia.
Otra cosa que se importante es el balance de blancos, sobretodo con fuentes de luz no naturales como bombillas, tubos fluorescentes y etc. En un buen libro de fotografía en general lo explican detalladamente.
Espero haberte sido de alguna utilidad. Igual hay demasiada palabrería y poco aprovechable. Si te puedo ayudar en algo puedes contactar conmigo.
Saludos,
Elma
P.D.: Sé que algún laboratorio ha proporcionado texto sobre el tema, pero a mí no me ha llegado.
[Responder][Escribir al autor][Nuevo Mensaje][Ver los mensajes de este usuario] |
|
| | | |
| Muchas gracias... | franciscov | | 1 | 07/04/2008 |
|
| | | | Identificador del mensaje: 491661
Número de lecturas: 34
Muchas gracias, Elma, por tus consejos que, te aseguro, son 'de oro' para mí porque, como ya te digo, a este nivel de requerimientos no tengo ninguna experiencia.
Como tú me recomiendas, voy a hacer muchas fotos partiendo de una velocidad de obturación que evite imágenes movidas y variando la apertura y la iso hasta conseguir buenos resultados.
Hasta ahora hemos estado haciendo fotos con una Sony Cybershot DSC-W40 (en mod macro y todo lo demás automático) y, la verdad, tenemos cerca de 4.000 imágenes tomadas (están participando 24 centros de salud donde, en cada uno, hay una cámara de éstas). Estas imágenes las estamos utilizando para desarrollar un software para segmentación e identificación automática de tejidos mediante técnicas de procesamiento de imagen bastante avanzadas. El problema es que, dada la variabilidad de la captura de imágenes, es difícil valorar la eficacia de los algoritmos para hacer lo que tienen que hacer (aunque, dicho sea de paso, no lo hacen mal). De ahí la idea de conseguir una buena base de datos de 'buenas' fotografías donde las condiciones de iluminación y la calidad sean lo más homogéneas posibles.
Eso es lo fundamental para nosotros: conseguir, en la medida de lo posible y dadas las restricciones con las que contamos, la mayor homogeneidad posible en las imágenes obtenidas, con la menor distorsión posible del color entre dos fotografías, de la misma úlcera, tomadas en dos sesiones distintas...
Ahora sí que me he enrollado yo. Perdona y ¡mil gracias de nuevo por tu ayuda, Elma!
Un saludo.[Responder][Escribir al autor][Nuevo Mensaje][Ver los mensajes de este usuario] |
|
| | | | |
| Alguna otra idea | elma | | 0 | 07/04/2008 |
|
| | | | | Identificador del mensaje: 491664
Número de lecturas: 37
Hola de nuevo Francisco.
Supongo que para un trabajo de ese tipo sería mejor que os orientara un fotógrafo profesional.
Lo que te puedo asegurar por experiencia, es que las fotos que obtengas con la réflex y un buen objetivo macro no serán comparables a las de una compacta, por muy buena que sea.
Otro problema con el que tengo experiencia es que en el centro en el que trabajo realizan fotos con la misma cámaras distintas personas y, sin variar para nada los ajustes de la cámara, los resultados son de lo más dispares… Si hago fotos yo, prefiero utilizar las mías.
Entre otras cosas, creo que en las cámaras fotográficas la medición de la luz y por tanto, los resultados obtenidos, pueden ser muy variables con la mínima inclinación de la cámara según la fuente e intensidad de la luz. Igual no es cierto, pero yo lo he comprobado con mi compacta. Como no puedo poner filtros, a veces controlo la cantidad de luz inclinado un poco la cámara antes de encuadrar y disparar, en vez de subexponer. Igual te estoy diciendo una “burrada”. Seguro que aquí te lo explican técnicamente los expertos.
Como el tamaño de las lesiones ulcerosas será muy variable de unos enfermos a otros y cambiará en su evolución, supongo que también será un problema a la hora de plantear la distancia a la que se disparan las fotos.
Me parece un trabajo interesante, desde el punto de vista dermatológico y fotográfico. Te agradeceré que me vayas contando cómo solucionáis los problemas que irán surgiendo. Yo también estoy en fase de aprendizaje.
Saludos,
Elma
P.D.: Ya que ha salido este tema particular, a ver si se animan y nos dan ideas algunas personas que dominan la fotografía en general.
[Responder][Escribir al autor][Nuevo Mensaje][Ver los mensajes de este usuario] |
|
| |
| |
publicidad publicidad |  |
|
Pentax K20D
Sony A200
Canon EOS 1000D
Nikon P80
General Electric G2
Ricoh GX200
Fujifilm F100fd
Panasonic FX500
