Identificador del mensaje: 480892 Número de lecturas: 209 Es posible que me lapiden por poner este mensaje, pero lo quería comentar. Antes que nada decirles que no tengo nada contra Olympus, todo lo contrario, tuve una E-500 y no descarto comprar la E-510 tras un largo romance con la FZ8 ya que la E-500 me dejó un excelente sabor de boca.
No me canso de leer lo de 'profesional' cuando hablan de la E-3, y no dudo que en muchos puntos dicho adjetivo esté a la altura de la máquina, pero donde creo que patina es en el rendimiento a ISOS elevados. He leído varias pruebas por la red, y en todas dicen que hasta ISO 800 es 'aceptable' o 'bueno' pero que a partir de ahí no se puede esperar mucho y siempre dependiendo de las condiciones luminosas de la toma. No acabo yo de entender como una cámara así está muy por debajo en ese punto de una D300 o una 40D, cámaras que no son consideradas 'profesionales'. Habrá gente que dirá que no es importante el tema del ISO, pero yo considero que con una cámara de ese precio y ese caché, uno debe de hacer fotos de calidad disparando a ISO 1600 sin preocuparse de las condiciones luminosas, vale que a 3200 estemos pisando otro terreno ¿pero a 1600 ISO?
En fin, soy de los que llevaban tiempo esperando esta cámara y veo que falla en un punto que considero muy importante. No entiendo mucho, pero parece ser que el tamaño del sensor influye, pero me dolería pensar que el límite del sistema 4/3 en el tema alta sensibilidad es este.
Identificador del mensaje: 481009 Número de lecturas: 123 Las camaras salidas esta ultima temporada han reventado mas fuegos artificiales que china cuando inglaterra devolvio Hong kong...
He leido acerca de isos 25000, de sensores de 12 megapixeles ful frame para ahorrarse ruido y muchas otras cosas como por fin adoptar sensores CMOS, osea todo apuntando hacia las camaras que revolucionan la calidad de imagen cada vez que se lo proponen.
Juro que despues de leer sobre las nuevas camaras salidas a la luz, mi pensamiento me indico que esta vez la brecha se haya acortado definitivamente.
Identificador del mensaje: 480921 Número de lecturas: 142 ¿Dónde está el límite del formato 4/3?
Es claro que la tecnología va mejorando constantemente y que la misma E3 tiene capacidades respecto al ruido superiores que las precedentes de la marca. Pero también es claro que mientras tanto sus competidoras no se han quedado atrás y la superan ampliamente en ese capítulo y todo hace pensar que esa diferencia se mantendrá.
Pero es que también en el mundo de la imagen se ha producido otro fenómeno: lo confortable, lo cómodo, lo rápido se ha impuesto sobre la calidad de imagen. El vídeo ha expulsado el cine doméstico; la pantalla del ordenador ha expulsado a la pantalla de proyección de diapositivas enormemente superior y así sucesivamente.
El formato 4/3 es muy efectivo en esa línea: permite ópticas más pequeñas y una bolsa con un equipo completo pesa y abulta menos. La eficacia de su sistema de limpieza además de a los técnicos de Olympus algo le debe a que es más fácil hacer vibrar un sensor pequeño que uno grande.
Y en ese sentido de portabilidad, conveniencia y comodidad Olympus y sus socios del 4/3 aún pueden decir bastante.
La E3 puede ser una herramienta para algunos profesionales como lo ha sido durante años su predecesora la E1 de la que no conozco ningún profesional insatisfecho. La estupendas ópticas de la casa algo tienen, también, que ver.[Responder][Escribir al autor][Nuevo Mensaje][Ver los mensajes de este usuario]
Identificador del mensaje: 480912 Número de lecturas: 151 en discusiones de lo que es bueno o es malo pero veo con mucha frecuencia una tendencia tremenda a hablar de lo malo de las cámaras y casi nunca de lo bueno. Tengo la E3 y aún no la he probado con esos ISO pero te puedo decir que es una cámara muy buena. Por encima en prestaciones de lo que muchos fotógrafos profesionales (los tenemos muy mitificados) van a necesitar. A Oly simpre se le critica el tema de los ISO (por cierto, con la E1 y con black frame he hecho fotos nocturnas impresionantes sin ruido) pero casi nunca se le reconoce, por ejemplo, que es casi la única cámara con flash macro ttl de verdad.... o de las imágenes azuladas de cierta otra famosa cámara o de los píxeles clonados que se ven en las imágenes de otra muy famosa marca.... El tema es inacabable. Pero yo pediría que fuéramos la mitad de críticos que somos con las cámaras con nuestras fotos. El nivel subíría un montón. Yo sólo veo las imágenes que se ven en algunos foros hechas con cámara teóricamente muy malas y pienso........ a ver si algún día llego ahí. Saludos.[Responder][Escribir al autor][Nuevo Mensaje][Ver los mensajes de este usuario]
Por alusiones
pele
1
05/01/2008
Identificador del mensaje: 480913 Número de lecturas: 147 No se si no te has dado cuenta pero en mi primer mensaje ya he dicho que esta máquina tiene un montón de cosas que están a la altura de lo que se entiende por 'profesional', tan solo me extraño de que en un modelo así, no hayan podido llegar a más en el tema del ISO. Me preocupa que ese sea el límite del sistema 4/3, sinceramente esperaba más en ese sentido.
Y te aseguro que no abrí este hilo con la intención de criticar la cámara, es más, si tuviera dinero me la compraría sin dudarlo ni un segundo, solo por el SSWF, el enfoque, la pantalla giratoria, la estanqueidad o el visor, ya merece la pena aunque hiciera malas fotos a ISO 400.
Identificador del mensaje: 480972 Número de lecturas: 96 Es una forma muy interesante de hablar de lo que nos gusta. Mi escrito no iba tanto en negar los problemas de ISO altos del sistema 4/3 sino en hacer ver que todas las cámaras tienen sus limitaciones pero que en general están por encima de las necesidades de casi cualquiera. Hoy mismo he estado probando la E3 a ISO 1000 y la verdad es que los resultados han sido muy buenos. Si a eso le sumamos que disparaba a pulso con el 7-14 a 1' y conseguí dejar todo bastante quieto pues esta tarde la cámara se ha ganado mi respeto y su sistema antivibraciones, más. Con pélicula no me hubiese ni acercado a los resultados de esta tarde. Casi nadie habla de los problemas de otras marcas que no sé por qué parecen intocables y al final se cargan tintas sobre una marca que le ha echado un par de narices por ir por su cuenta pero que la final se está haciendo su espacio en el mercado. El término profesional que ponías entre interrogantes, pues yo diría que hay una cámara para cada tipo de fotografía, de igual manera que los equipos se ajustan en cada marca. Por ejemplo, tengo el 35-100/2 que unido a los 5 pasos (acepto que teóricos, pero funcionan) de estabilización de la E3, pues me dan unas posibilidades por las que los 3200 ASA son necesarios muy relativamente. Hoy mismo he hecho varias fotos de ventanas de madera vieja y paredes de ladrillo que ya sólo a 800 ASA me daban unas imágenes con detalles que yo no podía ver a simple vista, sin ruido y eso que había desconectado el filtro a propósito para ver qué tal. Por cierto, las exposiciones las hice a f4 y a 2' de tiempo y aún así la cámara enfocaba a la primera. A mi modo de ver la desventaja teórica del sensor pequeño queda compensada sobradamente con las ópticas de Zuiko. ¿Que son caras? pues si, pero estamos hablando de fotografía profesional con lo que de alguna manera los equipos se tienen que amortizar. Y si hablamos de cámaras profesionales de otras marcas, pues la cuenta también sube lo suyo. Saludos.[Responder][Escribir al autor][Nuevo Mensaje][Ver los mensajes de este usuario]
Identificador del mensaje: 480896 Número de lecturas: 130 Como he dicho en mi anterior mensaje, mi opinión la baso en varias pruebas que he leído en internet.
Ójala pudiera probar todas las cámaras que me gustan.
Identificador del mensaje: 480973 Número de lecturas: 98 ... de vuestras comunicaciones me reafirma en algo que sigue siendo el quid de la fotografía...¡LA CÁMARA NO IMPORTA! Lo que importa es el fotógrafo, sois vosotros. No os dejéis influir en exceso por las pruebas y opiniones que aparecen en internet. Hay mucha paja. He utilizado muchas cámaras desde que que comencé mi afición hace 35 años. Digitales desde hace 3 años, básicamente Nikon y Canon. Todas ellas ellas son herramientas. Nunca he oido discusiones acerca de los pinceles, lienzos, óleos, que usaban artistas como Picasso, Dalí, Antonio López, ... Lo importante es lo que se consigue con ellas. Algunas fotografías obtenidas con teléfonos móviles son excepcionales ¿alquien duda de que la Olympus E3 es una gran cámara? Yo no, y no he usado ninguna. Si usé la E20 y la E1 y me parecieron, sobre todo la primera, algo lentas. El avance de la tecnología hará que dentro de unos años nos parezca habitual hablar de sensibilidades ISO por encima de 25.600, cuando en fotografía fotoquímica cualquier cosa por encima de 800 ISO era una locura. ¿De qué estamos hablando entonces? No nos obsesionemos con parámetros técnicos que no llevan a ninguna parte, de verdad, aunque admito que a aquellos que les guste la tecnología le den todas las vueltas que quieran a las cosas. Para ellos la satisfaccción será mayor si la misma imagen la han captado con el último gadget tecnológico, se llame Olympus E3 o Canon D1s MkIII, que con una modesta Nikon D40. La imagen será buena o mala, independientemente del equipo que se empleó. Saludos[Responder][Escribir al autor][Nuevo Mensaje][Ver los mensajes de este usuario]
Bah, nada nuevo dices
lentejas
0
06/01/2008
Identificador del mensaje: 480981 Número de lecturas: 76 esa misma idea se ha repetido cienes de veces en este foro pero en versión light: lo que importa no es la cámara sino el 'camarero'
Lo que ocurre es que eso sólo vale para la vesión artística pero para nada para la versión ostentatorio-vitrinera, y hay ejemplos MUY ostentoreonotorios.
Por no hablar de la consultas de gente que ha adquirido una reflex pensando que así hacen mejores fotos y luego vienen demostrando con sus preguntas que la cámara les supera y no tienen ni idea de cómo manejarla o que descubren que no pueden componer la foto mirando la pantalla.[Responder][Escribir al autor][Nuevo Mensaje][Ver los mensajes de este usuario]
boletín de foto
Recibe cada semana toda la información sobre foto digital o mantente informado vía RSS
Canon EOS 1000D
Nikon P80
General Electric G2
Ricoh GX200
Fujifilm F100fd
Panasonic FX500
Nikon D60
Olympus µ 1010
