|  |
Cámaras digitales y fotografía: foro: "Opinion No somos perfectos" | | | | Configuración del foro |  |
| |  | Buscar un mensaje |
|
 | Mensaje con el identificador 482008 |
| Mensajes | Usuario | Per | Res | Fecha |
| Opinión: No somos perfectos | quesabesde |  | 15 | 14/01/2008 |
|  | Identificador del mensaje: 482008
Número de lecturas: 176
ARTÍCULO DE OPINIÓN
Por Eduardo Parra
Comentábamos recientemente entre compañeros fotoperiodistas las novedades Wi-Fi que nos esperan. Los hay que tienen una fe ciega en esta tecnología, en la posibilidad de que una fotografía pueda verse en cualquier lugar del mundo en tiempo real. Otros reniegan de algo que -dicen- aún está en pañales en el ámbito fotográfico. Sea como sea, ahí está el Wi-Fi, dejándose ver poco a poco, pasito a pasito.
El problema -y en eso nos hemos puesto casi todos de acuerdo- es que no nos gusta esa peculiaridad del Wi-Fi que permite, grosso modo, conectarse remotamente con la cámara para que un operador vea en su ordenador aquello que tenemos grabado en la tarjeta. Dejando al margen que se hagan más fotos de las cheerleaders de las que son necesarias, lo que a los fotoperiodistas nos preocupa es que nos descubran el pastel: no somos infalibles.
La gente está acostumbrada a ver una fotografía de buena factura en el periódico. O tal vez dos. Lo que no ve es que, además de esa instantánea, se han hecho muchas más, de las cuales una cantidad considerable es auténtica carne de papelera de reciclaje.
Gracias al Wi-Fi, los
fotoperiodistas nos veremos
abocados a una nueva era
de control profesional
Desenfoques por culpa de la cámara -o del fotógrafo-, trepidaciones, flashes intrusos... todo eso pasa día a día, tema a tema, en el quehacer de un reportero gráfico. Pero la gente no lo sabe. Ocurre como con las tomas falsas de las películas. ¡Cuántos ensayos y cuántas repeticiones para una buena toma! Pero nosotros sólo vemos la buena: la que vale.
La salvedad, sin embargo, es que mientras el director de cine ya ha asumido la toma falsa y el ensayo, el fotógrafo, no. Y los jefes normalmente no ven la morralla, sino aquello que nosotros, los fotógrafos, queremos que vean. Y es que somos muy cautos en eso de borrar las tomas que no valen.
De esta forma, gracias al Wi-Fi, en un par de años nos veremos abocados a una nueva era de control profesional (sí, suena un poco tremendista).
Avances como el
balance de blancos también
dieron que hablar en el mundillo
de los fotoperiodistas
Imagínense en un partido de fútbol una llamada de teléfono del jefe de gráfica diciéndote: 'Oye, chaval, que estoy viendo tu tarjeta y no me gusta ese sitio; muévete unos metros a la derecha.'
¿Y qué me dicen de esas metidas de pata de novato, producto de un mal balance de blancos, que luego, con mucho sudor y alguna lágrima, conseguimos corregir a duras penas en el ordenador? Nuestra reputación, por los suelos.
Aunque no sólo el Wi-Fi provoca consternación, desde luego. Hay otros avances que, aunque ya los tengamos asumidos, en su día también dieron que hablar en el mundillo de los fotoperiodistas.
El balance de blancos, sin ir más lejos, fue uno de ellos. ¡Con lo fácil que era poner una película de luz de día y meter el flash en todas partes! O la ráfaga: ahora nos piden doce fotos de antes del saludo, otras doce del saludo y catorce del después. ¡Con lo sencillo que era antaño llevar una única fotografía -enfocada, preferiblemente- y punto! ¡Qué tiempos!
En el mundo real se
desenfoca y se trepidan las
capturas, aunque también se
hacen grandes fotografías
Por eso, lo que las compañías han valorado -y concebido- como una herramienta de trabajo tiene un doble filo que no acaba de convencer a los profesionales de la prensa. ¿Cómo vamos a llamarnos profesionales si, en realidad, nuestro único secreto es meter la pata cien veces para acertar sólo una?
No es cuestión de tirar piedras sobre el propio tejado, que tampoco somos tan malos como pudiera dar la sensación tras leer estas líneas.
Pero no nos viene del todo mal bajarnos un ratillo del pedestal mediático y darnos una vuelta por el llano y liso mundo real, un mundo en el que también se desenfoca, en el que también se trepidan las capturas y en el que, por suerte, también se hacen grandes fotografías.
La columna de opinión 'Enfoque diferencial' se publica, normalmente, el segundo y cuarto lunes de cada mes.
Ver artículo[Responder][Escribir al autor][Nuevo Mensaje][Ver los mensajes de este usuario] |
|
|  |  |
| Bueno si y no | avesta |  | 0 | 14/01/2008 |
|
| | | Identificador del mensaje: 482079
Número de lecturas: 95
Hombre...carai, en todas las profesiones hay que hacerse de respetar, y si a uno le ningunea en su trabajo alguien que no tiene ni idea de la materia, pues mejor hacer la maleta y largarse a otra parte. Otra cosa es por lo que segun cuentas el divismo de algunos profesionales de la fotografia, como los hay en todas las materias laborales, el que lleve media vida vendiendo humo presumiendo de hacer las mejores fotos, haciendo menos disparos que nadie, y sin cometer errores, pues....dos piedras.
Yo creo que cualquier persona que entienda un poco de fotografia, sabe perfectamente entender las dificultades y las necesidades en el trabajo de un profesional de la materia en segun que situaciones, imagino que mucho más el encargado de supervisar a los fotografos, asi que no creo que nadie se vaya llevar las manos a la cabeza.
La tecnologia siempre nos acorta la libertad. Es el gran hermano
[Responder][Escribir al autor][Nuevo Mensaje][Ver los mensajes de este usuario] |
|
| |  |
| Ya era hora | joxepo |  | 11 | 14/01/2008 |
|
| |  | |
| Puedes estar en un error. | roto |  | 10 | 14/01/2008 |
|
| | | | Identificador del mensaje: 482066
Número de lecturas: 89
Los profesionales, desde siempre, han desechado miles de fotos para solo selecionar unas cuantas. Tantas más, cuanto más exigente fuera su cliente o dificil la toma.
Es conocida la historia verídica que se repite cada año con una conocidísima marca de bañadores, que manda a unas islas exóticas un barco cargado con un equipo de producción completo de maquilladores, peluqueros, sastres, decoradores, iluminadores, modelos y fotógrafos. Y que después de una semana y diezmil fotos, vuelven para seleccionar las ocho tomas que compondrán su catálogo.
Otra cosa desde luego es, la medianía entre muchísimos redactores gráficos, que no serían NADA sin la ráfaga ametralladora. Por eso le dan tanta importancia a ese tema.[Responder][Nuevo Mensaje][Ver los mensajes de este usuario] |
|
| | | | |
| Efectivamente | joxepo | | 9 | 14/01/2008 |
|
| | | | | Identificador del mensaje: 482089
Número de lecturas: 63
Puedo estar en un error... o no.
Pero en el mundo -de aficionado- en qué me muevo, sólo se conocen de los fotógrafos grandes o profesionales sus mejores obras. Se obvia, por alguna razón, el insignificante, pero muy necesario dato (al menos para mí) del índice de aciertos/fracasos que manejan.
Es decir, siempre me asalta la duda: yo puedo hacer veinte fotos -o doscientas- para conseguir tan sólo una más o menos brillante (según mi humilde criterio, claro) y no sé si es una buena media, ni si los profesionales necesitan hacer cinco, diez o mil, para conseguir una buena. Ahí es a donde voy. También supongo que los habrá (fotógrafos) que vean la foto, levanten la cámara y 'la claven', pero sin la numerología, nunca lo sabremos.
Este tema no se airea mucho, aparte de anecdóticas escenas como la de la isla que describes, que más parece una maniobra comercial que otra cosa: mira que nivel tenemos en esta marca, que contratamos a los mejores y entre un millón de fotos, seleccionamos sólo ocho.
Dices que desde siempre se ha sabido que desechan miles de fotos. Pero no es un dato que se lleve por delante con una mínima dignidad. Se tiende a obviarlo, para engordar el prestigio o yo qué sé. Lo cual a la gente que empieza, le hace de menos, pues se crea una especie de pedestal en el que están los grandes.
De hecho, me parece estupendo que se desechen fotos. Nadie está al 100% siempre y es natural. Lo que me gustaría es que abundase más esa humildad de reconocerlo, como ha hecho Eduardo Parra en este artículo.
Moraleja: si a alguien que empieza, un profesional le dice:
- ¿Ves esta foto tan impresionante que hice?, pues la seleccioné entre doscientas que hice el mismo día y que no valían para nada.
Ese aficionado hará cábalas y aumentará su autoestima porque también él, entre doscientas fotos, tiene una medio decente. Y sabrá que el día que, entre cuatrocientas, saque una soberbia o un día que haga una sóla foto y sea más o menos defendible, está progresando.
En cualquier caso, cebar los prestigios personales (sea de esta forma o de otras) también sirve para dar cabida a muchos mediocres que exponen en grandes salas, anunciados en prensa, radio y televisión y auspiciados por entidades culturales de renombre. Simplemente por eso, porque se han hecho un nombre, o se han codeado con la gente apropiada. Pero fotos normales e incluso malillas se ven muchas en muchas salas a las que llego entusiasmado y salgo con cara de 'peroestoquées'. Una colección de fotos muy muy grandes (que en foto se gana mucho con el tamaño), pero corrientitas, corrientitas, a excepción de una o dos.
No sé si me explico. En cualquier caso es mi opinión, y puedo estar en un error, como también puedo estar en un acierto.[Responder][Escribir al autor][Nuevo Mensaje][Ver los mensajes de este usuario] |
|
| | | | | |
| Hola Joxepo | visipu | | 0 | 14/01/2008 |
|
| | | | | | |
| Y seguimos... | joxepo | | 1 | 14/01/2008 |
|
| | | | | | | Identificador del mensaje: 482103
Número de lecturas: 36
Pues díme dónde está la información, porque yo no la he visto por ningún lado. También es verdad que no soy nada mitómano y tal vez por eso, no esté al tanto.
Tampoco me parece que una disciplina artística se mida en la cantidad de libros que se publican. Una cosa es el arte, y otra el comercio. A lo largo de mi vida he conocido a gente muy brillante -en diferentes disciplinas- que no tienen ninguna notoriedad, no porque no valgan, sino porque el comercio lleva otros rumbos, o porque no les interesa.
Y lo de la cantidad de fotos, será diferente en cada caso, tantos como personas. Habrá quién con dos fotos saque dos maravillas y quién necesite hacer mil para salvar una. Ninguno de los dos casos me parece que tenga que prevalecer sobre el otro. Puede que el que ha necesitado mil, con la que se salva, haya producido una obra maestra...
Y no es por discutir, pero, la moraleja tampoco me cuadra. Será perfectamente válida, porque a tí o a otra gente le valdrá. Personalmente, me gusta más la experiencia del camino que el fin de éste. Me gusta pasear.
Y no, no quiero ser profesional, ni fotógrafo de renombre, auqnue no me importaría hacer fotos maravillosas.[Responder][Escribir al autor][Nuevo Mensaje][Ver los mensajes de este usuario] |
|
| | | | | | | | Identificador del mensaje: 482153
Número de lecturas: 33
Bueno quien habla de libros habla de webs de autor, o incluso lugares donde la gente cuelga sus fotografias, no hace falta ser mitomano solo interesarte un poco por el tema para darse cuenta de que hacer una foto 'extraordinaria' no es algo que ocurra muy a menudo ni si quiera para un genio en la materia, 'lo mejor es que la inspiracion te llegue trabajando' decia Picaso, que es lo que venia a decir la moraleja, no hay plazos, ni tiempos, ni siquiera un numero de fotografias determinadas, si buscas algo, tendras que trabajar para encontrarlo...nada más que eso, y hacer fotos maravillosas como tu dices es cuestion de trabajo y no de disparar un numero de fotos determinado.
[Responder][Escribir al autor][Nuevo Mensaje][Ver los mensajes de este usuario] |
|
| | | | | |
| Tu quieres llegar a la conclusion de que... | christianvinces | | 4 | 14/01/2008 |
|
| | | | | | Identificador del mensaje: 482094
Número de lecturas: 36
Si el señor que saco esa foto tan buena la selecciono de entre tantas malas, entonces yo que tomo fotos tan malas... por que no soy considerado un profesional??
Si y no...
Es que por lo general cuando uno muestra las fotos que ' no van' la gente que no anda en el negocio, como por ej un cliente ocasional, suele juzgar erradamente que la cantidad de tomas que el fotografo hizo se debe a que no conoce su oficio...
Eso no es asi tan sencillo. y si pues hay muchos que tiran una rafafaga a un bodegon.... jejejeje, y por lo general les sale la primera iluminada y el resto negras jejejeje.
Pero el proceso de construir una imagen por lo general demanda muchas variables que se van investigando y se van descartando o añadiendo a la consecucion de la imagen.
Por ej. cuando un cliente me pide una sesion de fotos para hacer un catalogo de productos lo primero que se hace es acomodar la mesa y los fondos, luego se situan las luces y se empieza a disparar con cualquier cosa que uno trae para equilibrar bien las luces , los diafragmas y esas cosas para que cuando llegue el producto uno no este como un pavo resolviendo la sobre exposicion de uno de los flshes...
Distancia de las luces, altura , intensidad, dureza y por ultimo tmperatura de color, asi como la conveniencia de uno u otro fondo...
haste ese momento volaron 40 tomas... ( en digital no se suele escatimar)
Cuando llega el producto por lo general son 10 o 15 tiros por cada sujeto individual.... y asi te puedes imaginar que se sacan un monton de fotos para finalmente elegir una sola por cada producto....
La cantidad de tomas son la garantia de obtener la imagen que se adecue al momento y al mensaje que se quiere transmitir.
Existen pautas para lograr buenas fotos con pocos tiros, y la verdad prefiero disparar pocas fotos , pero aveces la circunstancia lo amerita, y es preferible llegar con muchas que con ninguna.
Afortunadamente la tecnologia digital nos ha simplificado la vida y el costo de la pelicula ya no es un pretexto para dejar de disparar.
Un abrazo.
[Responder][Escribir al autor][Nuevo Mensaje][Ver los mensajes de este usuario] |
|
| | | | | | |
| Creo que me he explicado mal | joxepo | | 3 | 14/01/2008 |
|
| | | | | | | Identificador del mensaje: 482099
Número de lecturas: 28
En concreto no hablaba de foto de estudio, que sé que es un ámbito fotográfico más complejo y controlado. Y tampoco porque mis números se acerquen a los de los buenos fotógrafos me voy a considerar un profesional.
Concretando, me referiría a fotografía como la de naturaleza o la instantánea. Es decir, entornos no controlados por el fotógrafo, en los que no valen artificios de maquillaje, posuritas o mover y ajustar luces y sombras.
De todas formas, esto nos aleja del debate que proponía yo, que es el dañino discurso del prestigio de los artistas. Sucede en todos los ámbitos. Detrás de la máscara del prestigio hay grandes artistas, artesanos y mediocres afotadores.
Me parecería muy sano que los grandes maestros no se avergozaran de reconocer que tienen obras menos agraciadas, u ocasionales desastres fotográficos, que de todo habrá, y compartieran también esa experiencia no tan agradable de su trabajo. Se puede ser un gran genio, pero salvo contadas excepciones, todo el mundo la caga alguna -o muchas- veces. Lo cual, a mi parecer, no le resta ningún mérito a un artista. Es más, te muestra su lado más vulnerable, te indica que lo suyo es fruto de arriesgarse y también que sigue inmerso en un proceso de aprendizaje, lo cual le honraría mucho.
A ver si me he explicado ésta vez, es que me lío yo solo palabreando.[Responder][Escribir al autor][Nuevo Mensaje][Ver los mensajes de este usuario] |
|
| | | | | | | |
| y quien no conoce | christianvinces | | 2 | 14/01/2008 |
|
| | | | | | | | |
| Ojalá tengas razón | joxepo | | 1 | 14/01/2008 |
|
| | | | | | | | | |
| se trata e salir a la hora debida | christianvinces | | 0 | 15/01/2008 |
|
| | |
| ¿Miedo al control? | fernandobezares | | 0 | 14/01/2008 |
|
| | |
| El futuro se vislumbra tormentoso | christianvinces | | 0 | 14/01/2008 |
|
| |
| |
publicidad publicidad |  |
|
Canon EOS 450D
Pentax K20D
Sony A200
Canon EOS 1000D
Nikon P80
General Electric G2
Ricoh GX200
Fujifilm F100fd
