Identificador del mensaje: 478997 Número de lecturas: 159 Saludos y Feliz Navidad para todo el foro.
Me gustaría contar con vuestras opiniones respecto a lo siguiente: Compré una Pentax istDS con el 18-55mm. el pasado año, que me va de maravilla, pero he pensado ponerla en venta y adquirir la K10D (sigo fiel a la marca, por algo será). El caso es que tengo unos objetivos de mi antigua ME-Super, un pentax 50mm y un zoom Sigma 70-210.
Me interesaría cubrir a partir de un buen gran angular, y tengo mis dudas sobre qué objetivos comprar: Mi primera opción consiste en un sigma o pentax 10-17 mm + un sigma 18-200 mm. (f3.5-6.3) ó pentax 18-250 (f3.5-6.3).
La segunda opción sería un Pentax 16-45 mm. f4 ED AL que me da muy buena sensación a priori + un Pentax 50-200 (f4-5.6).
Lo cierto es que para aprovechar mi antiguo zoom 70-210 que va muy bien en cuanto a calidad óptica pues no sé cual puede ser mejor opción, o si debería olvidarme de este zoom que os digo y atender a otros criterios. ¿Quizá el pentax 18-250mm. puede ser problemático y perderé calidad y luminosidad en exceso, etc.?
Perdón por extenderme tanto. Espero vuestras respuestas y os doy Mil Gracias de antemano.
Identificador del mensaje: 478999 Número de lecturas: 195 unos JPGs algo mejorables me parece una cámar excelente. Las ópticas de la ME Super -¡qué preciosidad de cámara y que menuda!- te sirven pero no va a ser cómodo su uso precisamente. Olvídate del Sigma y usa el 50mm como pequeño tele para retratos.
El pentax 10-17mm es un fish-eye varifocal tenlo en cuenta que si no te vas a encontrar con distoriones superlativas y no deseadas. Mira a ver si el Sigma 10-20mm lo venden en montura Pentax.
Identificador del mensaje: 479009 Número de lecturas: 125 no me preocupan mucho. De hecho, es raro que los use, y cuando lo hago es para fotos sin más interés que el documentar cosas sin importancia. Para mi trabajo diario me voy al RAW de cabeza.
De la ME Super, qué te voy a contar, ya veo que la conoces, es una verdadera joya! Me inicié con ella cuando estudiaba Bellas Artes, y se le estropeó el fotómetro después de 14 años dándome satisfacciones. Una pena, porque ya no la han podido arreglar por falta de repuestos. Pero aquí la tengo guardada como oro en paño.
Entonces me comentas que el fish-eye de pentax puede dar distorsiones extremas?. El sigma 10-20 mm. también lo fabrican con montura de pentax. ¿Crees que puede ser mejor opción y carece de ese problema?
En cuanto a los zoom coincido contigo, y es un poco mi duda. Es posible que usar un 18-200 mm. o el 18-250 mm. en esta cámara le reste calidad final a la imagen, aunque sean tan cómodos. Quizá con el 16-45 mm. y el 50-200mm. obtenga mejores resultados, no? Es este caso, tendría que descartar el fish-eye.
Identificador del mensaje: 479056 Número de lecturas: 110 si hay el Sigma 10-20mm en montura Pentax ni lo dudes.
Puedes perfectamente complementarlo con el 16-45 y el 55-200. Pero hay un dato que la mayoría de la gente desconoce. Los zoom para Pentax digital están -salvo error por mi parte- construido por Tamron para llevar encima el nombre Pentax con lo que si en Tamron son más baratos tampoco lo dudes.
El fisheye es una óptica divertida pero de uso infrecuente. Yo tengo uno desde hace muchos años y no creo haber hecho más de una docena de fotografías.
Identificador del mensaje: 479068 Número de lecturas: 97 y no conocía yo el dato este de Tamron. Fíjate que me he sentido siempre más inclinado hacia los sigma, a falta de los pentax, hay que ver!
La diferencia de precio es escasa entre Tamron y Pentax, según estoy comprobando en algún objetivo.
Tienes razón en lo del ojo de pez. tengo decidido adquirir como primer objetivo ese 16-45 mm. que, sin llegar a un 10 mm. puede sacarme del paso para este tipo de tomas angulares, de modo que el ojo de pez deberá esperar un poco. Lo que ando en este mismo momento averiguando con mis objetivos es la equivalencia o relación que existe entre mi zoom 70-210 mm. de Sigma, respecto a lo que equivale en un objetivo 50-200 de tipo digital. Es que este antiguo me da una calidad fuera de lo común, sabes?. y me hago un poco de lio con esto de la multiplicación. estoy haciendo unas tomas comparativas a ver qué conclusión saco. Si no me equivoco, los objetivos de generación digital se multiplican por un factor de 1.5 y obtienes su equivalente en 35 mm. Donde me hago el lio es al contrario: ¿A que equivale mi zoom 70-210 de mi analógica cuando lo uso en mi réflex digital??
Te agradezco mucho tus opiniones, iturri, y perdona que siga preguntando.
Identificador del mensaje: 479136 Número de lecturas: 78 Sea el objetivo de 'tipo/generación' digital (como tú los llamas) o de 'origen' analógico, el cálculo es el mismo en todos: Multiplica sus focales x1,5 y tendrás su 'comportamiento' equivalente cuando las montas en una réflex digital de sensor tamaño APS-C.
Así: El 16-45 se comporta como haría un 24-68mm de lo que conoces en analógico, angular, pero ni por asomo un ojo de pez. Para eso en digital te tinees que ir cerca de los 10mm. El 50-200 se comporta como haría un 75-300mm de lo que conoces en analógico El 70-210 se comporta como haría un 105-315mm de lo que conoces en analógico
Es por eso que las opticas 'de kit' no suelen ya ser un 28-XXmm, sino un 18-XXmm que equivale a 28mm al montarlo en cámara digital.
Conclusión, tu Sigma es en general un poco más largo que ese teórico 50-200, que está contruído para proporcionar en digital la misma amplitud en ángulo de visión que te proporcionaba tu Sigma en analógico, sólo que llega más lejos de lo que hacía aquel.
Sobre el sigma 10-20, que lo tengo yo en Pentax, una observación: no es OJO de pez en el sentido en que está diseñado para ofrecer tomas 'rectangulares,' deformando la imagen cuanto menos. A la fuerza se notan deformaciones según te alejas del centro, pero para bien o para mal no es el efecto de ojo de pez 'circular'. Creo que el 10-17 de Pentax sí es circular.
En cuanto a lo de Tamron y Pentax... no sé, también he leído lo mismo con Tamron Konica-Minota-Sony, y he leído también desmentirlo... quizá algún objetivo en ocncreto pueda ser una colaboración entre ambos y vendido por ambas marcas, y también podría ser que alguno de estos lo fabrique uno (Tamron) para el otro (Pentax), pero no todos los objetivos. Por ejemplo, hay varios desarrollados conjuntamente con Tokina, y vendidos luego como Pentax para sus cámaras, y como Tokina para otras monturas.[Responder][Escribir al autor][Nuevo Mensaje][Ver los mensajes de este usuario]
Muy agradecido, garedagmad..
javegarte
0
18/12/2007
Identificador del mensaje: 479147 Número de lecturas: 42 gracias por tu aclaración al respecto. Lo cierto es que me he llegado a hacer un poco de lío con el tema del factor x1.5, y ayer ya hice una comprobación práctica con mis objetivos. efectivamente, si utilizo mi pentax 50mm.de focal fija antiguo en mi réflex digital se comporta como un 75 mm., y al contrario, si uso el 18-55mm en su focal 55, pues igual, consigo una toma similar a un 80 más o menos.
De ahí, como bien dices la variación de nominación en mm. de los objetivos actuales.
A los objetivos gran angulares tipo 'ojo de pez' o similar, pues yo les veo interés, la verdad. Las deformaciones ópticas forman parte de ellos, y ahí puede estar la gracia precísamente. creo que son muy expresivos y se les puede sacar partido. Aunque por lo que he visto salen caros.
En mi caso, posíblemente me decante por un 16-45 y lo complemente con el 50-200. Es que no me atrevo a comprar uno largo del tipo 18-200, y que luego me decepcione por su menor calidad de imagen, o posibles problemas de barrilete y tal. Aunque la comodidad de estos todoterreno son innegables. El tema de las marcas es tan relativo..mi pentax 50mm. antiguo es una joya, calidad a raudales, superluminoso. El zoom Sigma 70-210 antiguo también me saca unas tomas en la réflex digital también con una nitidez y calidad que no envidian a 'los grandes'. Sin embargo, el 18-50 que compré con la pentax réflex digital como kit, pues me ha defraudado un poco, no sé, lo veo más de andar por casa.
Por eso creo que lo de las marcas depende del objetivo en cuestión, y por supuesto, soy de los que creen en la óptica sobre todas las cosas, por encima del número de MP de la cámara, ahí está la clave, pienso.
Nikon P80
General Electric G2
Ricoh GX200
Fujifilm F100fd
Panasonic FX500
Nikon D60
Olympus µ 1010
Ricoh R8
