|  |
Cámaras digitales y fotografía: foro: "Panasonic FZ 5 o Fuji FinePix S6500fd" | | | | Configuración del foro |  |
| |  | Buscar un mensaje |
|
 | Mensaje con el identificador 482138 |
| Mensajes | Usuario | Per | Res | Fecha |
| ¿Panasonic FZ-5 o Fuji FinePix S6500fd? | llo |  | 14 | 15/01/2008 |
|  |  |
| Tengo la Fuji s6500... | fros |  | 9 | 15/01/2008 |
|
|  | | Identificador del mensaje: 482210
Número de lecturas: 124
... y puedo hablarte muy bien de ésta cámara. A falta de terminar una comparativa a diferentes ISOS y entre JPG y RAW que estoy haciendo (para alardear de cámara :)), puedo decirte que en JPG incluso a 1600 ISO salvarás muchas fotos, si tiras en RAW y te curras un poquito el 'revelado' (incluido un reductor de ruido sin pasarte) me atrevo a decir que inlcuso a 3200 te quedarás sorprendido. Todo ello mas un angular de 28mm, anillo de zoom, rapidez de enfoque y medición, pilas (yo prefiero pilas) y en general un buen comportamiento en cualquier situación, a mí desde luego me han dejado muy satisfecho.
En contra, pierde bastante luminosidad en zoom, el anillo de enfoque manual no es gran cosa, el visor óptico está de risa, y algunos accesos (cambiar de JPG a RAW y otras) son lentos. No lleva estabilizador, pero no lo echo en falta. También leí quejas de la tapa de pilas y alguna cosilla más, pero yo diría que no saben cerrar bien la tapa.
No te puedo hablar de la otra cámara, pero si te gusta usar opciones manuales y tener bastante control sobre la foto, no creo que te defraude. Bueno, a mí no me ha defraudado.[Responder][Escribir al autor][Nuevo Mensaje][Ver los mensajes de este usuario] |
|
| | | | | Identificador del mensaje: 482260
Número de lecturas: 77
Hola,
Yo también tengo la S6500, e intentare solucionar tu dudas.
Los archivos RAF, son los RAW de fujifilm. Creo, que estos tipos de archivos no son estándar, en el sentido que cada fabricante tiene los suyos propios, si me equivoco o ando desencaminado en esto, que me corrijan, no estoy muy seguro de lo que digo, pero creo que por ahí van los tiros.
El archivo con tiene la foto 'en bruto' y se puede abrir con el software que viene con la cámara e igualmente con FotoShop (no se si con este último hace falta algún plugin) y guardarlo posteriormente en jpeg, tiff,...
Y ya, aunque no tiene nada que ver, otra diferencia -además de las mencionadas por 'landaree' que se le ve todo un experto, dicho de paso- entre la FZ8 y tanto la FZ5, FZ7 o incluso la S6500 esta en el visor electronico, que en el caso de la FZ8 es de 0,44' y de 188.000 píxeles, es decir, mayor en tamaño y resolución que en las otras.
Digo esto, por que eso sí que ha notado que se queda corto en la S6500 (yo disparo casi siempre mirando por el visor en vez de la pantalla ya que sujeto mejor la cámara), personalmente, hecho en falta un mejor visor antes que, por ejemplo mas zoom o el estabilizador. Pero bueno, para componer, me apaño y para enfocar manualmente necesitaríamos uno óptico (de los de las reflex) y creo que aún así lo hace mejor la maquina.
Otra ventaja de la fuji, es lo tremendamente rápida que es su puesta en marcha y otra desventaja (todo hay que decirlo, para ser justos) es su desesperantemente lento que es su disparo en ráfaga larga.
Por cierto, sobre las tarjetas XD, he visto en El Corte Ingles las de tipo H (las mas rápidas) de 2GB a 36€, que no me han parecido especialmente caras. En la que compre yo, ya me venía una de un 'giga' y con otra que he comprado de 2 pienso que tengo mas que se sobra.
Saludos.[Responder][Escribir al autor][Nuevo Mensaje][Ver los mensajes de este usuario] |
|
| | | |  | |
| Respuesta | llo | | 6 | 16/01/2008 |
|
| | | | | | Identificador del mensaje: 482261
Número de lecturas: 64
Thanks Aradxi,
Ok, entonces tiraré en raf y luego los convertiré con el programa de Fuji a jpg o tiff (Desde PhotoShop no puedo abrirlas, supongo que me faltará algún plugin), y así tendrán más calidad que si tiro en jpg directamente. Sobre el visor electrónicoo es cierto que no es el de una reflex, yo he encontrado cierta dificultad en enfocar manualmente desde este con el anillo manual, aún teniendo activada la función de máximizar el centro del enfoque para poder visualizarlo mejor, pero claro, le faltaría un poco más de resolución. Con la cámara venía una XD de 1 gb y una funda de piel de Fuji, todo por 299€. Muy buen precio me parece, ya que si le descontáramos 50€ de valor de estos dos accesorios se nos quedaría en 250€, no me lo pensé a la hora de pedirla por internet (213€) o en una tienda, por 40€ de diferencia te la llevas en mano y siempre tienes un ente físico para posibles reclamaciones, devoluciones y demás. En fin, espero poder 'estrenarla' en toda regla este fin de semana en alguna escapada algún pueblecito de montaña. Un saludo y gracias de nuevo. Rafagas...., aunque sean de forma lenta, :)[Responder][Escribir al autor][Nuevo Mensaje][Ver los mensajes de este usuario] |
|
| | | | | | |
| No se si te he entendido bien... | aradxi | | 5 | 16/01/2008 |
|
| | | | | | | Identificador del mensaje: 482271
Número de lecturas: 54
... Con lo de que 'tiraras en RAF', me refiero a que si tienes intención de tirar siempre en RAF, a parte de ser mas lenta la cámara (son archivos de '13 megas y pico') necesitaras mucho espacio para guardarlos.
No se que tipo de fotógrafo eres, si eres un aficionado al retoque posterior, lo puedo entender. Si tu intención es solo conseguir la máxima calidad posible en la foto, para después guardarla directamente en jpeg... no lo dudes, tira directamente en jpeg, te ahorraras espacio en tu tarjeta y tiempo después para no tener que procesarla.
La compresión que emplea la cámara es muy baja, por lo que la calidad en jpeg es muy alta.
La posibilidad del disparo en RAF, yo la uso cuando tengo intención de unas mas de 800ISO, entonces, la reducción de ruido que emplea la cámara ataca mucho la definición y calidad de la imagen haciéndola prácticamente inservible, entonces es cuando disparo en RAF y después paso la imagen a jpeg aplicando una menor reducción de ruido y manteniendo mas detalle.
Saludos.[Responder][Escribir al autor][Nuevo Mensaje][Ver los mensajes de este usuario] |
|
| | | | | | | | |
| Perdona por no responder antes! | fros | | 1 | 17/01/2008 |
|
| | | | | | | | | Identificador del mensaje: 482331
Número de lecturas: 41
Totalmente de acuerdo con todo lo dicho aquí. De hecho, aradxi hizo que me comprara ésta cámara.
Tras probar bastante con un formato u otro, y a diferentes ISO, en mi opinión, si vas a tirar a 1600 o 3200 y tienes tiempo entre disparo y disparo, y te gusta 'revelarlas', te aconsejo tirar en RAW sin duda, pues la diferencia en nitidez y fidelidad de colores es muy grande.
Ahora bien, estoy terminando un script (una acción o como se llame en Photoshop) para mejorar las fotos hechas a 3200 en JPG. He conseguido eliminar el ruido bestial sin perder nitidez, y sobre todo, reducir el azulado que tienden a tener. Cuando lo tenga y compruebe que funciona en la gran mayoría, os lo pondré para los que os interese.
Otra cosa que en mi opinión deberías hacer a la hora de revelar los RAW (RAF en nuestro caso) es prescindir del FinepixStudio y usar otros que te dejen tocar más cosas. Básicamente porque obtendrás mejores resultados. Yo utilizo Photoshop, pero no dudo que haya otros de igual calidad. Si utilizas Photoshop, necesitarás un plugin llamado 'Camera Raw' para poder revelar. La putada es que nuestra cámara necesita la versión 3.7 para ser reconocida, y ésta sólo funciona a patir de Photoshop CS2 (o versión 9).
Si posees todo ello, sólo te hará falta arrastrar los RAF a Photoshop para empezar a revelar.
Por último, yo lo que hago cuando edito, es guardar al formato DNG, que es más estándar y te permite comprimirlo un poco y sin pérdida.
Bueno, perdonad el tocho y espero que sirva de ayuda!
[Responder][Escribir al autor][Nuevo Mensaje][Ver los mensajes de este usuario] |
|
| | | | | | | | |  |
| No te preocupes por la tardanza, ni mucho menos. | llo | | 0 | 17/01/2008 |
|
| | | | | | | | |
| Perdona por no responder antes! | fros | | 0 | 17/01/2008 |
|
| | | | | | | | | Identificador del mensaje: 482330
Número de lecturas: 17
Totalmente de acuerdo con todo lo dicho aquí. De hecho, aradxi hizo que me comprara ésta cámara.
Tras probar bastante con un formato u otro, y a diferentes ISO, en mi opinión, si vas a tirar a 1600 o 3200 y tienes tiempo entre disparo y disparo, y te gusta 'revelarlas', te aconsejo tirar en RAW sin duda, pues la diferencia en nitidez y fidelidad de colores es muy grande.
Ahora bien, estoy terminando un script (una acción o como se llame en Photoshop) para mejorar las fotos hechas a 3200 en JPG. He conseguido eliminar el ruido bestial sin perder nitidez, y sobre todo, reducir el azulado que tienden a tener. Cuando lo tenga y compruebe que funciona en la gran mayoría, os lo pondré para los que os interese.
Otra cosa que en mi opinión deberías hacer a la hora de revelar los RAW (RAF en nuestro caso) es prescindir del FinepixStudio y usar otros que te dejen tocar más cosas. Yo utilizo Photoshop, pero no dudo que haya otros de igual calidad. Si utilizas Photoshop, necesitarás un plugin llamado 'Camera Raw' para poder revelar. La putada es que nuestra cámara necesita la versión 3.7 para ser reconocida, y ésta sólo funciona a patir de Photoshop CS2 (o versión 9).
Si posees todo ello, sólo te hará falta arrastrar los RAF a Photoshop para empezar a revelar.
Por último, yo lo que hago cuando edito, es guardar al formato DNG, que es más estándar y te permite comprimirlo un poco y sin pérdida.
Bueno, perdonad el tocho y espero que sirva de ayuda!
[Responder][Escribir al autor][Nuevo Mensaje][Ver los mensajes de este usuario] |
|
| | | | | | | | |
| Perdona por no responder antes! | fros | | 0 | 17/01/2008 |
|
| | | | | | | | | Identificador del mensaje: 482329
Número de lecturas: 11
Totalmente de acuerdo con todo lo dicho aquí. De hecho, aradxi hizo que me comprara ésta cámara.
Tras probar bastante con un formato u otro, y a diferentes ISO, en mi opinión, si vas a tirar a 1600 o 3200 y tienes tiempo entre disparo y disparo, y te gusta 'revelarlas', te aconsejo tirar en RAW sin duda, pues la diferencia en nitidez y fidelidad de colores es muy grande.
Ahora bien, estoy terminando un script (una acción o como se llame en Photoshop) para mejorar las fotos hechas a 3200 en JPG. He conseguido eliminar el ruido bestial sin perder nitidez, y sobre todo, reducir el azulado que tienden a tener. Cuando lo tenga y compruebe que funciona en la gran mayoría, os lo pondré para los que os interese.
Otra cosa que en mi opinión deberías hacer a la hora de revelar los RAW (RAF en nuestro caso) es prescindir del FinepixStudio y usar otros que te dejen tocar más cosas. Yo utilizo Photoshop, pero no dudo que haya otros de igual calidad. Si utilizas Photoshop, necesitarás un plugin llamado 'Camera Raw' para poder revelar. La putada es que nuestra cámara necesita la versión 3.7 para ser reconocida, y ésta sólo funciona a patir de Photoshop CS2 (o versión 9).
Si posees todo ello, sólo te hará falta arrastrar los RAF a Photoshop para empezar a revelar.
Por último, yo lo que hago cuando edito, es guardar al formato DNG, que es más estándar y te permite comprimirlo un poco y sin pérdida.
Bueno, perdonad el tocho y espero que sirva de ayuda!
[Responder][Escribir al autor][Nuevo Mensaje][Ver los mensajes de este usuario] |
|
| | | Identificador del mensaje: 482144
Número de lecturas: 117
Antes de contestar a tu pregunta, te pido confirmación para descartar si, con la Panasonic, no te estarás refiriendo en realidad al modelo FZ50 (o, para el caso, a cualquier otro). Lo digo porque la FZ5 es absurdamente cara (aunque por lo visto no es raro, que modelos antiguos estén a precios insólitamente altos... quizá por lo difíciles que son de conseguir), comparada con sus sucesoras la FZ7 y FZ8, que son al mismo tiempo más baratas y mejores (y fáciles de encontrar, ya que estamos).
No es que no se pudiera establecer la comparación entre la FZ5 y la Fujifilm, y la conclusión en el fondo sería casi la misma; pero siempre es mejor precisar ;-)[Responder][Escribir al autor][Nuevo Mensaje][Ver los mensajes de este usuario] |
|
| | | | | Identificador del mensaje: 482159
Número de lecturas: 108
Entonces me reafirmo en lo que te he dicho. Las FZ7 y FZ8 fueron sucesivas mejoras del modelo FZ5: la FZ7 añadió un poco de resolución, bastante más velocidad mínima de obturación, más rango de sensibilidades ISO, enfoque manual, mucha más resolución en grabación de vídeo, más duración de batería, y una pantalla LCD de más tamaño; en cuanto a la FZ8, a todo lo anterior añadió otro poco más de resolución, un pelín más de luminosidad óptica en teleobjetivo, un poco más de rango ISO, bastante más resolución de la pantalla LCD, sustituyó el formato TIFF (de limitada utilidad) por el más flexible y capaz RAW, pulió un poco el procesado interno de imagen a JPEG, y añadió soporte para el formato de tarjetas de memoria SDHC (alta capacidad). Aparte de eso, ambos nuevos modelos fueron viendo otras mejoras y pulidos menores en cuestiones como el control físico, sistema de menús, funciones internas, etc.
Bien, si a pesar de esas mejoras las FZ7 y FZ8 son más baratas (de hecho la FZ8 es la más barata de las tres), ¿qué lógica puede haber en preferir fijarse en la FZ5 que en las otras dos, especialmente en la FZ8, ya sea para compararlas entre sí o respecto a la Fujifilm S6500fd?
Si ves la lógica de todo ello, entonces mejor comparemos la Panasonic FZ8 con la Fujifilm S6500fd. ¿Cuál, de entre estas dos?
La Fujifilm es una cámara que, esencialmente, “sacrifica” potencia de zoom respecto a la Panasonic FZ8 (sólo ofrece 10x de zoom, y que comienzan en un angular algo mayor; la calidad óptica es básicamente la misma, al menos dentro de las distancias focales que tienen en común; sin embargo, dos problemas adicionales son que la Fujifilm no tiene estabilizador de imagen, y que en teleobjetivo -es decir, con el zoom a tope- es bastante menos luminosa), y además es más grande y pesada, e incluso algo más cara; otro factor en contra de la Fujifilm es que emplea el tipo de tarjetas de memoria xD, más inconveniente (por difícil de encontrar, y por caro en relación a la capacidad y velocidad).
A cambio de todo ello, se puede permitir el lujo de un sensor notablemente más grande, lo que le permite tener un mejor rendimiento ISO: es decir, en situaciones en las que tengas que emplear un ajuste alto de sensibilidad ISO (para que la velocidad de obturación sea alta y así la foto no salga movida, lo que sucederá a menudo en ambientes poco iluminados, y también en cierto modo al usar el zoom a tope), la Fujifilm te dará bastante más calidad de imagen, con menos “ruido” o “grano”, más nitidez. Otro factor a favor de la Fujifilm es que ofrece anillos manuales de enfoque y zoom, lo que puede resultar bastante útil.
En fin, pues, es una cuestión de qué prefieres y/o necesitas tú (algo que, como es lógico, no tendría sentido que te dijésemos los demás): si vas a necesitar hacer muchas fotos en interiores, nocturnas o cualquier otra situación de baja luminosidad, especialmente si no te resulta viable emplear el flash, un trípode o cualquier otro punto de apoyo, y aún más especialmente si la escena en cuestión no es inmóvil; si desearías tener el máximo angular posible (para captar, desde un mismo punto, escenas lo más amplias posibles); y si te interesa la idea de poder manejar rápida e intuitivamente el zoom y el enfoque, entonces deberías optar por la Fujifilm S6500fd.
En cambio, si la mayoría de tus fotos van a ser con relativa buena luz, y las pocas que no vayan a ser así podrás hacerlas con flash, trípode o apoyando la cámara, o si son escenas inmóviles; si no quieres que sea demasiado grande, y si prefieres poder comprarte una o más tarjetas de memoria de buena capacidad y velocidad a precios más bajos, entonces debes optar por la Panasonic FZ8.
Y si a pesar de todo sigues prefiriendo fijarte en la Panasonic FZ5, a la hora de compararla con la Fujifilm, entonces no tienes más que añadirle esas desventajas que te he comentado respecto a sus sucesoras FZ7 y FZ8, más el precio adicional (a menos que tú puedas encontrarla más barata en alguna tienda local). La comparación seguirá siendo básicamente la misma (la Fujifilm con unas ventajas, la Panasonic con otras, y deberás elegir tú cuáles prefieres), pero evidentemente el “valor general” se irá un poco más hacia la Fujifilm.
Un saludo.[Responder][Escribir al autor][Nuevo Mensaje][Ver los mensajes de este usuario] |
|
| | | | | |
| Gracias de nuevo Landaree | llo | | 0 | 15/01/2008 |
|
| |
| |
publicidad publicidad |  |
|
Canon EOS 450D
Pentax K20D
Sony A200
Canon EOS 1000D
Nikon P80
General Electric G2
Ricoh GX200
Fujifilm F100fd
