Identificador del mensaje: 494660 Número de lecturas: 280
Abarcar más que nadie
Resulta gratificante poder usar sin tapujos el calificativo de innovadora al escribir sobre una compacta de bolsillo. Acostumbrados a la cotidiana ración del 'más de lo mismo', la Lumix DMC-FX35 es un ligero soplo de aire fresco. No es su pequeño tamaño ni su cuidado diseño -como tampoco su cuenta de megapíxeles- lo que nos sorprende: la clave está en el objetivo, un angular de 25 milímetros capaz de extenderse hasta los 100 gracias a un zoom de 4 aumentos. Cargada de automatismos inteligentes que no siempre resultan prácticos y con un rendimiento en altas sensibilidades mejorado a costa de erosionar el detalle de la imagen, la FX35 se presenta como una de las opciones de bolsillo más interesantes para los que quieran abarcar un poco más de la escena.
Identificador del mensaje: 494884 Número de lecturas: 255 ...hace una semana que la devolvi, no me gustava mucho el resultado de las fotos. De 10 2 me gustavan y tenia que repetir, el video se que no es importante pero la calidad era malilla. Esta es mi experiencia, ni intento decir que es una mierda sino que a mi no me gusto.[Responder][Escribir al autor][Nuevo Mensaje][Ver los mensajes de este usuario]
Identificador del mensaje: 494810 Número de lecturas: 296 “... y con un rendimiento en altas sensibilidades mejorado a costa de erosionar el detalle de la imagen...”
Yo interpreto que no dicen que tenga mejor rendimiento ISO, sino simplemente que tiene menos ruido aparente porque el algoritmo de reducción de ruido interna es más agresivo; de hecho probablemente sea así, el de la TZ5 también es bastante machacón, así como el de la FX100 es mucho más ligero.[Responder][Escribir al autor][Nuevo Mensaje][Ver los mensajes de este usuario]
ya...
derbail
0
14/05/2008
Identificador del mensaje: 496356 Número de lecturas: 104 Normalmente eso es sinónimo de cargarte la nitidez de la imagen. Respuesta por mi parte: prefiero el ruido a una acuarela: Lamentablemente no hay sensor pequeño bueno a día de hoy, y menos si siguen metiendo mierdapixels.
Identificador del mensaje: 494696 Número de lecturas: 361 falta de grangular, ruido a altos ISO y visor inoperante a luz muy brillante comienza a ser tenido en cuenta y se agradece.
Hasta no hace mucho el 35mmm algo era el estándar y un tímido movimiento hacia el 28 algo se ha visto. Parece que los hombres del marketing consideran más útil un 28-500mm que un 24-135mm y si ellos lo dicen es que será producto de un sondeo pero yo no acabo de comprender que una foto de grupo siempre termine cortando algúna persona por falta de ángulo.
Del ruido y tras los ensayos fenomenales de Fuji de los que no he visto continuación, nada de nada. Y mientras a ver fogonazos inútiles de flashes en lugares públicos en los que las imágenes obtenidas -el objeto está a más de diez metros- serán de procelosa negrura.
Y del visor...pues exit los pocos ópticos que había y que salvaban el encuadre en días muy soleados en los que la pantalla trasera es totalmente inútil. Condenados a ver miles de fotógrafos con los brazos estirados.
Identificador del mensaje: 494759 Número de lecturas: 210 Coincido en tus apreciaciones y me alegra que esta Pana se atreva a romper la barrera de los 28mm. Me ha hecho mucha gracia lo que comentas de los flashes a objetos a 10 metros....me meo de risa cuando voy por ahí y veo a la gente hacer fotos desde (por ejemplo) lo alto de la Catedral de San Pedro en Roma en un atardecer...¿creen que podrán iluminar todo el Vaticano? (este ejemplo es totalmente real, aún trato de olvidarlo...;-) )
Yo voy a esperar un pelín más para cambiar mi vieja (pero operativa) Pentax Optio S40 por la Panasonic FX-500...más que nada por aquello de tener un aumento más (25-125) y controles totalmente manuales.
Identificador del mensaje: 494722 Número de lecturas: 259 la pana fx35 hace apenas unas horas y doy fé de que se comporta muy bien... Ya la probé hace unas semanas y me gustó mucho para lo que tu y yo sabemos: llevar en la reflex un objetivo y en el cinto una cámara complementaria para no ir cambiando cada dos por tres de objetivo... O sea, cuando lleve en la reflex, por ejemplo, el 70-300, pues al cinto la fz35... Cuando vaya en la reflex el 16-85 o el 12-24, pues colgada la pana fz18... Aparte que la fx35 es para llevarla siempre y que me gustan más los angulares que los teles... Saludos.[Responder][Escribir al autor][Nuevo Mensaje][Ver los mensajes de este usuario]
consulta
ale76
2
29/04/2008
Identificador del mensaje: 494754 Número de lecturas: 220 hola te escribo de buenos aires lei tus comentarios y te quería preguntar si la calidad de tus fotos se acercan mas a la imágenes de prueba de la web de quesabesde.com o de http://www.cameralabs.com/reviews/Panasonic_Lumix_DMC-FX35_FX36/
yo veo las fotos que saco y las comparo y me salen un poco como en cameralabs en los 100 iso ya tengo ruido.
y veo que en quesabesde.com son muy nitidas.
tengo miedo o que me vino mal la cámara o estoy seteando mal y por eso tengo esa calidad.
Identificador del mensaje: 494764 Número de lecturas: 230 te adelanto que a mi el ruido de las panas no me preocupa porque muy raramente las uso a más de 100 ISO (en casa hay varias panas).. la casualidad hace que en el análisis de Cameralabs la ponen con la fuji f30, que tamben tengo... Los mismos de de Cameralabs lo dicen: la pana tiene más ruido que la Fuji, pero, claro, es que la Fuji es imbatible en eso, no hay cámara igual... En cambio indican que, a pesar del ruido, al ampliar la foto, y se puede ver en las muestras, la fx35 conserva más detalles que la Fuji, cosa clara porque la pana tiene 10 mp y la fuji 6mp, y, además, el objetivo de la pana es magnífico... Es decir, la fuji gana en el ruido y en nada más... En las fotos de prueba que he hecho con esta fx35 yo no veo contradicción entre QSD y Cameralabs... Al ampliar al 100% pierde mucho, pero eso pasa con todas las compactas de este tamaño, al menos las que yo conozco, y precisamente las pana no son las peores al ampliar al 100 % por el objetivo que llevan.... En el caso de tus fotos, prueba a poner tú el ISO a 100, que no lo escoja la cámara, y haz las fotos, ya verás cómo mejora... Lo más probable, me arriesgo a decir, es que estés haciendo las fotos en el 'modo inteligente' y ahí la cámara escoge lo que quiere y, seguramente, te ponga iso algo alto si no hay buena luz.... Saludos[Responder][Escribir al autor][Nuevo Mensaje][Ver los mensajes de este usuario]
graciasss
ale76
0
29/04/2008
Identificador del mensaje: 494769 Número de lecturas: 152 muy buen consejo, despues me gutaria compartirte mi prueba. igualmente hice pruebas en iso 100 y me llamo la atención, pero bueno sigo viendo a ver que pasa.
Resulta gratificante poder usar sin tapujos el calificativo de innovadora al escribir sobre una compacta de bolsillo. Acostumbrados a la cotidiana ración del 'más de lo mismo', la Lumix DMC-FX35 es un ligero soplo de aire fresco. No es su pequeño tamaño ni su cuidado diseño -como tampoco su cuenta de megapíxeles- lo que nos sorprende: la clave está en el objetivo, un angular de 25 milímetros capaz de extenderse hasta los 100 gracias a un zoom de 4 aumentos. Cargada de automatismos inteligentes que no siempre resultan prácticos y con un rendimiento en altas sensibilidades mejorado a costa de erosionar el detalle de la imagen, la FX35 se presenta como una de las opciones de bolsillo más interesantes para los que quieran abarcar un poco más de la escena.
Nikon P80
General Electric G2
Ricoh GX200
Fujifilm F100fd
Panasonic FX500
Nikon D60
Olympus µ 1010
Ricoh R8
