|  |
Cámaras digitales y fotografía: foro: "Pido consejo sobre compra" | | | | Configuración del foro |  |
| |  | Buscar un mensaje |
|
 | Mensaje con el identificador 480823 |
| Mensajes | Usuario | Per | Res | Fecha |
| Pido consejo sobre compra | nost |  | 8 | 04/01/2008 |
|  |  |  |
| y otra marca menos elitista? | nost | | 6 | 04/01/2008 |
|
| | | | | Identificador del mensaje: 480835
Número de lecturas: 277
Hazte a la idea de que, a grandes rasgos, “ultra-compacta” y “ruidosa” son prácticamente sinónimos… no directamente, desde luego, pero lo uno prácticamente fuerza a lo otro: en una ultra-compacta, y especialmente si quieres que al menos tenga el típico zoom 3x (no digamos ya si quieres algo más, como por ejemplo el 5x de la Fujifilm Z100fd –por cierto, también ajustada a tus requisitos iniciales, así que échale un vistazo de todos modos–, o incluso los 7x de la Casio EX-V8 –también ajustada a casi todos tus requisitos, salvo quizá el de la “pantalla amplia” –), el sensor ha de ser por narices muy pequeño, y eso implica un rendimiento ISO mediocre: es decir, que la cámara será más bien ruidosa.
La Kodak M883, por cierto, incumple tres de tus requisitos: no es ultra-compacta, no tiene estabilizador de imagen, y tiene un sensor pequeño que la hará esencialmente igual de ruidosa que las otras.[Responder][Escribir al autor][Nuevo Mensaje][Ver los mensajes de este usuario] |
|
| | | | | |
| gracias me las miraré | nost | | 4 | 04/01/2008 |
|
| | | | | | | Identificador del mensaje: 480855
Número de lecturas: 203
“¿Entonces lo del ruido si quiero una así va a ser inevitable?”
No. Si no es necesario que llegue al extremo de ser ultra-compacta, entonces hay una serie de cámaras que, en realmente no mucho más tamaño, se pueden permitir el lujo de emplear un sensor de imagen más grande, que por tanto producirá menos ruido –eso sí, por fuerza la óptica ha de ser relativamente corta, de 3x o poco más, porque si no volvemos a lo mismo–. Fujifilm destaca con sus modelos F30, F31fd y F50fd, y luego están la Panasonic FX100, Casio EX-Z1200, Canon IXUS 960 IS, Sony W200, Pentax A40, Nikon S700, y alguna más por ahí; todos estos modelos tienen un rendimiento ISO superior habitual, no desde luego como el de una réflex, pero sí visiblemente superior al de los modelos que tú has mencionado, o a los modelos ultra-compactos que te decía antes.
“La m883 tiene una cosa que se llama estabilización de imagen digital, o eso pone en sus datos”
Es uno de los engaños más típicos del mercado de fotografía digital, junto con los megapíxeles, el zoom digital y las ISO estratosféricas. Llaman “estabilización” simplemente al hecho de que la cámara puede automáticamente aumentar la sensibilidad ISO con que se hará la foto, de modo que a cambio se pueda hacer con un tiempo de exposición más rápido, lo que a su vez “congelará” más eficazmente cualquier movimiento, sea el del sujeto fotografiado o el de la propia cámara.
De hecho no es una mala forma de “estabilizar”; tiene su defecto (al subir la ISO, se produce más ruido o “grano”), pero no es mal método. El problema es que eso lo hacen en realidad prácticamente todas las cámaras del mercado (muchas de las cuales no intentan engañar al consumidor llamando a eso “estabilización”), y en la gran mayoría de ellas también puede hacerlo el usuario, ajustando manualmente la ISO; y, por supuesto, esta “estabilización electrónica/digital” no tiene absolutamente nada que ver con el sistema mecánico de giroscopios y plataformas de contra-movimiento de lente o sensor que tienen las cámaras con estabilizador de verdad.
En algunos casos, también dan en llamar “estabilización digital” a ciertos tipos de procesado electrónico que, más que evitar el desenfoque de movimiento, corrigen sus efectos en la foto ya realizada, normalmente mediante algún algoritmo de reenfoque/deconvolución (el DSP de Casio) o por combinación de múltiples tomas (el ASR de Samsung), o cosas similares; estos sistemas son a veces un pelín más eficaces que el truco de subir la ISO, no estropean tanto la calidad de imagen, pero de todos modos siguen sin ofrecer la ventaja de los sistemas reales mecánicos, que no la estropean en absoluto.[Responder][Escribir al autor][Nuevo Mensaje][Ver los mensajes de este usuario] |
|
| | | | | |  | |
| Oye Landaree... | landrino46 |  | 1 | 04/01/2008 |
|
| | | | | | | | | Identificador del mensaje: 480928
Número de lecturas: 159
“Si buscamos una cámara compacta/pequeña (sin necesidad de ser ultra), con sensor grandecito (1,6 ó 1,7) y con angular de 28, ¿solamente nos queda la Pana FX100?”
Con ese tamaño, precio y funcionalidad general, sí. Por algo más precio y/o tamaño, está la Panasonic LX2, con un sensor un pelín más grande (1/1.65”, frente a los 1/1.72” de la FX100), y las Ricoh GR Digital I/II y GX100.
Del resto, nada, aunque quizá Canon presente en la PMA de finales de enero una combinación entre los 28 mm. de las IXUS 850/860, y el sensor 1/1.7” de la IXUS 960, ya que parece el fabricante más dado a juguetear con distintas especificaciones de sus IXUS, combinándolas unas con otras en nuevos modelos: con estabilizador, sin él, con 28 mm., con 35 mm, con sensor grande, con sensor pequeño…
“¿Sigues satisfecho con ella en cuanto a calidad óptica y rendimiento en baja luz?”
Sí. En rendimiento ISO no llega a las Fuji F30/F31fd, pero no le falta tanto, y es posible que apenas sea un poco peor que la nueva F50fd; en cuanto a calidad óptica, dudo que se pueda hacer una comparación perfectamente objetiva entre una de 28 mm. y una de 35 mm. (las Fujifilm Fxx tienen bastante buena óptica, en realidad), y la única Fujifilm comparable en en ese sentido, la F480, no me parece que sea de la misma categoría que las Fxx, y por tanto tampoco tendría mucho sentido la comparación.
“(si te fijas, todas las cámaras que comentas en este hilo, son de 12 Mpx)”
También está la curiosa Sony N2, con el mismo tamaño de sensor, pero se “conforma” con 10 megapíxeles y, por las muestras que he visto de ella, yo diría que aprovecha bastante bien el hecho de no meter tantos megapíxeles, y su rendimiento ISO parece bastante, pero que bastante bueno.[Responder][Escribir al autor][Nuevo Mensaje][Ver los mensajes de este usuario] |
|
| | | | | | |  |
| mil gracias | nost | | 0 | 04/01/2008 |
|
| |
| |
publicidad publicidad |  |
|
Pentax K20D
Sony A200
Canon EOS 1000D
Nikon P80
General Electric G2
Ricoh GX200
Fujifilm F100fd
Panasonic FX500
