 |  | | Identificador del mensaje: 494593
Número de lecturas: 65
No he empleado Lightroom, sí el Camera Raw (que supongo que debe de emplear el mismo 'motor'), y también RAW Therapee (desde su primerísima versión, hace un par de años).
No me parece que haya una gran diferencia entre uno u otro, debido a que la cantidad de ajustes que permiten es muy grande, y así creo que el resultado final depende más de los ajustes que se hagan que del programa en sí. Suelo emplear ACR por la comodidad de poder seguir trabajando con Photoshop, aunque es verdad que con RAW Therapee en ocasiones consigue extraer más detalle y, cambiando el algoritmo de procesado RAW, he conseguido evitar algunos artefactos en el límite de la resolución (mejor esto que un pelo de resolución extra casi inapreciable).
Anteriormente RAW Therapee era bastante más lento, con menos ajustes (sobre todo se notan los de sombras/iluminaciones, el enfoque por deconvolución...)... pero respecto al ACR tenía ventaja a la hora de recuperar sombras y de más resolución (veía más diferencia antes que ahora). Actualmente los dos han mejorado, y ha terminado por darme igual.
Aunque es verdad que RAW Therapee tiene su encanto por ser una cosa casi personal, y da gusto ver como ha crecido.
(Cháchara pura...).
Saludos.[Responder][Escribir al autor][Nuevo Mensaje][Ver los mensajes de este usuario] |
|
Canon EOS 450D
Pentax K20D
Sony A200
Canon EOS 1000D
Nikon P80
General Electric G2
Ricoh GX200
Fujifilm F100fd
