|  |
Cámaras digitales y fotografía: foro: "RAW y RUIDO existen soluciones por esta via" | | | | Configuración del foro |  |
| |  | Buscar un mensaje |
|
 | Mensaje con el identificador 480282 |
| Mensajes | Usuario | Per | Res | Fecha |
| RAW y RUIDO ¿existen soluciones por esta via? | danielg007 |  | 5 | 29/12/2007 |
|  |  |
| mantener el ISO bajo es el principal punto de... | juangal |  | 1 | 30/12/2007 |
|
|  |  |  |
| tomo nota | danielg007 | | 0 | 30/12/2007 |
|
| | |
| Podría, podría... pero con trabajo | mato34 | | 0 | 30/12/2007 |
|
| | | Identificador del mensaje: 480319
Número de lecturas: 113
Sin meterme en temas de distintas exposiciones y combinación de diferentes imágenes, partiendo de una sola fotografía en RAW sí pueden obtenerse mejores resultados que en JPG en cuanto al ruido (y a otros aspectos), pero no es una cosa 'de un sólo click'.
La principal ventaja del RAW sobre los JPG es que contienen toda la información de la toma, sin ningún procesado por medio ni nada de eso (bueno, en la Sony A700 parece que falla eso).
Así una imagen en JPG ya ha sido procesada por la cámara, y este procesado puede incluir (casi seguro al 100%) una reducción de ruido. Ésta puede ser más o menos buena en cuanto a eliminación de ruido y preservación de detalle, pero el problema es que nunca podrás echarla hacia atrás para recuperar detalle perdido en esa reducción, y que quizá haya perjudicado a la imagen en otros aspectos, como artefactos o 'emborronado' de color (ver las últimas compactas Panasonic a ISO 400 o similar, en dpreview.com).
En cambio en RAW tienes dos ventajas indiscutibles de partida:
- Puedes probar varias reducciones de ruido (tipo/programa, mayor o menor cantidad...) y aplicar finalmente la que más te guste.
- Con el Photoshop puedes decidir donde aplicar reducción de ruido y donde no hacerlo. Por ejemplo, en una fotografía ya anocheciendo en la que haya cielo y paisaje, puedes aplicar reducción de ruido en el cielo y dejar el paisaje (o alguna parte de él) intacto para conservar el detalle o evitar el aspecto de 'lavado'.
Lo mismo de antes también valdría para una imagen JPG a la que la cámara no haya aplicado reducción de ruido o ésta haya sido muy débil. Pero hoy en día estos casos son los menos...
Amos, que lo único que te ofrece el RAW frente al JPG son posibilidades, pero no resultados inmediatos. El trabajo que haga falta dependerá de lo que quieras conseguir y de lo que 'domines' el tema, aunque seguramente con poco ya superarás al JPG.
Lo de varias tomas y todo eso... supongo que funcionará, pero no lo he probado por que paso de tanto follón para el tipo de fotografía que hago.
Saludos.[Responder][Escribir al autor][Nuevo Mensaje][Ver los mensajes de este usuario] |
|
| | |
| http://www.guillermoluijk.com | danielg007 | | 1 | 29/12/2007 |
|
| | | |
| Puedes encontrar muchas pruebas | Quim7 |  | 0 | 30/12/2007 |
|
| |
| |
 suscripciones  boletines Para suscribirte a los boletines debes registrarte antes. Si ya eres usuario de QUESABESDE.COM, haz clic aquí.  RSS publicidad publicidad |  |
|
Panasonic LX3
Kodak V1273
Samsung NV24 HD
Canon EOS 450D
Pentax K20D
Sony A200
Canon EOS 1000D
Nikon P80
