Identificador del mensaje: 476819 Número de lecturas: 89 Tengo una Pentax compacta de cinco megas de la que nunca estuve totalmente satisfecho porque en condiciones de luz que no fueran excepcionales dejaba mucho que desear.
Me decido a comprarme otra camara, veo el extraordinario zoom y las caracteristicas de la Panasonic Lumix FZ 18, algunas comparativas y me decido practicamente a comprarla.
Cuando estoy a punto de ir a la tienda me doy cuenta de que... el sensor de mi denostada Pentax y el sensor de la que parece estupenda Panasonic es el mismo 1/2,5...
Y entonces vienen mis dudas... ¿si tenia problemas con la Pentax, como sera con la Panasonic?, ¿me espera a la minima ruido, y ruido y mas ruido...?
Si es asi y teniendo en cuenta que yo quiero un buen zoom, hacer fotos faciles, una camara muy llevable y sobre todo fiable en cuanto a imagen... ¿que camara me compro?
Identificador del mensaje: 476827 Número de lecturas: 104 Hola. En mi modesta opinión, a igualdad de tecnología, el tamaño del sensor puede permitir una mejor captura de las imágenes. Pero, en el futuro, es probable que sensores con tamaños de 1/10' consigan superar a los más grandes de la actualidad en todo, detalle, ruido, nitidez. Ese es el milagro de la tecnología que ya se produjo con la miniaturización de los transistores.
Ahora, gracias a Internet, nos fijamos en multitud de detalles que a los 'expertos' les parecen importantes, y nos olvidamos casi completamente del resultado final, que puede ser más o menos subjetivo y tendencioso, pero que a un buen 'ojo' no le engaña.
En esta misma web, pueden apreciarse muestras de algunas cámaras, hechas por el mismo fotógrafo, en condiciones más o menos comparables, y que evidencian con bastante claridad sus cualidades. Si te fijas en las muestras a 1600ISO de la FZ18 (sobre todo cuando hace falta, en escenas nocturnas), resulta patente que quien hable de mucho ruido debe referirse al que capta el pabellón auditivo.
Antiguamente, cuando los fotógrafos (de cualquier tipo) queríamos conseguir ciertos resultados en situaciones de poca luz, acudíamos a películas de 400ASA (y más). Entonces había que preocuparse en que el resultado tuviera tal motivación, contraste, o nivel de detalle, que hiciera olvidar al observador el tamaño del grano (lo que hoy equivale al ruido, o eso creo). Y aquello sí que era ruido.
Claro que algunas cámaras digitales actuales tienen un nivel de ruido intolerable. Mi Ricoh G4wide es inútil a ISO800, pero puede hacer unas macros fabulosas y no pienso deshacerme de ella. La compré en su momento porque era la única que me ofrecía el gran angular.
Yo no renunciaría en una cámara de uso múltiple a un gran angular, como mínimo de 28mm (mejor 24). Es el que te va a permitir fotografiar edificios y monumentos grandes en las ciudades, y paisajes con una gran cobertura. Si, encima tienes un tele de 500mm, con el que te puedes permitir un gran acercamiento a objetos lejanos. Y una óptica Leica, marca legendaria de la que parecería impensable una baja calidad...
En fin, por lo que he podido observar en el poco tiempo que llevo leyendo este foro y algunos otros comentarios, parece que el mundo de la fotografía digital está dividido (sorprendentemente, para mí) en 'hooligans' o partidarios de una u otra marca. Ahora no me sorprende una anécdota que me ocurrió hace unos años, cuando un vecino me enseñó su flamante cámara compacta Canon, me preguntó mi opinión sobre las fotos que hacía (viéndolas en su ordenador) y no tuve más remedio que soltarle un discreto 'están bien', para no defraudarle por su entusiasmo. Es el prototipo de 'snob' que sólo compra las mejores marcas y alguien 'entendido' le había dicho que Canon lo era. Esta escena se ha repetido infinidad de veces con otras personas (y con otras marcas), a las que, más o menos, he podido corregir y orientar con sutileza para que pudieran obtener mejores resultados. Menos mal que los fabricantes han ido mejorando sus cámaras para que cualquiera pueda obtener una buena imágen con sólo encuadrar (o algo parecido), y disparar. Nunca he sido un buen fotógrafo, pero sí que me he preocupado de saber qué hacer para que mi mujer (que trabajó en la tienda de Jalón Angel), no devolviera prácticamente ninguna de las fotografías que le revelaban (e incluso, de alguna, le felicitasen, modestia aparte). Pero lo mejor que le puede pasar a un fotógrafo es recibir críticas (sobre todo, constructivas) para mejorar su aprendizaje, que nunca termina.
En resumen, si estás convencido de que las Canon son las mejores, pues adelante, cómprate una. Tus fotos las verás maravillosas, y probablemente nadie que entienda de verdad te dé su opinión si le enseñas algún bodrio hecho con ella (subjetividad aparte, que la hay y mucha). Lo mismo ocurre con Nikon y, posiblemente, Olympus. También pasará con Sony, Pentax, Fuji, etc. si no es ahora, en el futuro. Lo cierto es que todas tienen las condiciones para obtener buenas imágenes. Espero que nadie se ofenda.
Siento haber soltado este rollo, porque yo no tengo dicha cámara y no puedo ser muy objetivo, pero estoy por comprarla aunque tengo otras dos del mismo tipo (sólo tengo la duda de cómo se hace el enfoque manual) y pienso adquirir una A100 (¡ojo! comparto la afición con mi hijo)
Nikon P80
General Electric G2
Ricoh GX200
Fujifilm F100fd
Panasonic FX500
Nikon D60
Olympus µ 1010
Ricoh R8
