Cámaras digitales y fotografíaquesabesde.com
 Fotografía digital  |  Audio portátil  |  PDA  |  Vídeo digital  |  Cine en casa 
entrar/registrarse
Buscar:






 quesabesde   cámaras digitales y fotografía   foro: "Sony A350"

Cámaras digitales y fotografía: foro: "Sony A350"

Buscar texto

que coincidan

en los campos

 
La búsqueda omite palabras de menos de tres letras.
También acepta caracteres comodines, como el asterisco (ejemplo: Fuji*).
Volver a la página inicial del foro

  Configuración del foro  
  Buscar un mensaje  
Usuario no identificado. Iniciar sesión / Registro de nuevo usuario

Ordenar por  más reciente
Cerrar mensajes automáticamente 


 Escribir un nuevo mensaje 

 Volver a la página inicial del foro 
Mensaje con el identificador 492777
MensajesUsuarioPerResFecha
Análisis: Sony A350 quesabesde 315/04/2008
Identificador del mensaje: 492777
Número de lecturas: 140


Visión reforzada

©Consolidada como una de las novedades más potentes en lo que va de año, la Sony A350 ha supuesto un pequeño vuelco en el segmento de las réflex digitales para aficionados. Aun estando un paso por debajo de la A700 en aspiraciones, sus 14 megapíxeles, la aparición -por fin- de la tecnología de previsualización y el nuevo mecanismo de enfoque por pantalla suponen un soplo de aire fresco para la todavía joven familia Alpha. Bien nutrida de prestaciones y armada con un atractivo LCD abatible, el exceso de plástico y alguna que otra carencia en el visor y la velocidad de disparo rebajan la nota de esta SLR.

Por Eduardo Parra e Iker Morán

Ver análisis

[Responder][Nuevo Mensaje][Ver los mensajes de este usuario]



Fijarse en lo mismo... alexramos 019/04/2008
Identificador del mensaje: 493240
Número de lecturas: 187


Es interesante ver que si una camara solo tiene 2 botones, hay quejas porque tiene 2, pero si tiene 9, ahora tambien hay muchos.

Creo que el simple hecho de evitar entrar al menu para modificar un parametro en una gran idea y creo que modificar la resolucion de la imgen a tomar no sea un aspecto que un usuario cambia de foto a foto como para tener un boton dedicado.

Acerca del visor, es cierto que es mas pequeño que el resto, pero al menos que no tengas al lado una camara con un 0.83 o mas de aumento, los 0.74 de estas Alphas pasan desapercibidos y no hay nada de extraño ya que hubieron Canon que vivieron con un visor similar o menor durante un tiempo y no sacrificandose por otra caracteristica como un buen LiveView.

El lente del Kit claramente no es la mejor via para probar esta camara, pero tampoco hay que ir por el CZ 16-80, ya en USA se puede conseguir el Sony DT 16-105mm por 500$$ y seria una mejor eleccion en cuanto a precio con una calidad mejor a la del Kit actual 18-70mm y muy similar a la del CZ.

Creo que al igual que siempre, la Canon XXXD marcaran la comparativa en estos review... el resto debe ser igual o mejor en su totalidad.

[Responder][Escribir al autor][Nuevo Mensaje][Ver los mensajes de este usuario]

Una precisión al comparar cámaras franciscorramos 119/04/2008
Identificador del mensaje: 493221
Número de lecturas: 194


Soy neófito en esto de la fotografía digital; de momento tengo una cámara de las del tipo 'bridge' (creo que se llaman así), pero llevo cierto tiempo estudiando el mercado de cara a la posibilidad de pasar a una réflex.
Creo que sería importante, y los usuarios agradeceríamos, que cuando comparáis distintas cámaras (por ejemplo, las Sony Alfa 300 y 350 con la Canon EOS 450D) especificarais lo que a mi entender creo que es una diferencia importante: que unas marcas y modelos de réflex incorporan un estabilizador en el cuerpo de la cámara, mientras que en otras el estailizador ha de llevarlo el objetivo.
Si yo no estoy equivocado, la Canon EOS 450D no lleva estabilizador, lo que obliga a montar objetivos que sí lo lleven. Ello impide, por ejemplo, montar un objetivo sin estabilizador como el Tamron 18-250, que ha recibido un premio EISA; a no ser, claro está, que uno esté dispuesto a prescindir de la función de estabilización. Ese objetivo, en cambio, puede montarse perfectamente en la Sony, dado que ésta incorpora el estabilizador en el cuerpo.
Por lo que he leído, y si no estoy equivocado, las Nikon y Canon no llevan estabilizador en el cuerpo de la cámara (éste viene incorporado en algunos de los objetivos de la marca, aunque tampoco en todos), mientras que Olympus, Pentax y Sony sí lo llevan (lo que permite montar cualquier objetivo compatible).
Creo, pues, que sería muy importante que siempre que comparáis cámaras hicierais esta precisión acerca de si llevan o no estabilizador incorporado, y, por lo tanto, si le plantean al usuario la limitación de tener que poner o no objetivos que incorporen esa función.

[Responder][Escribir al autor][Nuevo Mensaje][Ver los mensajes de este usuario]

Quizás... felixlmaturana 019/04/2008
Identificador del mensaje: 493237
Número de lecturas: 145


debieramos fijarnos un poco más en lo que verdaderamente define la valía de una cámara que, en mi opinión,es:

1. calidad de imagen
2. fiabilidad previsible
3. facilidad de utilización

En ese sentido tener o no tener accesorios es interesante pero para mí no sería el factor decisivo.

Saludos.

[Responder][Escribir al autor][Nuevo Mensaje][Ver los mensajes de este usuario]


suscripciones
boletines
Para suscribirte a los
boletines debes registrarte antes.
Si ya eres usuario de
QUESABESDE.COM,
haz clic aquí.
RSS
publicidad
últimas noticias
 World Press Photo 2008 arranca en Barcelona con nota alta (nov, 19)
 Olympus Zuiko 9-18 mm f4-5.6 y Sigma 10-20 mm f4-5.6: cara a cara (nov, 18)
 FotoNation suma el "embellecimiento facial" a los automatismos para cámaras (nov, 18)

publicidad
últimos artículos
 Tecnologías de impresión
 Fundamentos de impresión
 El color bajo control
 HDR: rompiendo barreras
 Dominar el exceso de contraste

últimos análisis
Panasonic LX3

publicidad

Resolución mínima de 1024x768 © Copyright 2001-2008, Exartia Media SL