Identificador del mensaje: 476218 Número de lecturas: 221 Esa respuesta me ayudaría a decidirme entre la Pentax K100D y la Oly e410. Siempre he tenido camaras tanto compactas como bridge estabilizadas (Lumix Fz7, Sony H1, Kodak z612) y ahora debo conocer si la estabilización en cuerpo es lo suficientemente importante como para decantar mi compra o no.
A plena luz, supongo que no es muy necesario a no ser que utilicen teles largos no?. Y con poca luz se que me permite disparar a velocidades más bajas, pero digo yo que eso se puede subsanar si la cámara se comporta bien a Isos altos no?
Es que ultimamente parece que no se puede vivir sin estabilización y me gustaría saber hasta que punto es cierto eso
Es que me da miedo de que si al final me decanto por una cámara reflex 'grande', la saque poco a pasear. La e410
Cuando pueda me acercaré El corte ingles para comparar las dos cámaras en vivo
Identificador del mensaje: 476220 Número de lecturas: 226 “A plena luz, supongo que no es muy necesario a no ser que utilicen teles largos no?. Y con poca luz se que me permite disparar a velocidades más bajas, pero digo yo que eso se puede subsanar si la cámara se comporta bien a Isos altos no?” Depende de lo que entiendas por “subsanar”. De entrada, e independientemente de lo buena que sea la cámara, siempre va a producir más ruido a ISOs altas que a ISOs bajas, así que cuando emplees una más alta para paliar la ausencia del estabilizador, tendrás más ruido. Así pues, no es tanto cuestión de si el aumento de ISO es una alternativa eficaz al estabilizador, como de cuánto ruido estás dispuesto a admitir como aceptable. Y eso es algo que sólo puedes conocer tú.
Por lo demás, en realidad no termino de comprender qué problema hay en desear que la cámara tenga estabilización. ¿No deseamos más resolución (no necesariamente en megapíxeles, sino más bien resolución efectiva, es decir, que los megapíxeles sirvan realmente para algo más que para hacer el archivo de imagen más grande)? ¿Y más rendimiento ISO? ¿Y más velocidad y duración de ráfaga? ¿Y un flash más potente y flexible? ¿Y una óptica de mayor calidad? ¿Y más zoom, y angular? ¿Y más control manual, aunque no siempre lo vayamos a usar todo?
Pues el estabilizador, lo mismo. Yo no interpreto el deseo de una cámara estabilizada ni como más lógico ni como menos lógico que el desear una con más zoom, mejor rendimiento ISO, mejor calidad óptica… simplemente, en principio todos querríamos tener estabilizador en la cámara, lógicamente, pero luego evaluamos su presencia junto con las otras ventajas y defectos que pueda tener la cámara. Y decidimos.[Responder][Escribir al autor][Nuevo Mensaje][Ver los mensajes de este usuario]
re
shekar
2
20/11/2007
Identificador del mensaje: 476225 Número de lecturas: 130 Por supuesto landaree, el fallo es mio por no haberme explicado mejor. Eso es debido a que hoy he escrito otro post mucho mas extenso y detallado y no quería repetirme.
Estoy en duda entre esas dos cámaras y digamos que la gran 'pega' que le veo a la oly e410 es la ausencia de estabilización con respecto a la pentax K100D. Es por ello querría hasta que punto puede ser útil la estabilización
Quizás mi pregunta tiene más sentido si revierto mi pregunta:
Identificador del mensaje: 476232 Número de lecturas: 152 existen a día de hoy excelentes cámaras sin estabilización, por ejemplo las canon 400D, las nikon D40/D40x, D80, etc. el estabilizador es util pero solo en ciertos casos, a plena luz del día no lo es tanto, solo cuando empieza a escasear, pero solo para paisajes u objetos fijos. Es decir, para retratos no sirve de mucho ya que por mucho que se estabilice la cámara no puedes estabilizar a las personas.
Identificador del mensaje: 476234 Número de lecturas: 120 Gracias por el comentario, es muy interesante.
Como ya he dicho, siempre tuve bridge estabilizadas, estoy 'malacostumbrado' a tener cámaras estabilizadas y no sabía hasta que punto era necesario para obtener grandes fotos
Yo ya tuve una Alpha 100 que podríamos decir que tiene de todo, es muy completa, pero claro a efectos reales, osea en la práctica, apenas la utilizaba porque me parecía muy grande, voluminosa. Por esa y otras razones al final la vendí
Ahora me ha vuelto el gusanillo de las reflex e inicialmente iba a por la K100D, puesto que siempre me gustó y todo el mundo está contento con ella. Pero sinceramente me da miedo que me pase como con la A100 es por ello que me interesa esta pequeña cuatro tercios de olympus
He visto fotos a 300mm con la oly 410 en DPreview perfectas, pero claro, yo no podía saber si habían utilizado o no tripode
Me agrada saber que la ausencia de estabilización no me afectará tanto como pensaba
General Electric G2
Ricoh GX200
Fujifilm F100fd
Panasonic FX500
Nikon D60
Olympus µ 1010
Ricoh R8
Sony H50
