Cámaras digitales y fotografíaquesabesde.com
 Fotografía digital  |  Audio portátil  |  PDA  |  Vídeo digital  |  Cine en casa 
entrar/registrarse
Buscar:






 quesabesde   cámaras digitales y fotografía   foro: "Una experiencia sobre objetivos"

Cámaras digitales y fotografía: foro: "Una experiencia sobre objetivos"

Buscar texto

que coincidan

en los campos

 
La búsqueda omite palabras de menos de tres letras.
También acepta caracteres comodines, como el asterisco (ejemplo: Fuji*).
Volver a la página inicial del foro

  Configuración del foro  
  Buscar un mensaje  
Usuario no identificado. Iniciar sesión / Registro de nuevo usuario

Ordenar por  más reciente
Cerrar mensajes automáticamente 


 Escribir un nuevo mensaje 

 Volver a la página inicial del foro 
Mensaje con el identificador 485862
MensajesUsuarioPerResFecha
Una experiencia sobre objetivos orto 214/02/2008
Identificador del mensaje: 485862
Número de lecturas: 85


Hola a todos. Es la primera vez que intervengo en este interesante foro.
Voy con mi tocho.

¿Son los macros realmente más nítidos para trabajo de proximidad que los zoom macro?

Sí. Los verdaderos objetivos macro (que podríamos definir como los capaces de reproducir por lo menos en escala 1:2 es decir a mitad de tamaño real) son realmente ópticas con más capacidades que poder enfocar a pocos centímetros. Su formulación óptica se diseña para obtener los mejores resultados a distancias muy cercanas mientras que las lentes para uso general están optimizadas para distancias medias. A pesar de lo dicho las diferencias se han estrechado en los últimos años. La más importante razón para ello es el uso más extendido de elementos flotantes que modifican la fórmula óptica de las lentes para diferentes distancias de enfoque.

Por ejemplo el Nikon 105mm f:2.8 G VR y el Sigma 70mm f:2.8 EX DG Macro AF poseen capacidades sobresalientes tanto a distancias normales como en fotogrfías a cortas distancias. De hecho el Sigma puede considerarse la óptica más nítida en su línea de productos. La genuina razón, sin embargo, para utilizar una óptica macro es que simplemente es más cómodo. Permiten hacer tomas con altas magnificaciones sin recurrir a tubos de extensión ni lentes colocadas en el elementos frontal del objetivo -exactamente la clase de accesorios que deterioran las capacidades de las ópticas convencionales- y además son más compactos que la mayoría de los telezooms. Y aunque algunos zooms pueden proporcionar buenas imágenes macro es a menudo a una focal poco conveniente.

A las palabras de Dan Richards añadiría que ninguna -o casi- lente alcanza la nitidez de los objetivos macro que por ello aun siendo en general pequeños teleobjetivos no son apropiados para retratos por sus imágenes tan excepcionalmente nítidas que no perdonan imperfecciones faciales y que en este terreno la diferencia entre las marcas habituales y las de terceros son insignificantes a nivel de prestaciones. Otra cosa es su acabado y la calidad de sus materiales.

Saludos.

[Responder][Nuevo Mensaje][Ver los mensajes de este usuario]

como te han dicho... hvid2 014/02/2008
Identificador del mensaje: 485885
Número de lecturas: 46


La mayor calidad/nitidez de los macro es facilitado por ser una optica fija. mas que por el motivo de ser macro.

por otra parte muchos objetivos macro suelen ser utilizados para retrato, ya que suelen ser teleobjetivos medios de gran calidad lo cual es exactamente lo que suele primar en los retratos como ejemplo tienes el tamron 90mm f 2,8 el cual es conocido como el macro de los retratos.
vamos que esa afirmacion de que no son apropiados para retratos no es muy correcta que digamos.

en otro punto, segun leo en tu email, tratas de macro a los objetivos que dan un factor de ampliacion desde 1:2.
Eso tampoco es cierto. los objetivos macro son unicamente los que dan un factor de ampliacion de 1:1 no confundas el nombre comercial con el tipo de objetivo.
hay muchos objetivos que bautizan como macro pero que realmente no lo son. esto suele darse mucho en los zoom. y en algunos objetivos fijos de mala calidad.

Y por ultimo. tampoco es muy correcto donde dices que para obtener altas magnificaciones no es necesario el uso de tubos de extension.
Con un objetivo normal necesitaras los tubos para alcanzar un 1:1 pero con un macro unicamente consigues como maximo un 1:1. por lo que para tener altas magnificaciones es decir para conseguir aumentar el tamaño del sujeto original necesitaras usar tubos de extension. o fuelles. y precisamente los tubos estan diseñados especialmente para usar con un objetivo macro. ya que si los usas con un objetivo normal el paso entre uno y otro tubo nunca sera progresivo. y usar un fuelle sin un objetivo macro es una incongruencia.

Saludos.

[Responder][Escribir al autor][Nuevo Mensaje][Ver los mensajes de este usuario]

en general si... orion250 014/02/2008
Identificador del mensaje: 485866
Número de lecturas: 30


Los objetivos macro normalmente tienen mucha más calidad que un zoom macro y buena parte de ello se debe a que los macro tienen una focal fija y por lo tanto son mas cuidados al momento de diseñarse y se pueden centrar en lograr la máxima calidad en una sola focal en lugar de hacerlo en un rango determinado de focales como en el caso de un zoom.

Saludos

[Responder][Escribir al autor][Nuevo Mensaje][Ver los mensajes de este usuario]


boletín de foto
Recibe cada semana toda la información sobre foto digital o mantente informado vía RSS

publicidad
últimas noticias
 Noor conquista Visa un año después (sep, 8)
 Panasonic Lumix DMC-LX3: primeras muestras (sep, 5)
 Una revista filtra los datos de la Sony A900, que suma a sus 24,6 MP una ráfaga de 5 fps (sep, 5)

publicidad
últimos artículos
 Tecnologías de impresión
 Fundamentos de impresión
 El color bajo control
 HDR: rompiendo barreras
 Dominar el exceso de contraste

últimos análisis
Canon EOS 1000D

publicidad

Resolución mínima de 1024x768 © Copyright 2001-2008, Exartia Media SL

Enlaces patrocinados