|  |
Cámaras digitales y fotografía: foro: "Una pregunta sobre objetivos" | | | | Configuración del foro |  |
| |  | Buscar un mensaje |
|
 | Mensaje con el identificador 484166 |
| Mensajes | Usuario | Per | Res | Fecha |
| Una pregunta sobre objetivos | morbus |  | 4 | 01/02/2008 |
|  | Identificador del mensaje: 484166
Número de lecturas: 148
He leído en el Popular Photography de febrero un artículo Dan Richards titulado BEHIND THE GLASS que me parece, a pesar de ser muy básico, interesante para todos nosotros porque a veces las preguntas más pueriles si se responden bien nos dan más información que sesudos tratados. Son el resultado de las cuestiones planteadas a lo largo de los 444 objetivos que han probado desde 1988. Para no ser pesado iré comentando los diez temas de uno en uno con el obligado paréntesis de la semana próxima en la que me voy fuera a hacer fotos.
PRIMERA CUESTIÓN: ¿QUÉ ES MEJOR UNA ÓPTICA ESTABILIZADA O UNA ÓPTICA MUY LUMINOSA
Aparentemente ambas permiten hacer fotografías cuando hay movimiento. Una lente con estabilización de imágen previene de la trepidación sufrida en la toma de la imagen causada por el fotógrafo, mientras una lente muy luminosa previene tanto del movimiento del fotógrafo como del sujeto/objeto fotografiado ya que al trasmitir una mayor cantidad de luz para unas condiciones lumínicas dadas permite la utilización de una velocidad de obturación mayor que congela el movimiento cuando se dispara a mano alzada. Por muy bueno que sea un sistema de estabilización nunca podrá contrarrestar a partir de 1/15 de segundo el movimiento del sujeto/objeto.
Cuando un fotógrafo realiza muchas tomas de acontecimientos deportivos u otros sujetos/objetos en movimiento va a necesitar, sin la menor duda, una lente muy luminosoa. Por el contrario si el fotógrafo va a tomar muchas fotos en escasa luz, a mano alzada, y de temas en los que la discreción es imperativa de sujetos generalmente estáticos la estabilización es imperativa. Lo mejor de ambos mundos es precisamente los objetivos, cada vez más numerosos, que aúnan luminosidad con estabilización.
A lo dicho por Dan Richards añadiré de mi cosecha que esto explica la presencia en acontecimientos deportivos de grandes cañones con un frontal muy ancho y apoyados en monopié. También que existe la leyenda urbana de que la estabilización es imperativa en teles y no necesaria en objetivos grangulares. Quien haya realizado toma de imágenes de arquitectura en interiores donde por las razones que sean no es posible utilizar trípodes sabe que la ganancia -por la estabilización- de dos, tres y hasta cuatro pasos de EV literalmente salva la imagen. Si a eso se añade los últimos logros en cámaras capaces de casi milagrosos ISO en bajas condiciones de luz se ve cómo la tecnología se ha puesto al servicio del fotógrafo en lugar de ser solamente un argumento comercial.
Saludos.
[Responder][Nuevo Mensaje][Ver los mensajes de este usuario] |
|
|  |  |
| nadie tiene nada que decir ??? | morbus | | 3 | 02/02/2008 |
|
| |  |  |
| Pues sí, hay algo que decir..... | cayomaximo |  | 0 | 02/02/2008 |
|
| | | |
| Yo añadiría lo siguiente: | landaree | | 0 | 02/02/2008 |
|
| | | | Identificador del mensaje: 484232
Número de lecturas: 93
Una ventaja adicional de la estabilización es que, para las condiciones en las que funciona (es decir, aquellas en las que el único tipo de movimiento que pueda arruinar la nitidez de la toma sea el de la propia cámara), no sólo es preferible al aumento de ISO, sino también al de diafragma. Porque abrir el diafragma, si bien en general tiene consecuencias menos graves que el aumento ISO en cuanto a calidad de imagen, no deja sin embargo de tener el inconveniente de reducir la profundidad de campo, y posiblemente introducir (o magnificar) las limitaciones de la óptica, tales como las aberraciones cromáticas, la nitidez de centro a esquina, etc.
Por lo demás, tiendo a considerar que tratar de decidir qué es mejor (“¿estabilizador, luminosidad o ISO?”) es un poco como tratar de decidir qué es mejor como medio de transporte, si el coche o el avión.[Responder][Escribir al autor][Nuevo Mensaje][Ver los mensajes de este usuario] |
|
| | | |
| Mu divulgativo, sí sí... (s/t) | mato34 | | 0 | 02/02/2008 |
|
| |
| |
publicidad publicidad |  |
|
Canon EOS 450D
Pentax K20D
Sony A200
Canon EOS 1000D
Nikon P80
General Electric G2
Ricoh GX200
Fujifilm F100fd
