Identificador del mensaje: 486295 Número de lecturas: 164 Hola, estoy pensando seriamente cambiar mi fantastico nikkor 300mm f4 por un zoom supertele que llegue a los 500mm. La oferta es corta: sigma 170-500mm me gusta poraue es barato y relativament ligero. sigma 50-500mm tiene buenas criticas pero es mas caro y pesado. Creo que es de enfoque en el objetivo. tamron 200-500mm tiene casi tan buena critica como el 50-500mm y creo q es mas barato y ligero. Vamos un termino medio. Bueno dicho eso les cuanto el caso. Estoy en un sitio donde se practica el surf (yo solo lo intento por el momento) el caso es que es zona tropical y que la luz no falta. De eecho se puede tirar a iso 200, f11 y aun asi se mantienen los 1/800s. Asi pues de poco me sirve la luminosidad de mi optic fija, por contra se queda corta facimente. Por lo que dicen a f8-11 estos objetivos dan una calidad bien aceptable. Asi pues no se por qual decidirme; Creo q el autofoco no tendra problema aunque sea un 6.3. Tengo una D1x que pronto cambiare por una D200 y con la de luz que hay no deverian tener ningun problema. Un saludo a todos[Responder][Escribir al autor][Nuevo Mensaje][Ver los mensajes de este usuario]
Por menos de 300€ me he hecho con el 170-500
llibi
0
20/02/2008
Identificador del mensaje: 486542 Número de lecturas: 79 ya veremos que pasa con el nikkor. Si me lo pagan bien lo vendo sino hare una comparativa y a vr quie sale vivo. Quizas los dos, son muy diferentes. El problema para gaurdar los dos es el peso. Mi equipo es demasiado pesado, ya no cabe entero en una lowepro minitreker. Bueno ya fdare mi opinion del nuevo una vez recivido. gracias a todos[Responder][Escribir al autor][Nuevo Mensaje][Ver los mensajes de este usuario]
Para mí
qfp
1
19/02/2008
Identificador del mensaje: 486446 Número de lecturas: 75 la clave está en el cambio a la D200 que tienes pensado, sólo con eso ya 'multiplicas' por 1.32 la imagen que te dá la D1X. ¿Seguro que te conviene vender el 300/4 y cambiarlo por un zoom Sigma, que como tú mismo dices que no rinde bien en las focales más largas? Yo uso el 300/4 AF antiguo con un duplicador Kenko MC7 y dá una calidad correcta en el centro, en los bordes pierde bastante, pero como es para fotografiar aves en posiciones relativamente estáticas me sirve. Si no hay buena luz el AF patina bastante y me obliga a enfocar en manual. Seguramente con el 1,4X funcionará mejor, no lo he probado, pero estás al límite de lo que el sistema puede hacer, ya sabes que a partir de f/5,6 a veces enfoca y a veces no. Por eso no me parece buena idea vender el 300/4. No sé si te he ayudado ó te he liado más, suerte.
Identificador del mensaje: 486473 Número de lecturas: 42 La verdad es que ya he puesto en venta el Nikkor a 350€ en ebay.fr. Es un poco viejo y aunque va muy bien no creo que saque mas de 400. Eso sí estoy siguiendo varios varios 170-500 y algun 200-500 (el 50-500 me parece demasiado caro). No estoy motivado para pagar mas de lo que saque por el nikkor pero creo q con paciencia deveria encontar uno. Lo que pasa es que aunque es verdad que probablemente lo mejor seria un telconversor el tener zoom es un plus importante. Los surfers se mueven pero no es como en un rally o un motocros. Creo que no deveria tener problemas de autofoco. La verdad creo que solo lo comprare si relament me sale muy bien de precio. Así a malas lo vendo y ala. Gracias a todos.[Responder][Escribir al autor][Nuevo Mensaje][Ver los mensajes de este usuario]
Yo el pondrá a ese Nikkor 300mm f-4 esto detrás..
eye
4
19/02/2008
Identificador del mensaje: 486382 Número de lecturas: 70 Te diría que le comprases el multiplicador de Nikon TC X1.4 pero es que son casi 500€ sabes y eso duele...
Pero tienes estos de la gama Kenko Pro de X1.5 clica aquí que valen menos de 200€ los fabrica TOKINA y llevan muy buen cristal, van muy bien. ( también son buenos los Tamron y los Sigma mirarlos si puedes de segunda mano).
Tendrás un 675mm a f-5.6 si que te irá el AF un poquito más lentorro, pero con tanta luz que tienes el foco tiene que ser seguro y bueno, para velocidades de obturación tiras a ISO-400 en tu Nikon D1x y listo, creo que por unos 198€ valdría la pena probarlo ( antes de invertir por algo más en los teles que comentas que ha 400mm todos cierran ya a f-5.6 y valen de 1900€ a 1200€..aunque eso ya es cosa tuya.
PD. más sencillo pídele a un compañero un duplicador de X1.4 o X1.5 de la marca que sea para tu Nikon y pruebalo, así no te gastas el money sin quedarte bien convencido.
Tengo un tamron x1.4 y quizas no sea el bueno pero...
llibi
2
19/02/2008
Identificador del mensaje: 486421 Número de lecturas: 50 pierde muchissima caldad. De hecho era mi primera opción (aunque en el spot al que voy un zoom es muy util) la verdad es que me decepciono muchisimo el tamron y creo q solo los mejores nikon no pierden mucho. Pero son los E y estan pensados para el AF-S. El mio es AF. El caso es que lo tengo en venta en ebay.fr por 350€ en subasta. Por poco que me saque me puedo permitir un 170-500 de segunda mano. COn paciencia y añadiendo un poquito. No se creo que el Nikon 14B tambien sale bueno y es para AF. Que lio madre mia. Un saludo y muchas gracia.[Responder][Escribir al autor][Nuevo Mensaje][Ver los mensajes de este usuario]
entonces los Sigma-Tamron-Kenko Pro andan..
eye
1
19/02/2008
Identificador del mensaje: 486429 Número de lecturas: 50 Muy a la par en calidad, un poquito mejor puede ser el SIGMA X1.4 Pro. pero en calidad máxima de estas tres marcas fabricantes, no hay una diferencia tan abismal.
El suyo seria el nikkor TC 14 II pero vale un riñón, así que la opción que barajas de esos 3 tele-zomm de tu Post. es tu opción más asequible. Ten cuidado que son todos en velocidad de enfoque bastante lentos -slow-( el más rápido el 50-500mm HSM) así que cuando vayas a por el que te guste a la tienda enfoca fuera a la calle sigue un coche o cualquier cosa que e mueva rapidito y trabaja Alservo continuo como ya sabes y mira si todas están bien en foco preciso.
Identificador del mensaje: 486314 Número de lecturas: 89 es:
¿Qué tendra más calidad una foto recortada de tu Nikkor -que ya he usado- o una de las ópticas que citas? Usé el Sigma 135-350mm y su calidad era suficiente comparada a la muy buena del Nikkor como tú muy bien sabes.
Identificador del mensaje: 486319 Número de lecturas: 67 creo que el recorte que puede equivaler a 300-500 y su posterio redimensionado no creo que sean de mas calidad que el compreto de 500mm. El sigma que dices (imagino que te refieres a el 135-400) no tiene muy buena fama. Como casi todos los zooms largos flaquea en sus ultimas 100mm. Eso tambien pasa con los tres que cito pero almenos asta 400mm sale bastante bien. Sobretodo el kid esta en el dispner de buena luz. Si tubiera que tirar a f5.6 no lo dudaria nada, a recortar. Pero a dia de hoy que aun ando con la D1x prefiero perder un poco de nitidez que recortar. Mi camara no es muy exigente con las opticas pero para recortar tanto tengo que tirar en raw y currarmelo bastante. Para segun que dia puede valer pero en general se sacan muchas fotos. Hay mucha gente en el agua y en todo momento hay alguien apunto de hacer algo. La otra opcion tipica, un teleconvertidor 1.4 ya la he provado y la verdad quizas sea ese tamron AF que no tira bien pero relamente es como poner una optica mediocre. Otra opcion que tambien tenia es un sigma 400mm 5.6 AF pero tendria que encontrarlo muy barato. Parece que tiene una definicion cercana a la de mi nikkor y puesto que la velocidad no es lo mas importante quizas sea una buena opcion. Pero hay que encontrarlo.[Responder][Escribir al autor][Nuevo Mensaje][Ver los mensajes de este usuario]
boletín de foto
Recibe cada semana toda la información sobre foto digital o mantente informado vía RSS
Canon EOS 1000D
Nikon P80
General Electric G2
Ricoh GX200
Fujifilm F100fd
Panasonic FX500
Nikon D60
Olympus µ 1010
