Identificador del mensaje: 484184 Número de lecturas: 124 cuál de estos dos me recomiendan más, el nikon 55-200mm VR ó el 70-300mm VR, por lo que he investigado los dos tienen una buena calidad de imagen, sé que el 70-300 tiene una focal mas larga pero tambien he leido que a partir de 200mm pierde mucha calidad, por lo que no se si merece la pena pagar el doble por el 70-300 respecto al 55-200.
Espero y alguien me pueda ayudar con este tema, gracias de antemano a los que me den sus opiniones.
Identificador del mensaje: 484815 Número de lecturas: 55 el nikon 55-200mm VR, lo acabo de recibir esta mañana y con las primeras pruebas puedo decir que estoy bastante satisfecho, a pesar de que es un poco plasticoso se siente sólido, otra cosa que me agrado mucho es que lleva enfoque interno (IF) con lo cual ni gira ni se extiende la parte frontal del objetivo, el VR funciona de maravilla, por cierto a los que decían que los objetivos estabilizados son muuuuy caros, a mi me costo en méxico el equivalente a mas o menos 230 euros. La calidad de imagen hasta el momento me tiene muy contento, decir que tengo tambien el sigma 55-200mm HSM que estoy por vender (No me gusto que al enfocar girara casi la mitad del objetivo y a veces tienes los dedos encima de la parte que gira lo que puede hacer que se trabe). Ya lo iré probando con más calma para decirles que tal funciona.
Identificador del mensaje: 484277 Número de lecturas: 62 me compraría el 70-300 VR, siendo un objetivo de formato completo va sobrado en cuanto a viñeteo y distorsión, por ejemplo, con un sensor aps-c, y ya lo tendrás si en un futuro Nikon saca una FF 'asequible', los 300 mm no los echarás de menos hasta el día, que llegará seguro, en que te sea imprescindible para una foto y entonces será tarde... (un poco melodramático, pero ¿a quién no le ha pasado algo parecido?) y en los análisis de photozone no lo ponen nada mal incluso en 300 mm teniendo en cuenta que la pérdida de calidad es gradual y mayor en los bordes que en el centro que se mantiene a un nivel muy bueno; la calidad de construcción es superior y eso tiene un precio.
Identificador del mensaje: 484246 Número de lecturas: 73 es la frecuencia con que vas a necesitar más de 200mm -visión equivalente de 300mm en 24x36mm ya que tanto el precio, como volumen y peso son una desventaja en el caso del 75-300mm.
esto resuelto te diré que raras veces una óptica tan económica como el 55-200 VR de Nikon me ha sorprendido por las imágenes tan netas y limpias que produce. Yo dejo en casa muy a menudo el zoom f2.8 que pesa un h*uev* y abulta el otro para lleva ese incluso con cámaras muy capaces. No he sentido de momento la necesidad del 75-300mm.
Por otro lado todos los zoom de tipo medio que llegan hasta 300mm tienen el mismo comportamiento: son correctos e incluso bastante buenos para flojear ostensiblemente desde 200 en adelante.
Lee pruebas en Internet para confirmar tus expectativas.
Identificador del mensaje: 484248 Número de lecturas: 54 aparte del precio, el tamaño y peso es otro de los factores que me hacen dudar del 70-300 y como dices pocas veces creo que voy a necesitar mas de 200mm y si las llegara a necesitar es precisamenete donde flojea más el 70-300 por lo que no creo que me de grandes alegrias a esas focales.
Identificador del mensaje: 484241 Número de lecturas: 67 ...que tengo un 70-300mm marca soligor que no tiene estabilizador, tampoco me hace bien los contactos con mi d40x por lo que expongo a ojo y comprobando siempre en la pantalla (simplemente con variar un punto de diafragma, eso si me deja hacerlo, la imagen aparece totalmente oscura); pues si con todos esos contratiempos he conseguido hacer fotos casi en la máxima focal (300mm) con un cierto éxito (no soy ningún profesional, hago fotos como las puedas hacer tu) entonces te digo que el 70-300mm VR de Nikon te va a dar mas satisfacciones que el 55-200mm, ademas de que, como bien te han comentado anteriormente, está mejor construido.
Identificador del mensaje: 484196 Número de lecturas: 75 La verdad es que no se que contestarte.
También recuerdo haber leído en varios sitios que el 70-300 flojea a partir de los 200 mm, pero si te hace falta siempre podrás estirar hasta los 300 aunque sea sin una calidad insuperable. Y aparte de eso el 70-300 parece mejor construido que el 55-200 (del que se dice que el AF-S no es tan rápido como se esperaba, creo).
Pero como en el otro lado de la balanza está el dinero y eso ya es más personal... pos ya no se. Si fuera yo creo que me iría a por el 70-300, aunque el precio pegue un buen salto.
Nikon P80
General Electric G2
Ricoh GX200
Fujifilm F100fd
Panasonic FX500
Nikon D60
Olympus µ 1010
Ricoh R8
