¿elegimos la Canon G9 en lugar de la Olympus SP 560 Ult
caju1963
20
24/11/2007
Identificador del mensaje: 476625 Número de lecturas: 346 Solo hay que bucear un poco por la red para ver que los expertos opinan que de las camaras tipo bridge salidas desde el verano hay que elegir entre tres modelos: - Canon Poweshot G9 - Olympus SP-560 Ultra Zoom - Panasonic Lumix DMC-FZ18
Los analisis nos dicen que la Olympus y la Panasonic son muy muy parecidas (30 € de diferencia a favor de la Olympus, practicamente el mismo y estupendo zoom y mejor calidad de imagen a favor de la Panasonic) aunque por la calidad se inclinan por la Panasonic.
Sin embargo no existen aun analisis comparativos con la Canon G9. Sabemos que tiene menos zoom, mas megapixeles y cuesta 100 € mas.
Pero... ¿es eso suficiente?
La pregunta que dejo en el foro es: ¿elegimos la Canon G9 en lugar de la Olympus SP 560 Ultra Zoom o la Panasonic Lumix DMC-FZ18? y si la respuesta es afirmativa... ¿por qué?
Luego ya hay otros análisis sueltos de alguna de ellas; pero con los mencionados, es bastante factible comparar las tres.
A la hora de elegir, sin embargo, habría que empezar por distinguir la Canon G9 de las otras dos, ya que se trata de una cámara diseñada con otros fines y prioridades; y después, si la prioridad de cada usuario concreto fuera el zoom 18x, entonces ya cabría preguntarse cuál le interesa más, si la Panasonic FZ18, la Olympus SP-560 UZ o la Fujifilm S8000fd.[Responder][Escribir al autor][Nuevo Mensaje][Ver los mensajes de este usuario]
Dame tu opinion
caju1963
18
24/11/2007
Identificador del mensaje: 476636 Número de lecturas: 252 Te agradezco un monton tus indicacines. Intentare leer a pesar de mi mediocre ingles con atencion esas comparaciones que me indicas. De todas formas me interesaria mucho tu opinion experta. Me dices que la G9 esta pensada con determinados fines y prioridades que no son su gran zoom. Yo soy un aficionado a la fotografia, no un experto. Mi idea es hacer habitualmente fotos de calidad con sencillez y alguna vez esforzarme por conseguir algo especial. Teniendo esto en cuenta... te agradeceria que me indicaras que me recomiendas. Un saludo y gracias por tu respuesta.[Responder][Escribir al autor][Nuevo Mensaje][Ver los mensajes de este usuario]
Re:
landaree
17
24/11/2007
Identificador del mensaje: 476637 Número de lecturas: 256 Los datos que proporcionas no son suficientes para optar por alguna de las cámaras que mencionas; no ya las Panasonic FZ18 y Olympus SP-560 UZ, que son en realidad muy parecidas, sino tampoco para discernir entre éstas y la Canon G9; todas ellas permiten hacer fotos con gran sencillez o buscando algo más especial, puesto que todas ofrecen abundantes controles manuales. La diferencia fundamental, y tu primera decisión, ha de ser si prefieres menos zoom óptico a costa de más resolución y calidad de captura del sensor (Canon G9), o más zoom óptico con menos resolución y calidad de captura (las otras dos); si prefieres lo primero, ya has completado tu decisión, mientras que si eliges lo segundo, ya hay que entrar en detalles minuciosos para distinguir –y decidir– entre las dos competidoras 18x.
Identificador del mensaje: 476647 Número de lecturas: 244 hola, quiero dicer que soy nuevo en esto de la fotografia. Yo estaba mas ducho para lo que es edicion de video pero ahora estoy queriendo comprar una buena camara de fotos y tengo dudas. Se nota que sabes y te queria hacer algunas preguntas. 1) existe alguna camara pequeña tipo lumix z3 pero con las caracteristicas de la Olympus sp-560 2) en el analisis de quesabesde sobre la olympus sp 550 y la lumix fz18 dicen que la olimpus es mas lenta al hacer foco en modo tele. la pregunta es, como se mide la velocidad al hacer foco en una camara para poder compara caunto mas lenta es una que otra. quiero decir si tiene algun nombre a este proceso o hay alguna nomenclatura ? 3) la mayoria, que prefiere ? baterias o pilas AA (yo prefiero las AA) pero me gustaria saber que elige la gente y por que. Por ahora creo que es suficiente.muchas gracias y perdon por la molestia.[Responder][Escribir al autor][Nuevo Mensaje][Ver los mensajes de este usuario]
Re:
landaree
2
24/11/2007
Identificador del mensaje: 476652 Número de lecturas: 223 1) Suponiendo que te refieras a la Panasonic Lumix DMC-TZ3, la respuesta es no. La razón es que el tamaño del sensor está relacionado con el tamaño, potencia (en zoom) y luminosidad de la óptica; si quisieras por ejemplo conservar el tamaño general de la Panasonic pero dándole la potencia de zoom de la Olympus, el sensor tendría que ser tan pequeño que la calidad de imagen sería abismal, y además probablemente el objetivo sería aún menos luminoso; y el problema es que el sensor de la TZ3 ya es pequeño y tiene por tanto una calidad de imagen, digamos, algo menos que excelente: reducirlo mucho más volvería la cámara prácticamente inútil en cualquier situación que no fuese de óptima luminosidad ambiental.
2) Esto se puede medir haciendo diversas pruebas en condiciones de luz controladas (es decir, que sean las mismas para todas las cámaras probadas, pues lo práctico es ver cuál es mejor que otras), y empleando un buen cronómetro para determinar el tiempo que pasa entre que aprietas el botón disparador hasta la mitad, y que la cámara indica haber completado el proceso de autoenfoque y estar lista para hacer la foto propiamente dicha. Webs como DPReview e Imaging Resource suelen realizar pruebas exhaustivas y dar datos numéricos (típicamente, en décimas de segundo), en algunos casos incluso considerando diversas situaciones más o menos óptimas; otras webs dan valoraciones algo más subjetivas y dudosas, como Steve’s Digicams, y algunas no dan prácticamente información alguna al respecto. Lo mejor es que leas cuantos análisis puedas de distintas webs, ya que incluso las más meticulosas suelen emplear procedimientos distintos que pueden, por tanto, dar resultados distintos (aunque normalmente no hasta el punto de ser contradictorios, es decir, no encontrarás que una dice que la cámara A es más rápida que la B, y otra en la que diga lo contrario).
3) La verdad es que no tengo ni idea. Nunca he visto una encuesta al respecto.
Identificador del mensaje: 476653 Número de lecturas: 189 quiero decir que pareces bueno de verdad y te doy las gracias. Dos ultimas. 1)Tu si fueras un aficionado con pretenciones de hacer unas buenas fotos pero nada profesional ni muy creativas, cual escojerias ?. 2) te gustan mas con baterias o con pilas y por que ? Espero no molestarte mucho mas. gracias.[Responder][Escribir al autor][Nuevo Mensaje][Ver los mensajes de este usuario]
Re:
landaree
0
24/11/2007
Identificador del mensaje: 476654 Número de lecturas: 197 1) Es una descripción una tanto ambigua... quizá incluso contradictoria. Por un lado, un aficionado con pretensiones bien podría desear una cámara con mucho control manual, tanto para aprender fotográficamente como para evitar todas aquellas situaciones en las que la cámara “piensa” demasiado, y mal, sobre cuáles son los ajustes óptimos para cada escena; por el otro, que “no muy creativo”, cuando esos ajustes manuales (particularmente los modos de disparo con prioridad al diafragma, a la obturación, y el manual) son precisamente lo que habitualmente se conoce como “opciones creativas” (o “modos creativos”). Sin embargo, Rdg, y en conjunto, pienso que no es tanto cuestión de lo aficionado que seas, como de simplemente elegir entre un tamaño más pequeño, menos zoom y muchas menos opciones creativas (la TZ3) o una cámara más grande, con más teleobjetivo y bastantes más opciones creativas (la SP-560 UZ); éstas son opciones que dependen más del individuo, que de una categorización general por grados de afición.
2) No lo sé. Nunca he tenido cámaras con pilas, no porque las rechace sino sencillamente porque todas las que me he comprado, y que me han gustado por otras razones, eran todas de batería; así pues, no tengo experiencia con las de pilas. Sé la teoría, pero no tengo “práctica” ;-)[Responder][Escribir al autor][Nuevo Mensaje][Ver los mensajes de este usuario]
Aprovechando tu amabilidad...
caju1963
12
24/11/2007
Identificador del mensaje: 476644 Número de lecturas: 171 Pues aprovechando tu amabilidad intentare comentarte cuales son mis prioridades para que tu asi puedas darme un consejo proporcionado a mis necesidades.
Para ello te cuento que yo tuve, y tengo aunque no uso, la nikon f8 reflex analogica que era una maravilla. Salieron las digitales y me rendi a la comodidad del tamaño para viajes etc. Cambie calidad por comodidad. Me compre un pentax optio primero de 3 megapixeles luego de cinco... etc. Las fotos son mediocres y ya me canse de esa falta de luz y de ese quiero y no puedo.
Entonces empece a mirar las reflex digitales pero eran demasiado pesadas etc, etc. y descubri las bridge. Me encanta la gran pantalla de la g9, me agrada el zoom de las otras dos pero... lo que quiero es hacer fotos sencillas de forma eficaz. Si da mas calidad la g9 preferia la g9 pues su zoom es suficiente para mis necesidades...
Identificador del mensaje: 476650 Número de lecturas: 163 “Si da más calidad la G9 preferiría la G9, pues su zoom es suficiente para mis necesidades...”
Entonces ya tienes la respuesta ;-) Porque la G9, en efecto, da más calidad en situaciones que no requieran del rango extra de distancias focales de las otras dos, y sobre todo cuando la luz escasea. La razón es que su sensor es bastante más grande que el de las otras dos, y aunque desperdicia parte de esa ventaja con un megapixelaje probablemente excesivo, sigue siendo suficiente para superarlas.
Te aconsejo echar un vistazo a los enlaces que te he pasado antes; no es imprescindible que sepas inglés, por lo menos no lo suficiente como para entenderlo todo: basta con que localices las muestras equivalentes (es decir, aquellas que fotografían la misma escena, en las mismas condiciones y con los mismos ajustes, con cada una de las cámaras) en las webs que las tienen (especialmente Imaging Resource, DigitalCameraInfo, DPReview y DCResource), y las compares tú mismo para comprobar la diferencia de calidad; cuando lo hagas, debes tener en cuenta la diferencia de resolución.
Identificador del mensaje: 476708 Número de lecturas: 153 No sabes cuanto te agradezco toda tu informacion.
Me ha pasado la mañana del domingo recorriendo minuciosamente todos los links que me dejaste y, como suele pasar con los profanos en algo, sobre todo excesivamente analiticos como es mi caso, solo he conseguido liarme mucho mas.
En todos los sitios ponen por las nubes a la Panasonic Luxim DMC FZ 18 aunque hablan de excesivo ruido a ISO incluso no muy grande. Creo que su zoom es lo diferenciador.
La Canon G9 (desde mi punto de vista menos estetica) parece que tiene una calidad de imagen enorme y muy poco ruido. Pero su zoom es mas escaso.
Si yo estoy en lo cierto y la unicas diferencias sustancial son calidad de imagen y zoom (si hay alguna importante que se me haya pasado espero que me lo señales) te pregunto como experto...
¿Hay una gran diferencia real, practica, entre un zoom 35-210 de la Canon G9 y un zoom 28-504 de la Panasonic?, ¿me merece la pena prescindir de calidad de imagen por zoom?
Como veras sigo en el mismo lio de siempre a pesar de haberle dedicado mucho tiempo.
Identificador del mensaje: 476717 Número de lecturas: 157 Podemos si quieres revisar, resumidas, las diferencias entre la G9 y la FZ18, y tú mismo decides cuáles son importantes. Basándonos en esta, esta y esta comparativas de especificaciones, podemos ver que la Canon G9 tiene:
- Bastante más resolución, lo que (sobre todo a sensibilidades ISO bajas) te permitirá captar más detalles o bien recortar más la parte de la imagen que te interesa, manteniendo cierto nivel de detalle y calidad; ver muestra de la Canon G9 y la Panasonic FZ18. - Un sensor bastante más grande, lo que a cualquier resolución y sensibilidad ISO, le permitirá captar imágenes con menos pérdida de calidad debida al ruido; ; ver muestra de la Canon G9 y la Panasonic FZ18. - Un rango focal mucho más corto por ambos extremos, lo que le permitirá captar escenas algo menos amplias que la Panasonic situándote a una misma distancia de ellas, al tiempo que no podrá “acercar” ni remotamente tanto como la Panasonic las escenas lejanas; la diferencia de angular (35 mm. en lugar de 28 mm.) no es muy grande, pero la de teleobjetivo supone más del doble (210 mm. en lugar de 504 mm.)... sí, es mucha diferencia, sobre todo en teleobjetivo, como puedes ver con esos enlaces que acabo de ponerte. - Menos velocidad mínima de exposición (15 segundos, frente a los 60 segundos de la Panasonic), algo más de velocidad máxima (1/2500 segundos frente a los 1/2000 segundos de la Panasonic), que la hacen un pelín más adecuada para escenas de muy alta velocidad, pero mucho menos para exposiciones muy largas de, por ejemplo, cielos estrellados. - Su flash integrado es menos potente y está más cerca del objetivo, lo que puede producir ojos rojos; en cambio, dispone de zapata para flash externo, cosa que la Panasonic no tiene. - Su velocidad de ráfaga es bastante menor que la de la Panasonic, pero dispone de más flexibilidad: ráfaga RAW, con flash, con RAW + flash, temporizado, con previsualización, etc. Algunas de esas funciones son prácticamente inútiles dada la baja velocidad, por lo menos para capturar escenas de movimiento rápido, por lo que sirve mejor para tareas de captura múltiple con trípode en las que no importe la velocidad con que se desarrolle la escena. - Tiene una pantalla más grande y con algo más de resolución. - Dispone de visor óptico; no es muy útil, ciertamente no se ve tan bien como el de una réflex, pero es mejor que nada, aunque sea para ahorrar batería y disminuir los retardos de disparo. La Panasonic tiene un visor electrónico, lo que también la hace apropiada para cuando el sol dé directamente sobre la pantalla principal, impidiendo verla. - Es más pequeña y ligera. - Tiene muchísimas más funciones avanzadas de procesado de imagen, de ajuste de los distintos aspectos de la cámara, de captura, de enfoque, de disparo temporizado, el filtro ND... en ese sentido, se puede decir que es más complicada, pero también más versátil y configurable. - Su control manual (la disposición de los controles y botones físicos) es algo más complicada, pero una vez que te haces a ella, más sofisticada y versátil.
Esto es lo que hay. Lo que no puedo responder de ninguna de las maneras (o, mejor dicho, no tiene sentido que lo haga) es si a tí te merecerá más la pena prescindir la calidad de imagen por el zoom o, para el caso, cualesquiera otras de las diferencias entre ambas. Comprende que hay gente que prefiere zoom a toda costa, y otros calidad a toda costa; yo no puedo saber qué prefieres tú (y si me lo dijeras, estarías de hecho contestando a tu propia pregunta).
Identificador del mensaje: 476726 Número de lecturas: 107 Te agradezo mucho todas las molestias que te has tomado. De las cosas estupendas de internet es encontrar gente como tu que entiende de un asunto y esta dispuesto desinteresadamente a aconsejar a los otros.
Efectivamente he de ser yo el que elija. En las imagenes que me has mostrado (si sabes japones ya incluso te hare la ola) la nitidez de la canon es obviamente mejor y el zoom de la panasonic mucho mas espectacular.
En fin dare otras pocas vueltas pero queria hacerte una ultima pregunta... ¿sea cual sea mi decision, cualquiera de las dos es una gran camara?
Identificador del mensaje: 476727 Número de lecturas: 129 “¿Sea cual sea mi decisión, cualquiera de las dos es una gran cámara?”
No lo podrías haber dicho mejor. Es más, personalmente opino que, cada una en lo suyo, ambas son no sólo una gran cámara, sino probablemente la mejor de su tipo.
Casi no frecuento este antro, pero me ha estimulado...
cayomaximo
4
25/11/2007
Identificador del mensaje: 476735 Número de lecturas: 164 tanta duda.
Desde luego que el muy bueno de Landaree ha hecho todo lo que ha podido. Motivo de más para intervenir en atención a los ratos que te ha dedicado con su magnánima dedicación a tus consultas.
¿Sabes cuántas personas distinguirían el sonido de un Stradivarius, un Amati o un Guarnerius de un violín normal?
Yo te lo digo: el 0,00001 % de los mortales.
En fotografía digital la proporción no es muy diferente.
¿Cuántas personas conoces que sepan distinguir la agudeza, la resolución en bordes, el viñeteo, la distorsión, el rango dinámico, el ruido o el moiré?
Entre una foto hecha con una compactilla de 100 euros y una réflex de 1000 pocos sabrían decir cuál es de cada una.
Es más, sin procesado es fácil que la primera te pareciera mejor que la segunda.
Yo elejiría sin dudarlo la Canon.
La serie G es lo más que se aproxima a réflex de todo lo que ofrece el mercado, con permiso de la R1.
Tengo un amigo que ha expuesto con éxito en varias ocasiones con fotos hechas ¡con la G3!
Si no quieres la excelencia de las 'Ges' los 28 mm de las otras sí son argumento. Los super zoom (un conocido diría megamorcillones) sólo sirven para pájaros y para espiar a la vecina.
Espero que te sirva para dar el paso, el que sea, porque bastante ha hecho el bueno de Landaree.
Identificador del mensaje: 476746 Número de lecturas: 140 que lo hago es para saludar a viejos amigos.
Tú, lo sabes hace mucho, estás entre ellos.
Pero sabes que no me gustan ni los modos ni los modales pseudocorrectísimos de los que mandan aquí.
Aquí, en el lugar en el que cuando el peso de la realidad es tan aplastante y resulta imposible que el administrador o el jefe digan palabra alguna, porque ni se les ocurre ni las hay, un mensaje se recorta o se marca como no prioritario.
Pero mientras no me encuentre el famoso 'usuario baneado' al entrar no dudaré en departir contigo y con una docena más que ya conoces.
Identificador del mensaje: 476737 Número de lecturas: 95 Gracias tambien a ti por tus consejos... y si, Landaree se ha esforzado mucho conmigo y me ha ayudado mucho... Creo que al final optare por la G.
cámaras digitales y fotografía 
Canon EOS 1000D
Nikon P80
General Electric G2
Ricoh GX200
Fujifilm F100fd
Panasonic FX500
Nikon D60
Olympus µ 1010
