Identificador del mensaje: 493753 Número de lecturas: 128 el 18-200 de Tamron, equivalente a un 28.8-320 en película de 35mm. Buena relación precio-calidad, el homónimo de Sigma se queda por abajo y originales de Canon necesitas al menos dos para cubrir esas focales. Aunque los compres normalitos siempre te costarán más dinero y su mayor calidad es más que cuestionable. Lo malo que tienen los objetivos primeras marcas (Canon, Nikon) es que fabrican muy buenos objetivos sólo para los que pueden gastarse de los 900 a 1000 euros para arriba. Los de los kits de las cámaras suelen estar por debajo de los independientes (Tamron y Nikon) en calidad, pero igualados en precios. El único pero de este Tamron es que no lleva estabilizador óptico incorporado, pero sus lentes están muy bien corregidas y obtendrás en unos niveles bastante aceptables lo que todos pedimos a un buen objetivo: nitidez, color y contraste.[Responder][Escribir al autor][Nuevo Mensaje][Ver los mensajes de este usuario]
estabilizador
lemiña
5
23/04/2008
Identificador del mensaje: 493759 Número de lecturas: 103 gracias por tú respuesto, ¿pero no hay ninguno en el mercado con estabilizador?, ¿y la equivalencia en pelicula 35 mm en todos los objetivos 18-200, equivales a un 28.8-320 mm.?[Responder][Escribir al autor][Nuevo Mensaje][Ver los mensajes de este usuario]
Un poquito de porfavor
calandrio
4
23/04/2008
Identificador del mensaje: 493765 Número de lecturas: 124 Para empezar, el estabilizador óptico sólo sirve para focales largas disparando a velocidades de obturación bajas, en cualquier otra situación prácticamente no sirve para nada, a no ser que seamos muy torpes o descuidados con el pulso. Además, hemos de pensar que podemos cambiar a una ISO mayor y disparar 2 ó 3 puntos por encima. Por ejemplo: imaginemos que estamos con la cámara a 100 ISO y con un 300 mm (focal considerablemente larga) el fotómetro me dice que con el diafragma abierto a tope no puedo disparar a más de 1/125. Pues bien, basta subir a 200 ISO, o mejor aún, a 400 ISO, para poder disparar, respectivamente a 1/250 y a 1/500. Y a estas velocidades, a no ser que tengamos Parkinson, las fotos para la focal de la lente que estamos considerando, no nos salen movidas. Si además tenemos en cuenta que la relación señal-ruido es bastante buena hasta al menos 800 ISO, en todas las cámaras actuales. ¿Dónde está el problema del dichoso estabilizador?. Muchas de las características de las actuales cámaras y objetivos no tienen por objeto más que luchar ferozmente en el mercado y son más triunfo del márketing que de la fotografía de calidad.
La manera de obtener la focal correspondiente al formato de 35mm se obtiene multiplicando por el factor de formato de la cámara. En el caso que nos citas, todas las Canon EOS, salvo las de formato completo 1:1 (EOS 1-D, 1-DS, 5D) tienen un factor de 1,6 (350D, 400D, 20D, 30D, 40D, .....).[Responder][Escribir al autor][Nuevo Mensaje][Ver los mensajes de este usuario]
No estoy de acuerdo contigo...
flunk
1
23/04/2008
Identificador del mensaje: 493827 Número de lecturas: 76 ... en la valoración que haces del estabilizador. Pienso que nosolamente sirve para focales largas disparando a velocidades lentas y también pienso que mucho mejor será disponer de él que tener que recurrir a aumentar la sensibilidad.
En mi opinión su valor añadido es muy grande y resulta importante a la hora de comprar un objetivo. En cambio, y vuelvo a no estar de acuerdo contigo, la relación señal-ruido al menos hasta 800 ISO a mí no me parece bastante buena en todas las cámaras actuales, como tú dices. Y ahí está el problema del dichoso estabilizador. Que en tal caso sería la gran ventaja de disponer del dichoso estabilizador.
Identificador del mensaje: 493887 Número de lecturas: 52 Bueno, visto así parece muy razonable lo que dices. Suele ocurrir en este mundo tecnológico que vivimos, que cuando sale algún adelanto no lo consideras imprescindible hasta que no lo pruebas, y ya no puedes pasar sin él. Cuando no existían, por ejemplo, los móviles con Bluetooth, a nadie le interesaba, hoy día todo el mundo emplea esa tecnología. Si te digo la verdad, soy un gran fotógrafo aficionado desde los años 90 más o menos, pero aún no me he estrenado en Réflex digital. Supongo que lo que cuentas acerca de la relación señal-ruido es por propia experiencia, y no sobre el papel, como yo, porque los fabricantes y distribuidores si que nos lo pintan bonito todo. En cualquier caso y volviendo al tema de la estabilización, prefiero confiar en mi buen pulso y criterio que en un sistema electrónico que puede fallar cuando él quiera. Es muy probable que cuando lo pruebe comparta tu opinión. De momento me apañaré con lo que tengo, porque la verdad es que no me puedo quejar de mi equipo SLR, aunque no sea digital, pero también hago fotos.[Responder][Escribir al autor][Nuevo Mensaje][Ver los mensajes de este usuario]
Estabilización
y0
1
23/04/2008
Identificador del mensaje: 493800 Número de lecturas: 69 Eso que comentas sobre la necesidad real o no del estabilizador, se aplica solo al óptico? (objetivo estabilizado) o también a un cuerpo con estabilizador?
Supongo que a los dos, pero prefiero preguntar y no quedarme con la duda.
Identificador del mensaje: 493824 Número de lecturas: 47 lo de la estabilización en el cuerpo de la cámara o en del objetivo, no son más que sistemas diferentes para obtener un mismo resultado: el ganar (según los fabricantes) de 1 a 3 ptos de exposición en velocidad de obturación por debajo (siempre por debajo) del teóricamente recomendado para la focal de la lente con la que realicemos la toma. Está muy claro que las focales más beneficiadas son las largas, ya que en las cortas, el efecto es casi inapreciable. Yo he disparado con objetivos sin estabilizador y sin AF (para película de 35mm.) un Nikkor 20mm a un segundo completo y no le ha afectado a la nitidez, (con el codo apoyado y aguantando la respiración, ese ha sido mi 'estabilizador'). Sin embargo con un 300, de disparar a 1/250 o a 1/125 la diferencia puede llegar a ser tremenda, hasta el punto de arruinar la foto por completo. La cuestión es bien sencilla: si en nuestra 'trepidación' a la hora de disparar el obturador nos mvemos 2 o 3 grados de ángulo y nuestro objetivo tiene 5º de ángulo de cobertura (un 600 mm, por ejemplo) la proporción es bestial, pero si trabajamos con un 20mm que tiene un ángulo de cobertura de unos 100º, los 2 ó 3 grados que nos hemos movido no se notan para nada, podeis estar seguros.
Canon EOS 1000D
Nikon P80
General Electric G2
Ricoh GX200
Fujifilm F100fd
Panasonic FX500
Nikon D60
Olympus µ 1010
