Cámaras digitales y fotografía: foro: "objetivo AF 80 400 o AF S 70 200 mas multiplicador 2x"

Buscar texto	que coincidan	en los campos
La búsqueda omite palabras de menos de tres letras. También acepta caracteres comodines, como el asterisco (ejemplo: Fuji*).
Volver a la página inicial del foro

Configuración del foro

Buscar un mensaje

Usuario no identificado. Iniciar sesión / Registro de nuevo usuario

Ordenar por más reciente
Cerrar mensajes automáticamente

Escribir un nuevo mensaje

Volver a la página inicial del foro

Mensaje con el identificador 504330

Mensajes

Usuario

Per

Res

Fecha

objetivo AF 80-400 o AF-S 70-200 más multiplicador 2x

calocepao

19/07/2008

Identificador del mensaje: 504330
Número de lecturas: 85

Hola, voy a comprarme un obetivo y estoy dudando entre el AF 80-400 VR F4-5,6 o el AF-S 70-200 VR f2,8 más ul multiplicador 2x para igualar las distancias focales entre los dos para mi Nikon D200. La duda es que al coplar el multiplicador 2x al 70-200 perderé dos puntos de luminosidad y la gran abertura de 2,8 se me quedará igual que el 80-400 en 5,6 más o menos ¿no?, pero además lo que me preocupa de verdad es ¿perderé mucha calidad de imagen? y si las prestaciones del rápido motor de enfoque del AF-S 70-200 contra el AF 80-400 se verán perjudicadas al acoplar el multiplicador.
Alguien me puede ayudar, por favor. Vosotros que harías os comprarías el 80-400 o vale la pena pagar un poco más por el conjunto del 70-200 más el 2x.
Gracias por todo y un saludo.

[Responder]

[Escribir al autor]

[Nuevo Mensaje]

[Ver los mensajes de este usuario]

Piensa también....

calandrio

19/07/2008

Identificador del mensaje: 504370
Número de lecturas: 80

en la relación inversión/prestaciones reales en ambos casos.
El 70-200 2.8 no es un objetivo barato como corresponde a la calidad que tiene, por lo tanto, un duplicador que esté a su altura, (comprar uno malo sería de lo más absurdo), tampoco lo será, y además deberá contar con los transmisores para los contactos del CPU y del motor de enfoque, el conjunto de los dos: objetivo+duplicador se monta en un pico. La pérdida de luminosidad no es tanto problema como antes, ya que podemos jugar con subir la ISO, además estos objetivos vienen estabilizados.
El 80-400, aunque menos luminoso, no ofrece peor calidad, lo que ocurre es que es mucho más costoso fabricar objetivos teles luminosos, porque cuesta mucho más corregir aberraciones en lentes grandes, aparte del tamaño y peso, que también los encarece bastante mecánicamente.
Hace poco compré un 80-400 de Tokina, y te puedo asegurar que muchas fotos de las que se me pueden presentar, no tendrían mucha más calidad, con alguno de los objetivos que nos citas.
Claro, también es cierto que desconozco el uso que pretendes darle al objetivo y tu nivel de exigencia.
Realmente los teles o zoom-tele muy luminosos tienen su máximo aprovechamiento en fotografía deportiva, especiamente si se dispone de poca luz (pabellones cerrados). En estas situaciones y se persiguen buenos resultados son casi imprescindibles.
En fotografía de naturaleza, sin duda, son una bendición, pero no son imprescindibles.

[Responder]

[Escribir al autor]

[Nuevo Mensaje]

[Ver los mensajes de este usuario]

Dices

abel_v1

19/07/2008

Identificador del mensaje: 504355
Número de lecturas: 52

que el 70-200 con el duplicador te quedaria mas o menos como el 80-400 en luminosidad, ok, pero eso sucede cuando superas los 200mm, porque en el momento en que solo necesites llegar hasta 200mm siempre tendrás una optica f2.8, cosa que no es igual, la luminosidad se reduce cuando quieras tener 300 o 400mm, en cambio el 80-400 entre 80 y 200 no es un f2.8, ahi tiene una desventaja sobre el anterior, como dice el compañero, tienes que ver que focales son las que va a usar mas a menudo.

[Responder]

[Escribir al autor]

[Nuevo Mensaje]

[Ver los mensajes de este usuario]

La respuesta es...depende.

felixlmaturana

19/07/2008

Identificador del mensaje: 504352
Número de lecturas: 77

La diferencia de calidad entre el 80-400mm y el 70-200mm es bastante apreciable. Es más luminoso, tiene mayor poder separador y podrás enfocar con mayor rapidez y precisión.

Pero ¡no llega a 400mm! Y si ese rango entre 200 y 400mm es muy importante para tí pienso -no lo he comprobado en Nikon sí en Canon- que el segundo más duplicador no llega a la calidad del primero.

Por ello tu reflexión debe ir dirigida a pensar si vas a usar más a menudo el rango 70-200 o el 200-400. En función de la respuesta tomas la decisión.

Saludos.

[Responder]

[Escribir al autor]

[Nuevo Mensaje]

[Ver los mensajes de este usuario]

mas 400 mm

calocepao

20/07/2008

Identificador del mensaje: 504405
Número de lecturas: 51

Voy a realizar sobre todo fotografía de fauna, que como en la mayoría de ocasiones necesitarás la mayor focal que te sea posible, aparte de fotografía deportiva de motor, en la que también necesito la mayor las distancias focales uqe me pueda permitir. Por otra parte, cuando viajo hago bastantes retratos a los lugareños y con mi Nikon D200 más el 17-55 F2,8 DX, que tengo, siempre me tengo que acercar mucho a las personas si quiero sacar un buen primer plano de los mismos y claro, muchas veces, la gente se siente intimidada y las fotos ya no quedan igual de naturales, a no ser que directamente se tapen el rostro.
Por eso quería disponer de una buena óptica como el 70-200 con muy buena luminosidad y estabilizador de imagen, creo que son unas distancias focales más que suficientes, muchas veces los retratos, te surgen en interiores de templos o simplemente necesitas tener una buena abertura si lo que pretendes es resaltar ese primer plano y desenfocar el fondo.
Por otra parte cuando realizo fotografía de competiciones de motor, siempre motos y en exteriores, no tengo el privilegio de tener pase de prensa y claro al no estar cerca de la pista, necesitas la mayor distancia focal que te puedas permitir, además de considerar super importante que la óptica me responda con un enfoque ultra-rápido.
Por eso las dudas entre el 70-200 mas un 2x (que sería nikon, nada de otras marcas) o el 80-400.
Gracias por todo y haber si podemos aclara este cacao mental que tengo.

[Responder]

[Escribir al autor]

[Nuevo Mensaje]

[Ver los mensajes de este usuario]

Son cosas distintas

metalico

20/07/2008

Identificador del mensaje: 504429
Número de lecturas: 40

para naturaleza te puede servir perfectamente el 80-400 VR.
Pero para fotografia deportiva el VR no te sirve practicamente para nada, lo que importa es que el objetivo sea muy luminoso, es decir, que sea rápido.De poco te sirve poder disparar a velocidades bajas
Piensa lo que te han dicho, uno fijo a f:4 por ejemplo.

[Responder]

[Escribir al autor]

[Nuevo Mensaje]

[Ver los mensajes de este usuario]

Con esas premisas...

felixlmaturana

20/07/2008

Identificador del mensaje: 504420
Número de lecturas: 46

creo que sí te conviene una focal larga. Lo que me pregunto es si no te vendría mejor una focal fija que tienen calidad. También tienes unas opciones interesantes en Sigma con unos zoom de bastante calidad 135-400 e incluso alguno que te llega a 500 y que algún miembro del foro que hace estupendas fotos de pájaros apreciaba bastante.

Lo que no cabe dudad es que un 70-200mm queda corto para lo que quieres y que con un x2 pierde bastante calidad. En Canon no lo dudaría ya que el 100-400mm tiene verdadera calidad pero en Nikon no sabría decirte.

Saludos.

[Responder]

[Escribir al autor]

[Nuevo Mensaje]

[Ver los mensajes de este usuario]

50-500 de sigma

calocepao

22/07/2008

Identificador del mensaje: 504576
Número de lecturas: 28

Hace poco tiempo probe el objetivo de sigma 50-500 F4-6,3 y fue en un evento deportivo de carreras de motos, solo puedo decir que era bastante lento en su función de enfoque y que quede bastante desilusionado en este aspecto, porque claro para que quiero tanto alcance, si las motos salen todas borrosas. Supongo que bueno, bonito, barato y sobre todo perfecto, no existe. Un 70-400 F2.8 VR a 2000 euritos ¿no?.
Gracias y saludos.

[Responder]

[Escribir al autor]

[Nuevo Mensaje]

[Ver los mensajes de este usuario]