|  |
Vídeo digital: foro: "SONY DCR SR290 VS SONY HDR SR5" | | | | Configuración del foro |  |
| |  | Buscar un mensaje |
|
 | Mensaje con el identificador 87988 |
| Mensajes | Usuario | Per | Res | Fecha |
| SONY DCR-SR290 VS SONY HDR SR5 | ekaitza |  | 29 | 26/11/2007 |
|  |  |
| HDR SR5 | juan__ | | 1 | 27/11/2007 |
|
|  | | Identificador del mensaje: 88014
Número de lecturas: 404
Hola ekaitza,
Creo que ya intercambiamos impresiones en otra ocasión cuando pedías opiniones sobre videocámaras para concretar un poco lo que ibas buscando.
He visto de cerca los dos modelos que propones estos días de atrás cuando he estado mirando cámaras en diferentes centros comerciales.
Respetando completamente la opinión de tom_hagen que me ha demostrado ser un gran experto en la materia; yo personalmente considero que para un usuario no profesional o 'doméstico', es mucho más cómodo (y con diferencia) el disco duro. Además de la cámara que compré recientemente en Alta Definición, tengo otra en cinta miniDV, y cada vez que quiero pasar contenido al ordenador con la cinta me 'desespera' en cierto modo tener que esperar una hora a que se complete la cinta.
Entiendo perfectamente que a personas más expertas en estas lides que no quieren sacrificar ni el más mínimo ápice de calidad, no les importe pasar los vídeos 'a la antigua usanza'; pero yo creo que en los tiempos que corren, para un usuario normal, lo lógico es pasar los vídeos con un simple 'click' de ratón.
Por otra parte, entre esas dos cámaras, si el presupuesto me lo permite, me decantaría claramente por la SR5. La tendencia es a que todas las cámaras sean de Alta Definición, y el hecho de que ahora no tengas una televisión HD no impide que dentro de unos años cuando la tuvieras, puedas disfrutar de los vídeos que grabas ahora con calidad HD ya que la cámara (imagino) es para muchos años. Si el precio no es inconveniente, yo optaría por la Alta Definición sin dudarlo, no sólo por calidad de imagen, sino porque es más completa en todos los aspectos; por ejemplo con esa cámara tienes salida HDMI, que en poco tiempo será algo fundamental, y las prestaciones nunca están de más. Es mi humilde opinión.
Un saludo.
[Responder][Nuevo Mensaje][Ver los mensajes de este usuario] |
|
| |  |  |
| asi es... | ekaitza | | 0 | 28/11/2007 |
|
| | |
| RE: | tom_hagen |  | 26 | 26/11/2007 |
|
| | | |
| la conoces | ekaitza | | 0 | 26/11/2007 |
|
| | | |
| aclarando | ekaitza | | 24 | 26/11/2007 |
|
| | | | |
| RE: | tom_hagen | | 23 | 27/11/2007 |
|
| | | | | |
| vale tom_ hagen | ekaitza | | 22 | 27/11/2007 |
|
| | | | | | |
| RE: | tom_hagen | | 21 | 27/11/2007 |
|
| | | | | | | Identificador del mensaje: 88007
Número de lecturas: 209
Mira, le has ido a preguntar a una persona que es, por decirlo de alguna manera, muy clásica en este campo. La Sony 290 es una cámara buena que segura que da buena calidad de imagen. la verdad es que no he podido probarla. Pero yo nunca me compraría esa cámara por una cuantas razones personales:
Prefiero el formato MiniDV de cinta de toda la vida que el disco duro, porque da mejor calidad de imagen (por lo menos a mi me lo parece que soy muy exigente en este punto). El disco duro, aunque es muy grande, puedes llenarlo en medio de un viaje y no tener dnde descargarlo, mientra que cintas puedes comprar más y más y más y, además, puedes usarlas para almacenar los masters de las grabaciones ya que son muy resistentes.
Otra cosa que no me gusta nada de las sony, aunque a mucha gente si les gusta, es lo de la pantalla táctil, a mi no me convence eso porque llenas la pantalla de mierda, no me parece práctico.
Al margen de eso estoy seguro de que la 290 es un buna cámara y, como tu dices, bastante completa, con bastantes prestaciones.[Responder][Escribir al autor][Nuevo Mensaje][Ver los mensajes de este usuario] |
|
| | | | | | | |
| Vale y... | ekaitza | | 20 | 27/11/2007 |
|
| | | | | | | | |
| ¿A qué tipo de cintas? | juan__ | | 19 | 27/11/2007 |
|
| | | | | | | | | |
| sorry... | ekaitza | | 18 | 27/11/2007 |
|
| | | | | | | | | | |
| Respuesta y Duda! | juan__ | | 2 | 28/11/2007 |
|
| | | | | | | | | | | Identificador del mensaje: 88019
Número de lecturas: 172
Si vas a grabar en Alta Definición muchas horas te da igual estar de vacaciones sin ordenador porque vas a terminar llenando el disco duro de todas las formas.
Como bien te dice Tom_hagen, cada formato tiene sus ventajas y sus inconvenientes; y el inconveniente del disco duro es ése precisamente, hay que estar 'vaciándolo' cada cierto tiempo. Si tu cámara es de disco duro y vas a grabar muchas horas ya sabes que tiene una autonomía determinada y necesitas un ordenador cerca para descargar el contenido. Los usuarios 'normales' no suelen grabar tantas horas seguidas y por eso actualmente tiene más 'éxito' el disco duro, porque su practicidad se impone sobre la autonomía para un usuario doméstico.
Por cierto, me gustaría aprovechar para preguntar a Tom_hagen si lee esto y tiene la amabilidad de contestarme. Siempre me he preguntado por qué al pasar el vídeo al ordenador, éste se ve mucho peor en la pantalla TFT del ordenador que en la propia televisión. No me refiero a líneas concretas que puedan aparecer, que yo no veo ninguna, sino a la calidad del vídeo propiamente dicha, siempre lo veo mucho peor en la pantalla del ordenador, los defectos se notan una barbaridad, mientras que en la televisión apenas se perciben.
Si por ejemplo grabo un vídeo con mi cinta miniDV, lo paso al ordenador con cable firewire y reproduzco el fichero '.avi' tal cual, lo veo bastante mal. Lo codifico a MPEG2 y lo veo peor si cabe (lógico), pero grabo un DVD con ese MPEG2 que he obtenido, me lo llevo a la tele del salón, y lo veo como el vídeo original de la cámara, y mucho mejor que el fichero '.avi' original en el ordenador, a pesar de que lo que estoy viendo en la tele es un MPEG2.
Un saludo y muchas gracias.
[Responder][Nuevo Mensaje][Ver los mensajes de este usuario] |
|
| | | | | | | | | | | |
| RE: | tom_hagen | | 1 | 28/11/2007 |
|
| | | | | | | | | | | | |
| Muchísimas gracias | juan__ | | 0 | 28/11/2007 |
|
| | | | | | | | | | |
| A ver | tom_hagen | | 14 | 28/11/2007 |
|
| | | | | | | | | | | Identificador del mensaje: 88018
Número de lecturas: 174
A ver Ekaitza, la gente tiene sus opiniones pero a ti te toca decidir, yo creo que ya tienes datos suficientes. Plantéate si quieres ya hacer una inversión y meterte de lleno en la alta definición o si, por el contrario, prefieres esperar un poco, comprarte una cámara normal (la 290) gastarte menos y, cuando la alta definición esté más estandarizada y sea más barata de lo que es ahora, comprarte entonces una cámara HD.
Lo del disco duro o el MiniDV ya sabes los pros y los contras, el MiniDV da un poquiiito más de calidad, es más incómodo y es un poco más económico, y el disco duro es más práctico, aunque las cámaras son un pelín más caras.[Responder][Escribir al autor][Nuevo Mensaje][Ver los mensajes de este usuario] |
|
| | | | | | | | | | | |
| HDV vs AVCHD | brutus99 |  | 7 | 09/12/2007 |
|
| | | | | | | | | | | | |
| Respuesta | juan__ | | 6 | 09/12/2007 |
|
| | | | | | | | | | | | | |
| Comentario | brutus99 | | 5 | 09/12/2007 |
|
| | | | | | | | | | | | | | |
| Opino... | juan__ | | 3 | 10/12/2007 |
|
| | | | | | | | | | | | | | | |
| ok... | brutus99 | | 1 | 11/12/2007 |
|
| | | | | | | | | | | | | | | | Identificador del mensaje: 88286
Número de lecturas: 109
Ok, muchas gracias.
El tema es que todo lo que he leído sobre la HV20 es muy bueno (óptica, estibilizador óptico, 24p, etc...). Lo que no me convence es el formato. Lógicamente, si buscamos la misma calidad en AVCHD, si existe, nos vamos a cifras bastante altas.
Al igual que tú, el uso que le quiero dar es eminentemente doméstico, con alguna edición. ¿Cuál recomiendaríais por menos de 800-900€? ¿Es realmente apreciable la pérdida de calidad entre una SR5 y una HV20?
La mejor AVCHD en camcorderinfo es la Canon HG10, todavía un poco cara, ¿se justifica la diferencia de precio con la SR5?
Muchas gracias de nuevo.[Responder][Escribir al autor][Nuevo Mensaje][Ver los mensajes de este usuario] |
|
| | | | | | | | | | | | | | | | |
| De nuevo respondo... | juan__ | | 0 | 12/12/2007 |
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | Identificador del mensaje: 88317
Número de lecturas: 118
Hola brutus,
Yo también he leído muy buenos comentarios de la HV20, seguro que es muy buena cámara. A pesar de ello, para un usuario doméstico, creo que será difícil apreciar realmente la diferencia de calidad entre ésta y la SR5.
No sé si tienes pensado realizar la compra en tiendas físicas u on-line, porque el precio varía bastante. Como he comentado en anteriores ocasiones, y no me cansaré de repetir, para mí actualmente la mejor cámara en relación calidad-precio (además con diferencia) es la UX3 que está promocionada actualmente en el 'Corte Inglés'.
Personalmente no me gusta comprar en tiendas on-line, y esta cámara está temporalmente a un precio de 599 euros siendo su precio habitual 999 euros; no sólo en 'El Corte Inglés', me recorrí varias tiendas físicas y en todas valía 999.
La cámara es igual que la SR5, mismo sensor, todo igual, solo que no lleva disco duro, graba en DVD. La SR5 lo más barato que la ví costaba 1.099 euros. Creo que la diferencia de precio entre la SR5 y la UX3 (500 euros a favor de la UX3)no está justificado, porque el resultado que dan es prácticamente el mismo y creo que es una buena oportunidad de aprovechar esta promoción. La han rebajado porque se han vendido poco y es lógico, alguien que se vaya a gastar 1.000 euros en una UX3, prefiere gastarse 1.090 en una SR5. Yo personalmente no he encontrado ninguna otra cámara que ofrezca tantas prestaciones por ese dinero (599 euros). Ahora bien, la decisión de elegir cámara es algo personal de cada uno.
Un saludo.
[Responder][Nuevo Mensaje][Ver los mensajes de este usuario] |
|
| | | | | | | | | | | | | | | |
| Aclaración | juan__ | | 0 | 10/12/2007 |
|
| | | | | | | | | | | | | | |
| RE: | tom_hagen | | 0 | 10/12/2007 |
|
| | | | | | | | | | | |
| pues sí | ekaitza | | 5 | 28/11/2007 |
|
| | | | | | | | | | | | |
| yo estoy igual que ekaitza. | jalolake | | 4 | 05/12/2007 |
|
| | | | | | | | | | | | | |
| yo ya la he pedido... | ekaitza | | 0 | 07/12/2007 |
|
| | | | | | | | | | | | | |
| RE: | tom_hagen | | 2 | 07/12/2007 |
|
| | | | | | | | | | | | | | |
| para tom_hagen | ekaitza | | 0 | 07/12/2007 |
|
| |
| |
publicidad |  |
|
Panasonic SDR-H40
Canon FS10
Sony HDR-TG3
Canon HG10
Sony HDR-SR8
Canon HV20
Panasonic SDR-H250
Sony DCR-SR32
